Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А41-8300/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-8300/24 19 марта 2024 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН. 500300207433) – ФИО3 (ИНН. 771887556242) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561) об оспаривании бездействия, третьи лица: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН. 1077711000102), судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по городу Москве №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН.1227700435270) ФИО4, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2024г. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении процедур по снятию арестов и запрещения регистрации в отношении нежилого помещения (машиноместо в подземном паркинге жилого дома), площадью 19,4 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:169049, расположенное по адресу: <...>, восстановлении нарушенных прав. В судебном заседании представитель управление против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу № А41-73583/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе процедуры ФИО3 проведен аукцион по продаже машино-места в подземном паркинге жилого дома, площадью 19,4 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:169049, расположенного по адресу: <...>, по результатам торгов с гражданином ФИО5 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2023 № 28/03кп. 29.04.2023г. заявителем в адрес Управления Росреестра по Московской области подано заявление об осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении машино-места с кадастровым номером 50:11:0000000:169049. По результатам рассмотрения заявления принято Уведомление от 04.05.2023 №КУВД-001/2023-17795016/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка в связи с наличием арестов в отношении недвижимого имущества, наложенных судебными приставами-исполнителями. Полагая, что управлением допускается бездействие, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости). В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости). Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости. Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости). В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости). В данном случае управлением рассмотрение заявления о регистрации права на объект недвижимости было приостановлено в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложении ареста на недвижимое имущество. Указанное обстоятельство конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, более того, им подано заявление в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-6974/24) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении процедур по снятию арестов и запрещения регистрации в отношении нежилого помещения по исполнительным производствам, по его ходатайству СПИ ФИО6 принято Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 01.06.2023г. Таким образом, по состоянию на дату принятия уведомления от 04.05.2023 №КУВД-001/2023-17795016/1 основания для приостановления государственной регистрации имелись. Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 305-ЭС21-13768 законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом–исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) – в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного транспортного средства, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника. Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет (ограничение) в отношении которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. На основании части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Согласно Выписки из ЕГРН от 18.01.2024 № КУВИ-001/2024-17690922 (т.1 л.д. 13-16) запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения был наложен судебным приставом-исполнителем Постановлением от 23.05.2019 №77011/19/16531 в рамках исполнительного производства №22712/19/77011-ИП, а также Постановлением от 28.12.2023 № 1106146231 в рамках исполнительного производства №67946/19/98077-ИП. Как пояснил представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании и подтвердил Выпиской из ЕГРН от 06.03.2024 № КУВИ-001/2024-67488380 из Федеральной службы судебных приставов по электронным средствам связи поступила Выписка №7266103754, согласно которой в рамках исполнительного производства №67946/19/98077-ИП принято Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.02.2024г. На основании поступившей в установленном порядке информации управлением запрет, наложенный Постановлением от 28.12.2023 №1106146231 в рамках исполнительного производства №67946/19/98077-ИП, был снят. Следовательно, в указанной части какое-либо бездействие допущено не было, действия по снятию арестов и запрещения регистрации в отношении нежилого помещения в рамках исполнительного производства № 67946/19/98077-ИП совершены. Однако, поскольку ни от заявителя, ни от службы судебных приставов не поступали постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства №22712/19/77011-ИП, у управления отсутствовали оснований для снятии такого в заявителем порядке. Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В ходе рассмотрения дела финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающие снятие судебным приставом-исполнителем запрета, наложенного в рамках исполнительного производства №22712/19/77011-ИП, или отмены Постановления от 23.05.2019 №77011/19/16531. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Иные лица:ГК РАЗВИТИЯ ВЭБ.РФ (ИНН: 7750004150) (подробнее)Специализированный отдел судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве (подробнее) Спи Маснева Инна Владимировна (подробнее) СПИ Сталь Ольга Александровна (подробнее) Упр. Росреестра по МО (подробнее) Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее) |