Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А59-1341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1341/2019

02 апреля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 680030, <...>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

Управление и предприятие – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что предприятие, имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области связи, выразившееся в нарушении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. По данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определением суда от 06 марта 2019 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

На основании определения от 07 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание.

ФГУП «Почта России» в представленном отзыве с предъявленными требованиями не согласилось, указав, в протоколе Роскомнадзор ссылается в качестве доказательств только на ответ ФГУП «Почта России», что не может являться достаточными доказательствами для установления вины предприятия. Ответ предоставлялся во исполнение запроса, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, является реализацией права на защиту и не может являться доказательством его вины. В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности подготовки ответа от имени ФГУП «Почта России». Указано, что МПО № СО820150638DE было выпущено таможенным органом 22 декабря 2018 года, а пересылка, не считая дня выпуска таможней и нерабочие дни составила 16 дней. Кроме того, полагает возможным применить положение статьи 2.8 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 февраля 2003 года Межрайонной ИНФС России № 24 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет предприятию присвоен ИНН <***>.

Деятельность по оказанию услуг почтовой связи осуществляет на основании лицензии от 11 апреля 2018 года № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 11 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения сроков пересылки/доставки/утраты ФГУП «Почта России» международного почтового отправления (МПО) посылки № СО820150638DE в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Южно-Сахалинск 693007.

Управлением в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения ФИО2 было выявлено, что оператором почтовой связи - ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнены ненадлежащим образом.

По информации предоставленной ФГУП «Почта России» от 04 февраля 2019 года № 1.4.2.5-02/6844, МПО № СО820150638DE, поступило 20 декабря 2018 года на территорию Российской Федерации. 19 января 2019 года указанное МПО поступило в адресное ОПС Южно-Сахалинск 693007 и вручено адресату также 19 января 2019 года.

Вместе с тем, максимальный срок пересылки Москва - Южно-Сахалинск составляет 11-13 дней. Фактический срок пересылки данного МПО по территории Российской Федерации составил 23 дня, замедление - 10 дней.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 21 февраля 2019 года составило протокол № АП-27/09/435 об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженном в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления № СО820150638DE.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 указанного закона, оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пунктам 5 и 10 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации и обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11 апреля 2018 года № 165271 сроком действия до 11 апреля 2023 года.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ФГУП «Почта России» разработано и утверждено распоряжение 413/1-р от 29 июня 2018 года «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений». Согласно распоряжению срок пересылки посылок из города Москвы в город Южно-Сахалинск составляет от 11 до 13 дней (без учета дня приема, нерабочих дней).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, управлением в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения ФИО2 было выявлено, что оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнены ненадлежащим образом. Так, почтовое отправление № СО820150638DE поступило 20 декабря 2018 года на территорию Российской Федерации в ММПО Казанского ЛПЦ (согласно штемпеля ОПС 102902 на накладной). 19 января 2019 года почтовое отправление прибыло в ОПС Южно-Сахалинск 693007 и вручено адресату также 19 января 2019 года.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило доставку в установленные сроки отправления (11-13 дней, без учета дня приема нерабочих и праздничных дней) чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № АП-27/09/435, накладными и другие материалы дела об административном правонарушении) в своей совокупности подтверждают, что предприятием нарушены контрольные сроки пересылки отправления.

Довод общества о том, что ответ ФГУП «Почта России» не может являться достаточными доказательствами для установления вины предприятия, правового значения не имеет и подлежит отклонению судом, поскольку факт нарушения контрольных сроков пересылки отправления подтверждается и иными материалами дела, в том числе накладными, представленными самим предприятием.

Довод общества о том, что МПО № СО820150638DE было выпущено таможенным органом 22 декабря 2018 года, а пересылка, не считая дня выпуска таможней и нерабочие дни составила 16 дней, судом не принимается, так материалами дела подтверждается прием отправления ОПС 102902 – 20 декабря 2018 года, и передачу его ОПС 102901 – 21 декабря 2018 года, кроме того, согласно распоряжению ФГУП «Почта России» № 413/1-р от 29 июня 2018 года срок пересылки посылок из города Москвы в город Южно-Сахалинск составляет от 11 до 13 дней (без учета дня приема, нерабочих дней).

В этой связи заявленные предприятием доводы суд не только не принимает по приведенным выше основаниям, но и расценивает как способ уйти от ответственности за допущенные нарушения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод управления о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в области деятельности по оказанию услуг связи, в материалы дела не представлено.

Так, предприятие, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о почтовой связи, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия отделом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются все основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприятием административное правонарушение совершено не впервые, о чем свидетельствует факты привлечения его к административной ответственности (дела № А73-7590/2017, А40-78967/2017, А40-134627/17-21-724, А73-14331/2017, А73-848/2018). В этой связи суд приходит к выводу, что применение предупреждения, как менее строго вида административного наказания, в данном случае в силу прямого указания в статье 3.4 КоАП РФ не возможно. Более того, применение данного вида наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым применить в отношении предприятия более строгий вид административного наказания, чем предупреждение – административный штраф.

При определении размера подлежащего назначению в качестве наказания административного штрафа судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2018 года по делу № А73-848/2018 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На момент совершения правонарушения – январь 2019 года – годичный срок окончания исполнения указанного решения не истек. В этой связи суд приходит к выводу, что вменяемое предприятию нарушение, во-первых, является однородным – имеет один объект посягательства, во-вторых, совершено им в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных обществом нарушений лицензионных требований, а также установление наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно 31 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), лицевой счет: 04221А19130, ИНН: <***>, КПП: 272101001, наименование банка получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК: 040813001, расчетный счет: <***>, ОКТМО: 08701000, КБК: 09611690040046000140, УИН: 09600000000016449927.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская