Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А16-228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-228/2022
г. Биробиджан
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 890 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1428/2021 от 02.07.2021 за период с 21.11.2021 по 20.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/74Д от 01.01.2022),

в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент финансов) о взыскании 82 890 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1428/2021 от 02.07.2021 за период с 22.11.2021 по 20.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 02.03.2022 представитель АО "ДГК" представила ходатайство об увеличении исковых требований. В связи с оплатой суммы задолженности 23.12.2021 просила взыскать с Еврейской автономной области в лице Департамента финансов 92 564 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.11.2021 по 23.12.2021. Кроме того, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, ответчика по делу № А16-1428/2021, по результатам рассмотрения которого в пользу истца взыскано 13 656 999 рублей 72 копейки задолженности за март 2021 года по соглашению от 02.02.2021 № 7.

Определением от 02.03.2022 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика, также представляющего интересы публично-правового образования, привечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент ЖКХИЭ), предварительное судебное заседание отложено на 23.03.2022.

Департамент финансов, Департамент ЖКХИЭ, порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили. Департамент ЖКХИЭ телефонограммой от 23.03.2022 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 01.02.2022 разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее уведомление соответчиков, отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.


Суд, в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 92 564 рубля 11 копеек в связи с несвоевременной выплатой задолженности по соглашению от 02.02.2021 № 7 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за март 2021 года, взысканной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2021 в рамках дела № А16-1428/2021.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) и АО "ДГК" 02.02.2021 заключено соглашение № 7 о предоставлении из областного бюджета компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области

Постановлением правительства ЕАО от 13.01.2021 № 4-пп "О переименовании управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области" Управление ЖКХ переименовано в Департамент ЖКХИЭ.

АО "ДГК" направило в адрес Департамента ЖКХ предусмотренные условиями соглашения № 7 от 02.02.2021 документы для выплаты компенсации за март 2021 года в размере 13 656 999 рублей 72 копеек.

Неисполнение Департаментом ЖКХИЭ обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2021 по делу № А16-1428/2021 исковые требования АО "ДГК" удовлетворены, с ЕАО в лице Департамента ЖКХИЭ за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества взыскано 13 656 999 рублей 72 копейки задолженности по соглашению от 02.02.2021 № 7 о предоставлении из областного бюджета компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за март 2021 года.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. 17 августа 2021 года обществу выдан исполнительный лист по делу № А16-1428/2021 серии ФС № 038135984 на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист по делу № А16-1428/2021 серии ФС № 038135984 предъявлен обществом 19.08.2021 для исполнения в Департамент финансов.

АО "ДГК" 21.12.2021 направило в Департамент финансов претензию № 1442 с требованием выплатить задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2021 по делу № А16-1428/2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае неисполнения требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, общество будет обращаться за взысканием процентов в судебном порядке.

В добровольном порядке Департамент финансов требования, изложенные в претензии от 21.12..2021, не исполнил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Схожее по существу положение закреплено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", установившем, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу статей 46 и 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения истцом претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие претензии с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленной в адрес Департамента ЖКХИЭ, исковые требования к соответчику подлежат рассмотрению по существу.

Доводы Департамента финансов о том, что правоотношения сторон в деле № А16-1428/2021 и в настоящем деле строятся и регулируются в рамках бюджетного законодательства, в связи с чем применение мер гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае противоречит действующему законодательству, не принимаются судом.

Как следует из искового заявления, общество, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, согласно которому исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.15), проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ДГК", определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Департамент финансов 19.08.2021, период начисления процентов да исковому заявлению с 22.08.2021 – после истечения трёхмесячного срока исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, независимо от того, на какие нормы права ссылается истец, заявляя требования о взыскании с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченной в установленный соглашением сторон срок задолженности и взысканной решением суда, суду необходимо правильно квалифицировать правоотношения и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В рассматриваемой ситуации решением суда по делу № А16-1428/2021 с Департамента ЖКХИЭ взыскана компенсация, связанная с возмещением части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за март 2021 года.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Кроме того, получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

Следовательно, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными.

Исходя из изложенного, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях уполномоченный орган является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные БК РФ, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа: от 22.06.2021 № Ф03-2611/2021, от 08.10.2021 № Ф03-4515/2021, от 08.10.2021 № Ф03-4515/2021, от 25.11.2021 № Ф03-5149/2021, от 25.01.2022 № Ф03-7054/2021.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как указано выше, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей, Департамент финансов в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком по спору, требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Приложением № 9 к закону Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 661-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для выплаты компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение, газоснабжение и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, определено Управление ЖКХ (с 01.03.2021 - Департамент ЖКХИЭ).

Указанное обстоятельство также установлено при рассмотрении дела № А16-1428/2021.

Исходя из вышеизложенного, данный спор является гражданско-правовым спором, надлежащим ответчиком по настоящему делу является публично-правовое образование в лице уполномоченного органа - Еврейская автономная область в лице Департамента ЖКХИЭ.

23 декабря 2021 года решение суда от 02.07.2021 по делу № А16-1428/2021 о взыскании компенсации за март 2021 года исполнено, денежные средства перечислены обществу в полном объеме платежным поручением № 469074.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) исполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При проверке представленного обществом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом указана начальная дата истечения трехмесячного срока – 22.11.2021, фактически – 20.11.2021 (предъявлен к исполнению 19.08.2021), в связи с чем сумма процентов – с 20.11.2021 составляет 96 908 рублей 57 копеек.

Между тем, определение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительным правом истца, суд не вправе изменять период и выходить за пределы заявленных исковых требований.

Установление начальной даты исчисления процентов по статье 395 ГК РФ с 22.08.2021 – с момента истечения трёхмесячного срока исполнения судебного акта, не нарушает права надлежащего ответчика Департамента ЖКХИЭ.

Учитывая изложенное, с Департамента ЖКХИЭ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 23.12.2021 в заявленной сумме 92 564 рубля 11 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество платежным поручением № 5809 от 25.01.2022 уплачено в федеральный бюджет 3 616 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 552 рублей подлежат отнесению на Департамент ЖКХИЭ по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Общество при уточнении (увеличении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ государственную пошлину в бюджет не доплатило, недоплаченная государственная пошлины к судебным издержкам не относиться, в связи с чем, не подлежит взысканию с Департамента в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять увеличение исковых требований до 92 564 рублей 11 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 92 564 рублей 11 копеек, а также 3 316 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.В. Янина