Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А76-23269/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23269/2021
18 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 99 039 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 24.12.2020№ ИА-146, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 62 769 руб. 42 коп., пени за период с 12.02.2019 по 16.12.2023 в размере 36 270 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска л.д. 73-74 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не произвел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 35-40, л.д. 145-146 т. 1), указала, что нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, приборами отопления не оборудовано, стояки общедомовой системы отопления заизолированы надлежащим образом, помещение приобретено в собственность в 2018 без наличия отопительных приборов в нем, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику с 08.08.2018 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение № 52, площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 15-16 т. 1).

В период с 01.01.2019 по 28.02.2022 истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 62 769 руб. 42 коп. (л.д. 75-83 т. 4).

Претензией от 22.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в течение 30 дней с даты получения претензии и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов в случае неоплаты (л.д. 13-14 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Факт нахождения имущества в собственности ответчика сторонами не оспаривается.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 АПК РФ).

05.08.2021 представителем тепловых сетей с участием собственника ФИО2 составлен акт осмотра теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления, находящихся на балансе ИП ФИО2 парикмахерская «Лили», которым установлено следующее:

Техническая документация, подтверждающая сведения об отсутствии или наличии отопительных приборов в помещении, подлежащему обследованию не представлена. Установить наличие либо отсутствие отопительных приборов в соответствии с технической документацией не представляется возможным.

По факту установлено:

Многоквартирный дом по адресу: проспект Ленина, 36-А (5 этажей, 4 подъезда). Система отопления МКД подключена по зависимой схеме с вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. На МКД установлен ПУ, введён в эксплуатацию.

Нежилое помещение «Парикмахерская Лили» является встроенным и располагается на цокольном этаже. По торцевой стене и уличному фасаду нежилого помещения проходит обратная магистраль отопления, заизолированная, изоляция не капитальная, легко снимаемая, зашита в коробе, кроме того проходят 2 обратных стояка общедомовой системы отопления.

На момент обследования отопительных приборов, запитанных от внутренней системы отопления, не обнаружено, в нежилом помещении установлены кондиционеры и тепловентиляторы (л.д. 41 т. 1).

11.02.2022 представителем тепловых сетей с участием собственника ФИО2 составлен акт осмотра теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления, находящихся на балансе ИП ФИО2 пр. Ленина, 36А,нп № 52.

При обследовании установлено.

Обследование проводилось при температуре н.в. -120С.

Техническая документация, подтверждающая сведения об отсутствии или наличии отопительных приборов в помещении, подлежащем обследованию, не представлена. Установить наличие либо отсутствие отопительных приборов в соответствии с технической документацией не представляется возможным.

По факту установлено:

Многоквартирный дом по адресу: проспект Ленина, 63-А (5 этажей, 4 подъезда). Система отопления МКД подключена по зависимой схеме с нижней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. На МКД установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, введён в эксплуатацию.

Нежилое помещение № 52 ФИО2 расположено в цоколе, является встроенным. Отопление ИП осуществляется от внутренней системы МКД. НП имеет отдельный вход с уличного фасада. По НП проходят стояки системы отопления МКД, диаметром 15 3 шт. (стояки заизолированы).

Замеры в ИП: потолок – 21,10С, пол – 19,10С, стены – 230С, температура в коробе возле окна – 28,20С, температура стояка – 61,30С, температура в коробе возле стены – 28,30С, температура стояков в изоляции – 32,10С; 390С; 43,30С.

ГВС осуществляется от общедомового бройлера МКД пр. Ленина, 36А. В помещении установлены сплитсистемы (кондиционер) – отключен; установлена тепловая пушка, на момент обследования отключена. Имеется одно окно.

В помещении располагается парикмахерская.

Вывод: вывод радиатора возможно установить от стояков системы отопления МКД пр. Ленина, 36А.

Инженер теплотехник ООО «КТЭС» указал мнение: «Так как техническая документация об отсутствии либо наличии отопительных приборов, радиаторы возможно установить при наличии расчета тепловых нагрузок (л.д. 121 т. 1).

В материалы дела представлено заключение специалиста по результатам исследования нежилого помещения по адресу: <...>, лит.А, выполненное ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» (л.д. 146-160 т. 1).

В заключении специалистами сделан следующий вывод:

Надлежащая изоляция стояков и лежаков отопления, препятствующая теплоотдаче в нежилом помещении с кадастровым номером 74:36:0502021:386, расположенном по адресу: <...>, лит.А – имеется.

Стояки и лежаки отопления в нежилом помещении с кадастровым номером 74:36:0502021:386, расположенном по адресу: <...>, лит.А признакам теплопотребляющих установок не отвечают.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора является ли спорное нежилое помещение отапливаемым, судом по ходатайству истца на основании ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение № 52, расположенное по адресу: <...> от общедомовой системы отопления за период с января 2019 по июль 2021.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО4

По результатам экспертизы экспертом в заключении № 496 (л.д. 4-70 т. 4) установлено:

- зафиксированная в период проведения обследования положительная температура внутри нежилого помещения № 52, расположенного по адресу: <...> при температуре наружного воздуха: - 17,00С…-190С, является следствием потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома, которые проходят по нежилому помещению № 52;

- параметры температуры, зафиксированные в период проведения обследования внутри нежилого помещения № 52, расположенного по адресу: <...> при температуре наружного воздуха: - 17,00С…-190С, не отвечает требованиям ГОСТ 30494-2011 в части оптимальных параметров температуры в рабочей зоне общественных и административных зданий категории 3а и по этой причине комфортная температура при низких температурах наружного воздуха – не обеспечивается;

- объем потерь тепловой энергии от общедомовой системы отопления, проходящей по нежилому помещению № 52, расположенному по адресу: <...> за период с января 2019 по июль 2021 составляет 28,5552 Гкал.

Спорное количество энергии не может быть включено в потери, учтенные при установлении тарифа на передачу тепловой энергии и предусмотренные пунктами 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, поскольку учету при установлении тарифа подлежат только потери в тепловых сетях, которые находятся во владении ресурсоснабжающей организации, т.е. расположенных до границы стены многоквартирного дома.

Кроме того, обогрев отдельных нежилых помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и сохранность конструктивных элементов всего дома, а ответчик, как собственник помещений в доме, обязан в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания соответствующего имущества.

Истцом представлен расчет задолженности за период 01.01.2019 по 28.02.2022 на сумму 62 769 руб. 42 коп. Правильность применения формул при расчете задолженности предпринимателем не опровергнута.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 62 769 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что отсутствие радиаторов и изоляция магистралей общедомовой системы отопления являются основанием для освобождения собственника от оплаты за тепловую энергию, судом не принимаются в связи со следующим.

Помещение ответчика не является подвалом, а является помещением, в котором размещена парикмахерская, помещение имеет входную группу с улицы, входная дверь остекленная, также в помещении имеется один оконный полноценный проем, из чего следует вывод, что наружные стены контактируют с внешней средой и прямо и непосредственно испытывают воздействие отрицательных атмосферных температур. При этом, спорное нежилое помещение входит в контур многоквартирного дома и подлежит обогреву наравне с остальными помещениями МКД.

Кроме того, как установлено экспертом, допустимая температура воздуха для спорного помещения в соответствии с ГОСТ 30494-2011 находится в интервале +19-+23 градусов.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Ответчиком в материалы дела не представлена проектная документация, которая могла бы подтвердить, что указанное помещение в силу каких либо особенностей не нуждается в получении тепловой энергии; не представлено доказательств согласованного демонтажа отопительной системы, в том числе и за период до приобретения помещения в собственность; не представлено согласование в установленном порядке возможности применения изоляции* магистралей и трубопроводов соответствующими материалами.

При этом, судебным экспертом сделан вывод, что даже в отсутствие радиаторов отопления помещение имеет положительную температуру, что обусловлено потерями заизолированной общедомовой системы отопления, проходящей по спорному помещению. Кроме того, изоляция не капитальная, гипсокартонная, носит съемный характер.

Указание эксперта, что температура в помещении, хоть и положительная - +13-+17 градусов, но некомфортная, является следствием того, что магистрали и стояки общедомовой системы отопления имели изоляцию в момент измерения.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на материалах дела, подтверждены выводами судебной экспертизы, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 16.12.2023 в размере 36 270 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает (л.д. 84-91 т. 4).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств спора(невозможности потребителю самостоятельно установить размер платежей, установления факта наличия переданного объема тепловой энергии и его размера только в результате проведения судебной экспертизы), в виду отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, а также восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 16 530 руб. 86 коп.(исходя из применения 1/300 ставки рефинансирования).

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 54 000 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области АО «УСТЭК-Челябинск» в полном объеме платежным поручением от 21.03.2022 № 19524 (л.д. 4 т. 2).

Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области подлежит перечислению 54 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд платежным поручением от 17.07.2020 № 68127 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., кроме того истцу произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2020 № 68127 на сумму 1 000 руб., всего оплачено и зачтено 2 000 руб.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 99 039 руб. 47 коп. размер государственной пошлины составляет 3 962 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 962 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в сумме 62 769 руб. 42 коп., пени в сумме 16 530 руб. 86 коп., всего 79 300 руб. 28 коп., производить начисление пени с 17.12.2023 от суммы 62 769 руб. 42 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 54 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 962 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области 54 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых