Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А31-2465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-2465/2018


16 октября 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Макаровой Ю.А. (доверенность от 03.05.2018 № 43/04),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2018,

принятое судьей Байбородиным О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И.,

по делу № А31-2465/2018


по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» –

«Костромаэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании незаконными и об отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

по делу об административном правонарушении и представления


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Костромаэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление) от 09.02.2018 о назначении административного наказания по делу № АД 04-59/728 на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 09.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд решением от 23.04.2018 изменил постановление Управления в части назначения наказания: размер штрафа снижен до 50 000 рублей. В удовлетворении требования о признании незаконным представления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заявитель жалобы указывает, что технологическое присоединение спорного объекта осуществлено с использованием сетей общего имущества садоводческого товарищества, поэтому в отношении данных энергопринимающих устройств возможно только увеличение мощности по существующей схеме энергоснабжения. У Общества отсутствовали основания для заключения договора технологического присоединения. Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения ошибочен. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности Общества является оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирований и контроль» Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (пункт 1).

В Управление 01.11.2017 поступило обращение Филипповой О.В., в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Филиппова О.В. как собственник садового участка 93, расположенного на территории садового товарищества «Им. XVI съезда профсоюзов СССР» (далее – Товарищество) в п. Никольское, 24.01.2017 обратилась в Общество с заявкой об осуществлении технологического присоединения садового дома к объектам электросетевого хозяйства.

Общество и Филиппова О.В. заключили договор от 21.02.2017 № 41416786 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение садового дома потребителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 7 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,23 (кВ). Потребитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма по договору уплачена гражданином.

В силу пункта 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В пункте 7 технических условий определены точка присоединения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Установлено, что точкой присоединения являются контактные соединения проводов ответвления ВЛИ-0,23 кВ к узлу учета от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, устанавливаемой на границе земельного участка Товарищества. Граница (проектируемая): контактные соединения проводов ответвления ВЛИ-0,23 кВ к узлу учета от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, устанавливаемой на границе земельного участка Товарищества и вводного коммутационного аппарата ВУ потребителя на опоре ВЛИ-0,23 кВ, устанавливаемых в соответствии с пунктом 11.1 технических условий.

В пункте 11.1 технических условий установлено, что потребитель осуществляет установку ж/б опоры рядом с опорой ВЛИ 0,4 кВ, проектируемой Обществом согласно разделу 10 технических условий на границе земельного участка Товарищества, с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 КВ (пункт 10.1.4 технических условий); ВЛИ-0,23 кВ должна быть выполнена без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток/соединительных коробок и др. на всем протяжении от опоры ВЛИ-0,4 кВ до узла учета.

Управление пришло к выводу о неправомерном возложении на потребителя обязанности по выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения за переделами границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя. Действия Общества квалифицированы как нарушение требований пунктов 16.3, 19, 25(1) Правил № 861.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 № АД 04-59/728 и приняло постановление от 09.02.2018 № АД 04-59/728 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Обществу выдано обязательное для исполнения представление от 09.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно представлению Обществу необходимо надлежащим образом исполнить Правила № 861, исключить из технических условий, являющихся приложением к договору от 21.02.2017 № 41416786, обязанности потребителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка. При наличии выданных технических условий, срок выполнения мероприятий по которым на дату выдачи представления не истек, и содержащих аналогичные выявленным условия, способствующие совершению административного правонарушения, внести соответствующие изменения в технические условия.

Общество не согласилось с постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.21, статьей 26.1 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем признал оспариваемые постановление и представление законными. Вместе с тем суд счел возможным изменить назначенное Обществу наказание, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил № 861.

В пункте 16.3 Правил № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 12(1), 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами (пункт 19 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и Филиппова О.В. заключили договор от 21.02.2017 № 41416786 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Никольская с/а, садовое товарищество «XVI съезд профсоюзов СССР», участок № 93. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 7 кВт; категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,23 кВ.

В технических условиях № 20465240, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), определены: точка присоединения: контактные соединения проводов ответвления ВЛИ-0,23 кВ к узлу учета от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, устанавливаемой на границе земельного участка Товарищества; граница балансовой и эксплуатационной ответственности (проектируемая): контактные соединения проводов ответвления ВЛИ-0,23 кВ к узлу учета от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, устанавливаемой на границе земельного участка Товарищества и вводного коммутационного аппарата ВУ потребителя на опоре ВЛИ-0,23 кВ, устанавливаемых в соответствии с пунктом 11.1 технических условий.

В пункте 11.1 технических условий предусмотрено, что потребитель осуществляет мероприятия по установке ж/б опоры рядом с опорой ВЛИ 0,4 кВ, проектируемой Обществом согласно разделу 10 технических условий на границе земельного участка Товарищества, с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 КВ (пункт 10.1.4 технических условий).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что включение в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, условий об обязанности потребителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит пунктам 16.3, 19, 25(1) Правил № 861.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из имеющихся материалов дела.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды обоснованно учли обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его последствия и правомерно снизили размер штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания суды не установили, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка Общества на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А31-2465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков