Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А58-1605/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1605/2020
20 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный тест решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.03.2020 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя третьего лица ООО «АЭРОКАРГО+» - Стрелец А.В. по доверенности от 03.04.2020 №03-20; иные лица – не явились, извещены: заявитель – в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка 13.03.2020); судебный пристав ФИО2 – в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 67799945073372), УФССП по РС (Я) - в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 67799945073389);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - Авиакомпания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+», в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Авиакомпания ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2020 в период приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 с установленным пятидневным сроком для добровольного исполнения без указания о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв от 18.03.2020, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основанию пропуска срока на обращение в суд (л.д. 39-40).

Третьим лицом представлен отзыв от 13.04.2020 – возражает на требование заявителя по аналогичному основанию, считает, что нарушений прав и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем не допущено (л.д. 89-90).

УФССП по РС (Я) отзыв на заявление общества не представлен.

Из материалов дела следует.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу № А58-6730/2018 производство по делу в части взыскания 2 752 000 рублей прекращено, решение от 12.04.2019 по делу № А58-6730/2018 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» убытков в размере 223 598 133, 07 рублей, 200 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего: 223 798 493, 07 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

11.11.2019 Арбитражный судом Республики Саха (Якутия) взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» выдан исполнительный лист серии ФС № 031743096 на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А58-6730/2018.

29.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» на исполнение в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС № 031743096.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО2 на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС №031743096 возбуждено исполнительное производство № 2749/20/14038-ИП с учетом частичного взыскания банком с предметом исполнения – взыскание с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 987 205, 82 рублей (л.д. 49-51).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

05.02.2020 постановление от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП вручено Авиакомпании с проставлением штампа входящей корреспонденции.

06.02.2020 должник – Авиакомпания обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП в связи с вынесением определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу № А58-6730/2018 о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А58-6730/2018 (л.д. 52).

17.02.2020 Авиакомпании вручено уведомление о приостановлении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП от 03.02.2020 на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу № А58-6730/2018 (л.д. 53).

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14038/20/9246 о приостановлении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП с 18.02.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу № А58-6730/2018 (л.д. 54).

Авиакомпания, не согласившись с постановлением от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (части 1, 3 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в рабочих днях, со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Авиакомпанией 05.02.2020 за вх. № 792, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 14), с этой даты заявитель узнал о нарушении, по его мнению, прав и законных интересов, тем самым с 06.02.2020 исчисляется десятидневный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который оканчивается 19.02.2020.

Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении от 05.03.2020, Авиакомпания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 06.03.2020.

Следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование постановления, заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд определениями от 11.03.2020, от 19.03.2020, от 14.04.2020 предлагал заявителю представить пояснения по срокам обращения в суд с учетом положений статьи 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, какие-либо пояснения во исполнение определений суда заявителем в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и учитывая, что заявителем не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием каких-либо причин в обоснование уважительности пропуска срока, у арбитражного суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 2749/20/14038-ИП отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова