Постановление от 22 октября 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5847/18

Екатеринбург

23 октября 2018 г.


Дело № А60-50074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу № А60-50074/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭНС») – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 10/71Д).

Общество «ЕЭНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 1 491 729 руб. 47 коп. по оплате неучтенной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 15703. Делу присвоен номер А60-50074/2017.

В рамках дела № А60-68679/2017 рассматривались исковые требования предпринимателя ФИО1 к обществу «ЕЭНС» о признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от 24.04.2017 № 0001557.

Определением от 18.01.2018 дела №А60-50074/2017 и №А60-68679/2017 объединены судом для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А60-50074/2017.

Определением суда от 06.02.2018 произведена замена истца по делу № А60-50074/2017 – общества «ЕЭНС» на правопреемника – акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018

(судья Классен Н.М.) исковые требования общества «ЕЭСК» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить. Предприниматель ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недействительности акта неучтенного потребления электрической энергии от 24.04.2017 № 0001557, в частности на подписание данного документа неуполномоченным лицом и его составление не по месту нахождения энергопринимающих устройств. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка уведомления потребителя электрической энергии о проведении проверки приборов учета, установленного пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Заявитель жалобы также полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указывает на то, что данный отказ явился причиной неверного расчета энергопотребления в здании по адресу: <...>.

К кассационной жалобе предпринимателем ФИО1 приложены дополнительные доказательства – копии письма от 22.02.2018 № 109, письма от 15.03.2018 № 60, письма от 26.02.2018 № 52, ответа от 05.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 31.08.2017, письма от 26.02.2018 № 53, ответа от 12.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 20.06.2016, письма от 26.02.2018 № 54, ответа от 07.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 31.12.2016, письма от 26.02.2018 № 55, ответа от 07.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 31.12.2016, письма от 26.02.2018 № 56, ответа от 01.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2015, письма от 26.02.2018 № 57, ответа от 07.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 25.04.2017, письма от 26.02.2018 № 59, ответа от 12.03.2018, договора субаренды нежилого помещения от 30.05.2017, договора субаренды нежилого помещения от 31.12.2015, а также распечатки карты города, изготовленной с использованием картографической службы «2ГИС».

Указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ЕЭНС» является гарантирующим поставщиком, общество «ЕЭСК» – сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.

Между обществом «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 15703, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

В рамках указанного договора осуществляется энергоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении № 2 к договору.

Из пункта 6.2 договора следует, что объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в приложении № 2, или расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.7 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

Инспектором сетевой организации – общества «ЕЭСК» 24.04.2017 проведена проверка режима потребления электрической энергии на вышеуказанном объекте, в результате которой выявлено отсутствие на приборах учета № 28773003 и № 28775125 пломб сетевой организации, что приводит с искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, о чем свидетельствуют нагрузки во вторичных цепях трансформаторов тока и у приборов учета на дисплее нагрузка в два раза меньше (акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001557).

Одновременно по результатам проверки составлен акт обследования

от 24.04.2017 № 13862 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета, согласно которому приборы учета учитывают э/энергию не в полном объеме.

На основании акта от 24.04.2017 обществом «ЕЭНС» выставлен предпринимателю ФИО1 к оплате счет-фактура от 31.05.2017 № 2899715 на сумму 1 491 729 руб. 47 коп., а также направлено уведомление от 02.11.2017 № У/137033 о введении полного ограничения режима энергопотребления на объекте: <...> Б. Стоимость электроэнергии не оплачена предпринимателем ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЕЭНС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь предприниматель ФИО1 просил признать акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.04.2017 № 0001557 недействительным.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания акта неучтенного потребления от 24.04.2017 № 0001557 незаконным, доказанности факта безучетного потребления предпринимателем ФИО1 электроэнергии, корректности произведенного расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее полной оплаты.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. 539 и 543 указанного Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в

пункте 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта). Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 данного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 15703, телефонограмму от 20.04.2017 № 16, акт обследования от 24.04.2017 № 13862, акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.04.2017 № 0001557, расчет к акту неучтенного потребления электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате проверки приборов учета, проведенной в присутствии представителя предпринимателя ФИО1, надлежащим образом уведомленного о проведении проверки, выявлено отсутствие на приборах учета пломб сетевой организации, приборы учета не учитывают всю потребляемую электроэнергию, в связи с чем признали доказанным факт безучетного потребления предпринимателем ФИО1 электрической энергии, выявленный в результате проведенной сетевой организацией проверки приборов учета и зафиксированный в соответствующем акте, подписанном представителем потребителя без замечаний, и пришли к правильному выводу о возникновении у предпринимателя ФИО1 обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии и, признав расчет объема безучетного потребления корректным, наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «ЕЭСК» в полном объеме.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии общество «ЕЭСК» представило в материалы дела акт неучтенного потребления электрической энергии от 24.04.2017 № 0001557, который исследован и оценен судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными доказательствами по делу. Указанный акт признан соответствующим нормам Основных положений № 442, принят в качестве надлежащего доказательства по делу, возражения предпринимателя ФИО1 в отношении данного акта судом отклонены.

Судами установлено, что телефонограммой от 20.04.2017 потребитель электроэнергии извещен о том, что 24.04.2017 будут производиться работы по контрольной проверке приборов учета, установленных по адресу: <...> (т. 3., л.д. 58). Указанную телефонограмму принял управляющий ФИО3.

При составлении акта № 0001557 присутствовал управляющий ФИО3, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

ФИО3 прибыл для проведения проверки по вызову сетевой организации, обеспечил доступ в электрощитовую, являющуюся зоной ответственности предпринимателя, в связи с чем у представителей сетевой организации не было оснований сомневаться в наличии у ФИО3 полномочий действовать от имени предпринимателя ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суды признали доказанным факт подписания акта уполномоченным лицом заявителя. Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442. В нем зафиксировано данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. Содержание акта не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Кроме того апелляционный суд обоснованно отметил, что, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, значение имеет не формальное соответствие составленного сетевой организацией документа, свидетельствующего о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт нарушения потребления электрической энергии. Формальные нарушения, обозначенные заявителем, правового значения для обстоятельств настоящего спора, с учетом его существа, не имеют.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что доказательств несоответствия сведений оспариваемого акта о неучтенном потреблении действительности: о том, что контрольные пломбы сетевой организации не были сорваны, предприниматель ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, исходя из положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с тем, что причин, не зависящих от предпринимателя и исключающих возможность представления дополнительных доказательств арбитражному суду первой инстанции, не приведено. Принимая во внимание, что приложенные к апелляционной жалобе документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционный суд обоснованно счел необходимым в удовлетворении ходатайства предпринимателя отказать.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя ФИО1 не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу № А60-50074/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи А.В. Сидорова


Н.С. Васильченко