Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А05-7218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7218/2023
г. Архангельск
16 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 164600, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия и межевание" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 150003, <...>)

о расторжении муниципального контракта.

без участия в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Администрация Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия и межевание" (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта № 8 от 15.02.2013.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между администрацией муниципального образования «Пинежское» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №8 на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки поселения «Пинежское» (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки поселения «Пинежское» (далее – Генплан и Правила) в соответствии с условиями данного контракта, техническим заданием на подготовку Генплана и Правил, утверждённых заказчиком (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью этого контракта. Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом подготовленных Генплана и Правил в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объём работ, подлежащих выполнению, определён техническим заданием на подготовку Генплана и Правил.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта датой начала работ является дата подписания контракта, а датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта и Приложению №2 к контракту срок выполнения работ – до 14.06.2013.

Приложением № 2 к контракту (календарный план выполнения работ) установлены следующие сроки:

сбор исходных данных, разработка генерального плана поселения «Пинежское», рассмотрение проекта в агентстве архитектуры и градостроительства Архангельской области, выпуск проекта или обсуждения на публичных слушаниях: дата начала работ – 15.02.2013, дата окончания работ – 30.03.2013;

подготовка текстовой и графической частей проекта правил землепользования и застройки поселения «Пинежское», рассмотрение проекта правил землепользования и застройки поселения в администрации муниципального образования «Пинежское»; выпуск проекта для проведения публичных слушаний: дата начала работ – 31.03.2013, дата окончания работ – 14.05.2013;

обсуждение проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки на публичных слушаниях, устранение замечаний, выпуск проекта в полном объеме: дата начала работ – 15.02.2013, дата окончания работ – 14.06.2013.

В силу пунктов 4.2 – 4.3 контракта цена контракта на выполнение работ является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе го исполнения, составляет 465 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта и доставкой результата работ заказчику, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с соглашением от 29.06.2018 полномочия заказчика по контракту переданы администрацией муниципального образования «Пинежское» Администрации района (новый заказчик).

По утверждению истца, ответчиком (ООО «Геодезия и межевание») в адрес истца без акта приема-передачи и счета-фактуры были направлены результаты выполненных работ только по 3 этапу муниципального контракта, а именно:

Генплан МО «Пинежское» и правила землепользования и застройки в бумажном сброшюрованном виде в 4 экземплярах;

Электроннаяверсия текстовых и графических материалов генерального плана и правил землепользования и застройки поселения на DVD или CD экземплярах;

Один экземпляр проекта генерального плана в формате ГИС Maplnfo, что и было указано ответчику в письмах № 1980/01-19 от 13.09.2022 и № 2522/01-33 от 17.11.2022.

Поскольку в оставшейся части работы по контракту не выполнены, истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 № 1681/01-19 с требованием завершить работу по контракту и устранить выявленные недостатки.

Поскольку работы по контракту завешены не были, истец направил ответчику письмо от 13.09.2022 №1980/01-19 с предложением расторгнуть контракт, к письму был приложен проект соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны заказчика.

Уклонение ответчика от завершения работ и расторжения контракта послужили основанием для обращения Администрации района в суд с рассматриваемым иском.

Возражая по иску ответчик в своём отзыве ссылался на то, что работы по контракту выполнены в полном объёме, вся необходимая документация по материалам территориального планирования передана заказчику, при этом указал, что не имеет документов, подтверждающих передачу документации заказчику. В отзыве ответчик указал на готовность повторно передать всю документацию.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ по контракту истек 14.06.2013, однако работы ответчиком до настоящего не завершены, их результат в окончательном виде заказчику не передан, доказательства того, что ответчиком принимались реальные меры по завершению исполнения контракта, суду не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика о завершении работ и о передаче их результата заказчику не подтверждены доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения и передачи заказчику работ по первому и второму этапу.

Согласно пункту 6 технического задания: «Исполнитель представляет Заказчику комплект сброшюрованных материалов, полученных в результате сбора исходных данных. Данный комплект должен содержать перечень источников информации по исходным данным с указанием организаций, которым направлялись запросы… Отчет по работам, включенным в состав каждого этапа предоставляется исполнителем в одном экземпляре в бумажном виде и на электронных носителях».

По второму этапу исполнитель должен был предоставить комплект проекта генплана в бумажном виде для проведения публичных слушаний, доказательств передачи указанных документов ответчиком не представлено.

По третьему этапу ответчиком не предоставлены: акт сдачи - приемки выполненных работ и счет-фактура, доказательства направления их ответчику.

Таким образом, в течение длительного времени после истечения согласованных сторонами сроков выполнения работ заказчик не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, являющийся органом местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, её взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 15.02.2013 №8 между администрацией Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова