Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-101807/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101807/20-171-822
г. Москва
14 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕНТРАВИС СЕЙЛС РУС" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 19, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) к ответчику ООО "АНОДТОРГМЕТ" (620141 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №16/2018 от 21.05.2018г. в размере 7 953 775 руб. 78 коп.

при участии: от истца – ФИО1, по дов. №24-19 от 12.12.2019г., представлен диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 7 114 289,50 руб., пени в размере 832 371,99 руб., пени по дату фактического исполнения в соответствии с договором (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 21.07.2020 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №16/2018 от 21.05.2018г., на положения ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что конечным покупателем заявлена претензия о качестве продукции и несоответствии ее по техническим параметрам условиям договора поставки, в связи с чем им проводится техническая экспертиза. По итогам проведения экспертизы качества товара – в случае подтверждения качества товара- ответчиком будет произведена оплата суммы долга. Ответчик ходатайствует о предоставлении возможности урегулирования спора миром.

Истец пояснил, что никаких претензий о ненадлежащем качестве поставленного товара в адрес истца не поступало.

С учётом позиции истца, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по спору, при этом отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать спор миром на любой стадии арбитражного процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,21.05.2018г. между ООО «Сентравис Сейлс Рус» (Поставщик) и ООО «АнодТоргМет» (Покупатель) был заключен договор поставки №16/2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик должен был поставить, а Покупатель оплатить изделия из коррозионно-стойкой стали (далее – товар).

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами соответствующей Спецификации, перечисляет на счет Поставщика аванс в размере 50% стоимости заказываемой партии Товара.

Оставшаяся стоимость, в соответствии с фактически поставляемым количеством Товара и с учётом авансовых платежей по каждой партии, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора, оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его уведомления Поставщиком о готовности партии Товара к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Положения, изложенные в пунктах 4.1, 4.2 настоящего договора действуют, если иное не согласовано Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 6 спецификации № 3 от 21.10.2019г. форма, сроки и порядок оплаты: безналичный расчет. 50% предоплата, 50% - оплата по факту готовности труб к отгрузке.

27.12.2019г. согласно платежному поручению № 877 Покупатель перечислил 5 844 549 (пять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

27.03.2020г. в соответствии со спецификацией № 3 от 21.10.2019г. к указанному Договору ООО «Сентравис Сейлс Рус» поставил продукцию на сумму 12 958 839 (двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, что подтверждается накладной 2703/01 от 27.03.2020г.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве признаются судом голословными, поскольку доказательств предъявления в адрес истца претензии по качеству не представлено, равно как не представлено доказательств предъявления ответчику претензий конечным покупателем, а также экспертное заключение, подтверждающее факт ненадлежащего качества поставленного истцом товара.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг документально факт поставки некачественного товара (ст. 8, 9, 65, 82 АПК РФ). Соответствующих доказательств не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в надлежащем виде суду не заявлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель был обязан оплатить товар в полном объеме в течение 5 банковских дней, то есть до 03.04.2020г. включительно.

20.04.2020г. истцом было получено письмо от ООО «АнодТоргМет», согласно которому Покупатель гарантировал окончательный расчет до 27.04.2020г.

Однако, окончательный расчет не произведен, сумма задолженности в размере 7 114 289 (семь миллионов сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек не перечислена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.6. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара (в том числе и внесения аванса) более чем на 10 дней, Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, согласно расчету истца пени за просрочку поставки продукции с 04.04.2020 г. по 21.07.2020 г. составляют 832 371,99 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНОДТОРГМЕТ" в пользу ООО "СЕНТРАВИС СЕЙЛС РУС" долг в размере 7 114 289,50 руб., пени в размере 832 371,99 руб., пени по дату фактического исполнения в соответствии с договором, расходы по государственной пошлине в размере 70 856 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков