Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А73-16700/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16700/2022
г. Хабаровск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН <***>)

третье лицо - ИП ФИО2

о взыскании 14 702 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № НТО-518 от 30.11.2020 за период с 29.11.2020 по 15.07.2022 в размере 51 417 руб. 96 коп., пени за период с 31.12.2020 по 10.09.2022 в размере 17 227 руб. 11 коп., об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового киоска площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <...> восстановлении нарушенного благоустройства территории.

Определением от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указал на то, что спорный торговый киоск продан индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле привлечен ИП ФИО2 Джахид Панах оглы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 3 887 руб. 96 коп., неустойку 10 814 руб. 24 коп.; освободить земельный участок.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.02.2023 в отдельное производство выделены требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об освобождении земельного участка.

Делу присвоен номер № А73-2254/2023.

В рамках настоящего дела № А73-16700/2022 оставлены требования о взыскании задолженности в размере 3 887 руб. 96 коп., неустойки 10 814 руб. 24 коп.

От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступили дополнения, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (субъект) заключен договор № НТО-518 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «<...>. Тип объекта - киоск, специализация - продукты.

Согласно п. 1.1. договор заключен на срок с 29.11.2020 по 28.11.2023.

Согласно п. 4.1. договора цена договора определяется согласно расчету, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 4.2. договора за размещение объекта субъект торговли уплачивает плату ежеквартально, размер которой определяется пропорционально количеству дней в текущем месяце, в срок до 10 числа текущего квартала за текущий квартал. Размер платы за размещение НТО в годовом исчислении составляет 69 982 руб. 62 коп. (приложение к договору).

В связи с тем, что обязанность по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не исполнялась, за период с 29.11.2020 по 15.07.2022 образовалась задолженность в размере 51 417 руб. 96 коп.

Согласно п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой оплаты ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 10.09.2022 в размере 17 227 руб. 11 коп.

15.06.2022г. истец направил уведомление об отказе от договора в связи с имеющейся задолженностью.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2022 № 10-16к/5249 с требованием об оплате имеющейся задолженности..

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 3 887 руб. 96 коп., неустойки 10 814 руб. 24 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок и обязанность по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности в размере 3 887 руб. 96 коп. заявлены истцом обоснованно.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате за пользование имуществом по договору НТО-518 от 21.10.2020, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 10 814 руб. 24 коп. по состоянию на 13.12.2022г.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) задолженность 3 887 руб. 96 коп., неустойку 10 814 руб. 24 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О.М. Левинталь