Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-3334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3334/24-91-25
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-3334/24-91-25 по иску ООО "РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "40 ФУТОВ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС" обратилось в  суд с иском к ООО "40 ФУТОВ КОМПАНИ" о взыскании задолженности 5 007 182 руб. и неустойки 1 321 896 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за сверхнормативное пользование по договору № 770126122 от 19.05.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 19.05.2022 между ООО «Рейл Карго Логистикс – РУС» (экспедитор) и ООО «40 ФУТОВ КОМПАНИ» (клиент) был заключен договор № 770126122, регулирующий порядок и условия взаимодействия и расчетов сторон при оказании или организации оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском и международном сообщениях (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг согласовываются сторонами в поручениях Экспедитору (Заказах).

В соответствии с п. 3.3.6 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

На основании п. 4.8. Договора Клиент обязан рассмотреть и подписать Акт об оказанных услугах / УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 4.9. Договора в случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного Акта об оказанных услугах (Уведомления) или документов, подтверждающих возражения Клиента, в сроки, предусмотренные п. 4.8 Договора, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом, а штрафные санкции – признанными Клиентом в полном объеме

В соответствии с п. 4.2 Договора Клиент осуществляет оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления Экспедитором счета за оказанные услуги по Договору / Заказу, как неотъемлемой части Договора.

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, на основании заказов № 1 от 02.06.2022 (заказ № 1) и № 2 от 17.06.2022 (заказ № 2) истцом Ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, включая услуги пользованием контейнеров. Условия пользования контейнеров Стороны согласовали в Заказах.

В соответствии с Заказом № 1: -условие пользования вагона: 5 суток бесплатно, далее с 1 по 5 сутки 2 115,00 рублей за вагон, с 6 суток 3 168,00 рублей за вагон; -условие пользования контейнера: 5 суток бесплатно, далее с 1 по 10 сутки 500,00 рублей за ктк, с 11 по 20 сутки 750,00 рублей за ктк, с 21 суток 1 000,00 рублей за ктк.

По Заказу № 2: -условие пользования вагона: 5 суток бесплатно, далее с 1 по 5 сутки 2 115,00 рублей за вагон, с 6 суток 3 168,00 рублей за вагон; условие пользования контейнера: 5 суток бесплатно, далее с 1 по 10 сутки 500,00 рублей за ктк, с 11 по 20 сутки 750,00 руб. за ктк, с 21 суток 1 000,00 рублей за ктк.

По Заказу № 1 и Заказу № 2 Клиентом допущено сверхнормативное пользование. Срок сверхнормативного пользования подтвержден программой слежения, а также накладными СМГС, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженность  по заказам № 1, 2 составляет по счету № 597 от 03.04.2023 на сумму 728 500,00 рублей;) счету № 598 от 03.04.2023 на сумму 1 702 737,00 рублей; счету № 599 от 03.04.2023 на сумму 775 000,00 руб.; по  счету  № 600 от 03.04.2023 на сумму 1 800 945,00 руб., всего 5 007 182 руб.

03.04.2023 истцом были выставлены ответчику счета, однако, данные счета ответчиком не оплачены, УПД № 432 от 03.04.2023, № 433 от 03.04.2023 (испр.1 от 16.08.2023) № 434 от 03.04.2023, № 435 от 03.04.2023 (исправ. 1 от 16.08.203) не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд о взыскании долга в сумме 5 007 182 руб. и неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора, в сумме 1 321 896 руб. 05 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с п. 1.1. договора, его предметом является оказание или организация транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском и международном сообщениях, а также вне территории Российской Федерации. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг согласовываются сторонами в поручениях экспедитору.

В Заказе от 02.06.2022 №1 и Заказе от 17.06.2022 №2 истец и ответчик согласовали Экспедирование и Другие услуги (графа «Другие услуги»).

Сверхнормативное пользование вагонами и контейнерами согласовано Истцом и Ответчиком в Заказе №1 и Заказе №2 в графе «Другие услуги».

Между тем, оценивая возражение истца относительно того, что договор смешанный и предусматривает как услуги транспортной экспедиции, так и услуги предоставления в пользование контейнеров, а потому специальный срок исковой давности не применим к иным услугам, суд отмечает следующее, что стороны в целях исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции предусмотрели иные сопутствующие услуги, среди которых является предоставление в пользование контейнера, следовательно, исходя из положений ст. 801 ГК РФ, доводы о том, что не применим годичный срок исковой давности к половине услуг, не являющихся транспортно-экспедиционным услугам, отклоняются судом, как основанном на ошибочном толковании истцом норм права.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Предметом иска является неоплата Ответчиком следующих счетов: счет № 597 от 03.04.2023 (Сверхнормативное пользование контейнером) на сумму 728 500,00 руб. счет № 598 от 03.04.2023 (Сверхнормативное пользование вагоном) на сумму 1 702 737,00 руб.; счет № 599 от 03.04.2023 (Сверхнормативное пользование контейнером) на сумму 775 000,00 руб.; счет № 600 от 03.04.2023 (Сверхнормативное пользование вагоном) на сумму 1 800 945,00 руб.

Объяснения истца по дате выставления счета представляются  суду логичными, договор № 770126122 от 19.05.2022 предусматривает предоплату (п. 4.2), а сверхнормативное пользование рассчитать заранее, чтобы включить в предоплату, объективно невозможно, конечная стоимость всей перевозки не могла быть определена раньше срока выставления счетов, получения всех документов от поставщика вагонов и контейнеров.

Как пояснил истец, им велись переговоры с ПАО «Трансконтейнер», который предоставлял истцу для оказания услуг ответчику контейнеры и вагоны, о снижении суммы расходов, налагаемых на Истца, из-за сверхнормативного пользования Ответчиком на скидку 70%. Соответственно Истцом сумма счетов также была бы снижена на 70%, о чем Ответчик уведомлялся и не направлял никаких возражений. Более того, предоставлял требующиеся для этого документы. При этом, срок выставления Истцом счета в договоре не установлен.

Обычно счета (не по предоплате) выписывают не ранее подписания контрагентом УПД. То есть разрешения любых разногласий о сумме между сторонами договора по оказанным услугам. До 03.04.2023 Ответчик УПД не подписывал.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик Осуществляет оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления Истцом счета за оказанные услуги по Договору / Заказу, как неотъемлемой части Договора.

Следовательно, у истца объективно отсутствовала возможность требовать оплаты до выставления счетов.

Следовательно нарушение ответчиком обязательств перед истцом началось (возникло право на предъявление иска): по счету № 597 от 03.04.2023 - 09.04.2023;  по счету № 598 от 03.04.2023 - 09.04.2023;  по счету № 599 от 03.04.2023 - 09.04.2023; по счету № 600 от 03.04.2023 - 09.04.2023.

Следовательно, на дату предъявления настоящего иска в услуг (11.01.2024), с учетом даты выставления счетов и сроков их оплаты (09.04.2023), срок исковой давности истцом не пропущен.

В материалы дела представлены доказательства сверхнормативного использования контейнеров, в свою очередь, ответчик не представил доказательств в опровержение простоев вагонов (ст. 65 АПК РФ) и не представил расчет сверхнормативного пользования, отличный от расчета истца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить. При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 г. № ВАС-14109/11).

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности в сумме 5 007 182 руб., фактически понесенных экспедитором в интересах клиента, их связь с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 321 896 руб. 05 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчет неустойки суду не представил. Оснований для снижения размера неустойки, вопреки доводам ответчика судом не установлено..

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера начисленной неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, как по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "40 ФУТОВ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)в пользу ООО "РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) сумму основного долга по договору в размере 5 007 182 (пять миллионов семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 321 896 (один миллион триста двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов