Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А53-75/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-75/19
19 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ОГРН <***>, ИНН <***> к администрация Меркуловского сельского поселения, при участии третьих лиц, не заявляющие самосильных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», о снятии земельного участка с кадастрового учета.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Меркуловского сельского поселения со следующими требованиями:

- обязать снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600014:518, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х.Меркуловский, ул.Шолохова, 34 с координатами поворотных точек:

№ точки

X
Y

Контур 1

1
686 362,34

2 339 804,93

2
686 345,54

2 339 804,59

3
686 345,56

2 339 804,43

4
686 362,30

2 339 803,97

1
686 362,34

2 339 804,93

Контур 2

5
686 272,10

2 339 808,44

6
686 271,98

2 339 806,44

7
686 338,08

2 339 804,63

8
686 338,04

2 339 805,09

5
686 272,10

2 339 808,44

Определением от 04.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на администрацию Меркуловского сельского поселения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит обязать администрацию Меркуловского сельского поселения направить в орган регистрации прав на недвижимое имущество (Управление Росреестра по Ростовской области) заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 для исключения Росреестром сведений об этом участке из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:4360600014:518, признании недействительным результаты межевания земельного участка, анулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 в части описания местоположения границ и конфигурации, а также признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 неустановленными, установлении границ земельного участка.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает подлежащим отклонению как заявленное с нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении.

Действительно, истцом заявлены самостоятельные требования: об обязании администрацию Меркуловского сельского поселения направить в орган регистрации прав на недвижимое имущество (Управление Росреестра по Ростовской области) заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 для исключения Росреестром сведений об этом участке из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518, признании недействительным результатов межевания земельного участка, анулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 в части описания местоположения границ и конфигурации, а также признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 неустановленными, установлении границ земельного участка. Указанные требования первоначально не были заявлены истцом и влекут не только новый предмет иска, но и основание иска.

В связи с указанным, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению.

Истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным истцом в отношении уточненных требований при соблюдении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд рассматривает заявленные требования в первоначальной редакции.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 № 053-00012-16-01 на 2016 год Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области.

В рамках проведения указанных работ было установлено пересечение границ земель лесного фонда Шоллоховского лесничества, Базковского участкового лесничества ростовской области, квартал №39, часть выделов 2,3, площадью пересечения 91 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 61:4360600014:518, общей площадью 7 925+/-156 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х.Меркуловский, ул.Шолохова,344.

Как указал истец, при межевании участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 согласование границ с собственником смежных земельных участков из состава земель лесного фонда – Российской Федерации не проводилось, в результате чего регистрация земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 проведена с нарушением законодательства, что привело к пересечению границ указанного земельного участка и границами Базковского участкового лесничества и препятствует постановке на государственный кадастровый учет границ Базковского участкового лесничества.

Земельный участок с кадастровым номером 61:4360600014:518, общей площадью 7 925+/-156 кв.м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – производственные базы, расположен по адресу: расположенным по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х.Меркуловский, ул.Шолохова,34. Земелььный участок поставлен на кадастровый учет 02.11.2016.

Как указывает истец ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с вышеуказанным земельным участком, а также проведено натурное обследование о фактическом использовании спорного земельного участка.

Истцом представлено закючение ФГБУ «Рослесинфорг» от 25.04.2018 № 331, согласно которому границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда Шолоховского лесничества, Базковского участкового лесничества Ростовской области, квартал № 39, часть выделов 2,3, площадь пересечения 91 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 N 221- ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Так, положения данного Закона предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

- истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона (с 01.03.2008) или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка дано в Законе о кадастре (пункт 2 часть 2 статьи 7), составляющем наряду с ГК РФ, ЗКУ РФ и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости) (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3.1 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:4360600014:518 имеет статус временного, с датой истечения срока действия временного характера – 03.11.2021.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд пришел к выводу к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре.

Смысл указанных выше законоположений (невозможность снятия с кадастрового учета "учтенного" либо "ранее учтенного" земельного участка) состоит в обеспечении сохранности сформированных земельных участков как отдельных вещей в целях недопущения образования на массивах земель "правовых пустот" на месте ранее сформированных земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации, Закон о кадастре содержат правила о возможности реализации собственником земель своего статуса в полном объеме посредством использования механизма выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, уточнения границ ранее учтенных земельных участков путем согласования таковых со смежными собственниками (см., например, Определение ВС РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823).

Вместе с тем, 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением реестра и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в реестре (пункт 1).

Реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в реестр сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7). Соответствующие изменения о ведении порядка государственного кадастрового учета с 01.01.2017 внесены также в Закон о государственном кадастре, который с указанной даты именуется Законом о кадастровой деятельности и регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В данном случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.11.2016, имеют статус "временный", со сроком действия временного характера – 03.11.2021.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данном случае истец предъявил требование о снятии земельного участка с кадастрового учета. При этом какие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 и на основании каких документов должны быть внесены в ЕГРН, истец не указал. Установление этих границ без установления границ земельного участка истца невозможно, что свидетельствует о наличии спора о границах.

Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, либо без осуществления действий по снятию данного участка с кадастрового учета, не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается.

С учетом изложенного, истец использовал ненадлежащий способ защиты права.

В рассматриваемом случае, возникшая проблема не может быть решена путем преобразования сформированного участка (раздела, выдела), поскольку истец указывает, что таковой попал на земли лесного фонда.

Между тем, названное обстоятельство не позволяет считать избранный способ защиты надлежащим, а иск подлежащим удовлетворению.

Администрация Меркуловского сельского поселения не может быть признана и надлежащим ответчиком по такому спору, поскольку споры о границах земельных участков, рассмотрение которых нацелено на корректировку реестра (ГКН) должны рассматриваться между правообладателями соответствующих земельных участков.

Иск департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу может быть заявлен об установлении границ.

Учитывая же заявленное управлением отсутствие спора между Департаментом лесного хозяйства и администрацией Меркуловского сельского поселения, а также наличие у истца потребности в уточнении границ участка посредством согласования таковых с правообладателем земельного участка, имеется также внесудебная возможность в согласовании границ в ходе межевания путем уточнения местоположения границ земельного участка. Публичная кадастровая карта не дает оснований полагать, что смещение границ участка с кадастровым номером 61:4360600014:518 в таком порядке будет невозможным.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:4360600014:518 находится в неразграниченной собственности.

Заявляя требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, истец ссылается на наличие наложения границ спорных земельных участков на границы земельных участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Однако данные факты в нарушение требований статей 64,65,66 АПК РФ не доказаны, от подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец уклонился.

Как следствие этого, истцом избран ненадлежащий иск для защиты права.

Причем изменить через квалификацию суть заявленного иска суд не в силах, поскольку в данном случае это в полном объеме повлечет как изменение основания, так и предмета исковых требований.

Цель истца скорректировать реестр недвижимости, достичь данной цели можно посредством исключительно иска, направленного на корректировку реестра.

При этом никаких доказательств нахождения федеральных земельных участков в фактическом владении муниципальных образований не представлено. Действительно в фактическом владении муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером 61:4360600014:518, однако данный объект с учетом представленных в дело правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не является федеральным земельным участком, доказательств отнесения его к землям лесного фонда не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – принцип состязательности.

В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия. Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления доказательств истцом по делу. В нарушение указаний Арбитражного суда Ростовской области и требований АПК РФ в части обязанности доказывания, истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, заняв по существу пассивную, выжидательную позицию.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону. Поскольку истец как орган публичной власти от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко