Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-13302/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства



г. Краснодар Дело № А32-13302/2024резолютивная часть вынесена 13 мая 2024 г. мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Новый Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новый Сервис» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 189 031 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рублей..

Определением от 13.03.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

13 мая 2024 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Впоследствии от ответчика 15.06.2024 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 по адресу: <...>, произошел сход снежных масс, в результате чего транспортному средству марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Новый Сервис».

Автомобиль марки «Mazda 6», г/н <***>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № 20/21-04(7-2)А-1436788.

24 января 2022 года в ОП (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару зарегистрирован материал проверки по сообщению гражданина Дя В.С., являющегося собственником автомобиля, о сходе снежных масс с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, на автомобиль марки «Mazda 6», г/н <***>.

Из материалов проверки, проведенной на основании указанного обращения, следует, что 24.01.2022 Дя В.С., находясь по адресу: <...>, припарковал автомобиль возле жилого дома. Утром 24.01.2022, выйдя из дома, потерпевший обнаружил, что с крыши указанного дома сошли снежные массы, вследствие чего образовалось повреждение в виде глубокой вмятины на капоте. В ходе осмотра автомобиля «Mazda 6», г/н <***>, были выявлены вышеуказанные повреждения. Также в ходе проведения проверки было установлено, что согласно базам данных ОБ ДПС по г. Краснодару, автомобиль «Mazda 6», г/н <***>, в ДТП не участвовал. На момент окончания проверки официальной справки о сумме причиненного ущерба в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от Дя В.С. не поступало.

По результатам рассмотрения указанного обращения в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления на основании п. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В дальнейшем, 24.01.2022 Дя В.С. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 189 031 рублей.

Согласно полису страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Группа страховых компаний «Югория» выдало направление на ремонт в ООО «Автокласс Профи».

Согласно счету на оплату № 0000000836 от 25.07.2022 и акту приема-сдачи выполненных работ от 21.07.2022 ООО «Автокласс Профи» проведен ремонт автомобиля, к оплате предъявлено 189 031 рублей.

Платежным поручением от 29.07.2022 № 75125 истец произвел оплату ООО «Автокласс Профи» за ремонт транспортного средства в соответствии с названным выше счетом в сумме 189 031 рублей.

В связи с этим, как указал истец, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований и ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В силу правил части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Как указывалось выше, дом по адресу: <...> находится под управлением ответчика. В связи с этим именно ответчик ответственен за своевременную очистку от снега и наледи крыши здания и обеспечение безопасности проведения указанных работ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии подписи истца на исковом заявлении и отсутствии приложения к нему, поскольку ответчик никак не подтвердил данный факт. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400892900703, исковое заявление вручено адресату 29.02.2024. Иных данных в материалах дела суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела в достаточной степени подтверждается вина ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации признаются обоснованными на сумму 189 031 рублей.

Ходатайство ответчика о рассмотрении заявленных требований по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 6 671 рублей (платежное поручение № 238695 от 30.01.2024).

Учитывая удовлетворение иска полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 671 рублей.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  



Р Е Ш И Л :

ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «Новый Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 189 031 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 671 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк