Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А19-2558/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2558/2021
г. Чита
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу А19-2558/2021

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога,

по делу по заявлению Акционерного общества «Солид банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 06.10.1953, место рождения: г. Иджеван Армения, ИНН <***>, СНИЛС 046-164- 955-67, адрес места регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный ул. Зеленая, д. 11) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2021 (резолютивная часть оглашена 31.05.2021) заявление АО «Солид банк» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура – реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021 АО «Солид банк» признано банкротом, в отношении ИП ФИО2  введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022 (резолютивная часть оглашена 18.05.2022) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 (резолютивная часть оглашена 08.06.2022) финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО1 о внесении изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года отменить.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, выражает несогласие с порядком реализации имущества должника  ввиду наличия преимущественного права.

В отзыве МКК «ФМК ИО» просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» 03.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования в размере 785 739 руб. 76 коп., с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договорам залога №206/1 от 06.12.2017, №206/2 от 06.12.2017, а именно:

- транспортное средство: марка (модель ТС): ISUZU ELF, государственный регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; 5 наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ФУГОН; категория: С; год изготовления: 2003; модель, № двигателя: 4HL1 065126; шасси: NKR81L-7008424; кузов: <***>; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 140 (105); рабочий объем двигателя: 4777 куб.см.; тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ; разрешенная максимальная масса: 5015 кг.

- Движимого имущества Оборудования (в составе): Станка фрезерного по дереву Ф-130-04 (1 шт.); Станка Рейсмусового СР8-20М (1шт.); Циркулярной пилы (1 шт.); Строгального станка (1шт.); Токарного станка (1шт.); Пазовального станка (1шт.); Крана-балки К-80-50 (ВКП 123) (2шт.); Станка для мойки автомобильных двигателей (1шт.); Станка шлифовально-притирочного (хонинговальный) вертикального 3T833 (состоит из 2х элементов) (1шт., 2 элемента); Станка кругло шлифовального ЗВ423(для шлифовки коленвалов) (1шт.); Станка для ремонта форсунок (1шт.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 10.11.2021) требование МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере в размере 785 739 руб. 76 коп., в том числе: 472 828 руб. 46 коп. – основного долга, 41 419 руб. 07 коп. – процентов, 271 492 руб. 23 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предметов залога по договорам залога от 06.12.2017 № 206/1, от 06.12.2017 №206/2.

Как следует из сведений, размещенных в ЕФРСБ, 23.01.2024 финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №13472266 о проведении торгов по реализации имущества должника, а именно:


- Лота №1 Транспортное средство ISUZU FLF (государственный знак Е9560В38; идентификационный номер (<***>):<***>; наименование (тип ТС):ГРУЗОВОЙ ФУРГОН; категория С; год изготовления :2003;модель, № двигателя:4НЬ 065126; iuaccmNKR81L-7008424: кузов: <***>: цвет кузова: БЕЛЫЙ: мощность двигателя: 140(105); рабочий объем двигателя :4777 куб.см.; тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ; разрешенная максимальная масса:5015 кг., начальная цена определена в размере 450 000 руб.;

- Лота №2 Движимое имущество: Оборудование (в составе): Станок фрезерный по дереву Ф-130-04 (1 шт.); Станок Рейсмусовый СР8-20М (1шт.); Циркулярная пила (1 шт.); Строгальный станок (1шт.); Токарный станок (1шт.); Пазовальный станок (1шт.); Кран-балка К-80-50 (ВКП 123) (2шт.); Станок для мойки автомобильных двигателей (1шт.); Станок шлифовально-притирочный (хонинговальный) вертикальный 3T833 (состоит из 2х элементов) (1шт., 2 элемента); Станок кругло шлифовальный ЗВ423 (для шлифовки коленвалов) (1шт.); Станок для ремонта форсунок (1шт.)., начальная цена определена в размере 1 366 370 руб.

Торги назначены на 01.03.2024 в 08:00 час (время московское) на ЭТП «МЭТС» (www.m-ets.ru).

Бывшая супруга должника, обращаясь с заявлением, просила внести изменения в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, установив за ней преимущественное право на покупку реализуемого имущества, установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество являлось совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1

В рассматриваемом случае, судом установлено, а лицами, участвующими не оспорено, что реализуемое имущество находится не в долевой собственности, а в совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже не находящегося в долевой собственности имущества.

Статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

На торги выставлено имущество целиком, а не доля в праве собственности.

Следовательно, кредитор вправе в данном деле о банкротстве требовать обращения взыскания на предмет залога в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения предложенных ФИО1 изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 03.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Руководствуясь указанными нормами права, залоговый кредитор МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» разработал и представил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Учитывая, что спорное имущество находится в совместной собственности супругов, а не в долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже совместного имущества не применяются положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки.

Установив обстоятельства нахождения спорного имущества в залоге у кредитора, суд правомерно указал о том, что кредитор вправе в данном деле о банкротстве требовать обращения взыскания на предмет залога в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области  от  26 марта 2024 года по делу № А19-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           О.А. Луценко


Судьи                                                                                                          А.В. Гречаниченко


Н.И. Кайдаш