Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А27-26941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26941/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ОМК Стальной путь» на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-26941/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Кокс» (650021, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, д. 6, ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 3, Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании незаконным уведомления.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн. тер. г., Озерковская наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, 15.04.2021 переименовано на акционерное общество «ОМК Стальной путь»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель акционерного общества «ОМК Стальной путь» Масенко В.О. по доверенности от 09.08.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 21.09.2020 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – АО «ВРК-3»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь») обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; право собственности АО «ВРК-3» на объект прекращено 26.06.2017, собственником земельных участков, на которых расположен объект, является Российская Федерация, при этом земельные участки переданы по договору аренды АО «ОМК Стальной путь» на срок до 06.12.2066; нормы, регулирующие право подачи заявления о снятии с кадастрового учета объекта, не имеющего собственника, вступили в силу после подачи заявления ПАО «Кокс» от 16.06.2020, на момент подачи заявления лицом, имеющим право на подачу такого заявления, являлся правообладатель земельного участка.

Отзыв ПАО «Кокс» на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств заблаговременного направления его иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель АО «ОМК Стальной путь» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление 16.06.2020 поступило заявление общества о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная, д. 3, в связи с прекращением его существования.

К заявлению были приложены: акт обследования о прекращении существования объекта недвижимости, оптический компакт-диск, нотариально-удостоверенная доверенность представителя ПАО «Кокс» от 31.10.2019, информационный лист для предоставления в орган кадастрового учета.

Уведомлением заинтересованного лица от 19.06.2020 № 4200/20-16195 осуществление действий по снятию с кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления, но не более чем до 19.09.2020.

В уведомлении отражено, что снять объект с учета по заявлению общества невозможно на основании частей 1 – 3 статьи 15 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Кроме того, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, с предоставлением необходимых документов, в соответствии со статьями 14, 15, 18, 21 Закона № 122-ФЗ.

Уведомлением от 21.09.2020 № 42-0-1-109/3001/2020-4008/1 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 42:24:0101018:2104.

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства: с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо; в орган регистрации представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная, д. 3, в связи с прекращением его существования.

Снять объект учета по заявлению, представленному ПАО «Кокс», невозможно. Кроме того, согласно представленным документам (включены в состав акта обследования) демонтажу подлежит часть сооружения с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 с предоставлением необходимых документов в соответствии со статьями 14, 15, 18, 21 Закона № 122-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, ПАО «Кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судами также установлено следующее.

Согласно судебным актам по делам:

– № А27-3293/2011 – признано отсутствующим право собственности ОАО «ВРК-3» на тракционные пути депо, протяженностью 975 м, кадастровый номер объекта 42:24:000000:0000:6679/5:1000, расположенные по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, Заводский р-н, ул. Станционная, 3;

– № А27-9114/2014 – признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управления Росреестра по Кемеровской области по внесению сведений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП):

– об изменениях характеристики площади линейного сооружения подкранового пути № 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяженностью 96,2 м, на площадь площадного сооружения по площади застройки 1 308,1 кв. м;

– об изменениях характеристики площади подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяженностью 104 м, на площадь застройки в размере 2 418,5 кв. м.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав общества путем аннулирования (исключения) записей в государственном кадастре недвижимости:

– об изменениях характеристики площади линейного сооружения подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяженностью 96,2 м, на площадь площадного сооружения по площади застройки 1 308,1 кв. м;

– об изменениях характеристики площади подкранового пути № 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяженностью 104 м, на площадь застройки в размере 2 418,5 кв. м в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН).

Также суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести записи в ГКН и ЕГРП (соответственно), существовавшие до внесения изменений о характеристиках:

– площади линейного сооружения подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяженностью 96,2 м, на площадь площадного сооружения по площади застройки 1 308,1 кв. м;

– площади линейного сооружения подкранового пути № 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяженностью 104 м, на площадь застройки 2 418,5 кв. м.

На Управление Росреестра по Кемеровской области вышеуказанным решением возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения из ЕГРП записей:

– об объекте с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, площадью 1 308,1 кв. м,

– об объекте с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, площадью 2418,5 кв. м.

Суд обязал Управление Росреестра по Кемеровской области внести записи в ГКН и ЕГРП (соответственно), существовавшие до внесения изменений о характеристиках:

– площади линейного сооружения подкранового пути № 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяженностью 96,2 м, на площадь площадного сооружения по площади застройки 1 308,1 кв. м;

– площади линейного сооружения подкранового пути № 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяженностью 104 м, на площадь застройки 2 418,5 кв. м;

– по делу № А27-21018/2012 суд решил произвести с согласия собственника – Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37 502 кв. м, местоположение: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Станционная, д. 3, в соответствии с межевым планом, подготовленным 12.11.2013 в рамках землеустроительной экспертизы кадастровым инженером муниципального предприятия города Кемерово «Городской центр градостроительства и землеустройства» Мальцевой Татьяной Александровной; с образованием из него земельного участка, площадью 4 344 кв. м – под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности обществу; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах, установленных указанных межевым планом;

– по делу № А27-9105/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «ВРК-3» на тракционные пути депо (запись в ЕГРП от 22.09.2014 № 42-42-01/121/2014-029), назначение: нежилое, протяженность 192 м, литера Е, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Станционная, 3;

– по делу № А27-13433/2018 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Кокс» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, возложении обязанности снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета отказано.

Поскольку управление не произвело снятие с кадастрового учета несуществующего объекта, следуя выводам суда по делу № А27-13433/2018 ПАО «Кокс» заказало изготовление у кадастрового инженера акта обследования.

Согласно акту обследования от 06.11.2019 в разделе 5 кадастровый инженер пришел к следующему заключению: вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право на объект недвижимости, как оно сформулировано в ЕГРП, не соответствовало фактическим обстоятельствам дела и нарушало интересы и охраняемые законом права общества на путь 12 Деповский, так как протяженность наложения пути, принадлежащего АО «ВРК-3» на праве собственности, на путь 12, принадлежащий на праве собственности ОАО «Кокс», составляет 19 м. При этом актом обследования кадастрового инженера от 06.11.2020 подтверждено отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что ПАО «Кокс», являясь собственником 19 метров объекта, включенного в состав несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 при совершении кадастрового учета, является правомочным лицом, обратившимся за снятием указанного несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Основаниями для снятия с учета объектов недвижимости являются:

1) объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ);

2) раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявления) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН; по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ПАО «Кокс» является надлежащим лицом для обращения в Росреестр с целью исключения несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104. ПАО «Кокс», являясь собственником 19 метров объекта, включенного в состав несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 при совершении кадастрового учета, является правомочным лицом, обратившимся за снятием указанного несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета. В ином случае становится невозможной защита ПАО «Кокс» своего права без соответствующих согласований третьих лиц (АО «ВРК-3», Российской Федерации), что нарушает право собственности ПАО «Кокс» на железнодорожный путь № 12 с кадастровым номером 42:24:0101018:2004, включенный в несуществующий объект, а также в результате чего до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени содержатся недостоверные сведений об указанном несуществующем объекте. Указанные обстоятельства являются препятствием в реализации права ПАО «Кокс» на выкуп земельного участка под железнодорожным путем №12 с кадастровым номером 42:24:0101018:2004. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подтверждена невозможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:2400, образованного на основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21018/2012, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:2400 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104.

Отказ Росреестра со ссылкой на необходимость проведения процедуры изменения характеристик объекта 42:24:0101018:2104 в оставшейся части 19 метров (из 192 метров 12 173 метра демонтировано) – направлен на сохранение в ЕГРН объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, ввиду чего является также необоснованным. На ошибочность данного вывода указывало и само заинтересованное лицо в своем отзыве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ПАО «Кокс», являясь собственником 19 метров объекта, включенного в состав несуществующего объекта с кадастровым номером 42:24:0101018:2104 при совершении кадастрового учета, является правомочным лицом, обратившимся за снятием указанного несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ОМК Стальной путь» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2021 № 29304.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


А.В. Щанкина