Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А08-4545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-4545/2019
г. Калуга
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Еремичевой Н.В.

судей Григорьевой М.А. Звягольской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А. при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2022, от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А08-4545/2019,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, должник) ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ссылаясь на положения статей 129, 130, 139, 213.1, 213.26

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 (судья Дударикова О.В.) утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с целью продажи следующего имущества: нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932 рубля); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546 350 рублей); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1 255 914 рублей 35 копеек); нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341 (2 147 759 рублей 35 копеек); нежилое помещение, с кадастровым номером 31:08:1703002:222 (441 563 рубля); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224 (1 178 094 рубля); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221 (1 476 971 рубль); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229 (519 318 рублей); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285 (1 993 402 рубля); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286 (679 533 рубля); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153 (585 375 рублей); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259 795 рублей), общей рыночной стоимостью 11 921 986 рублей 70 копеек; установлена начальная продажная цена имущества в размере 11 921 986 рублей 70 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области

от 27.06.2019 заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 22.10.2019 в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 02.07.2020 ИП Дробышев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Луговская Т.В.

Определением от 15.10.2020 суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему должника в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество с правоустанавливающими документами.

Финансовым управляющим 25.08.2021 проведено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, об итогах оценки имущества гражданина, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Принято решение: не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В свою очередь, должник, возражая на заявление, указал на отсутствие целесообразности продажи всего имущества, ссылаясь на достаточность реализации имущества, представленного в рассматриваемом положении, стоимость которого достаточна для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов; реализация всего имущества в условиях превышения его стоимости над суммой требований кредиторов является неразумной и приведет к невозможности сохранения части имущества в собственности должника; на необходимость реализации имущества, принадлежащего должнику, а не имущества, находящегося в совместной собственности.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным

статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество должников-индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан-не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Установив, что спорное имущество зарегистрировано за супругой должника, приняв во внимание, что решением Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу № 2-422/2022 ФИО4 было отказано в удовлетворении иска о разделе общего имущества должника, то есть на дату принятия определения суда от 20.10.2022 доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества в долевой собственности, а не общей совместной собственности супругов, не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что реализация имущества должника в таком случае производится по правилам, установленным пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При утверждении положения о порядке реализации имущества должника судом не может быть изменен режим собственности между супругами.

Таким образом, как обоснованно посчитали суды, в рассматриваемом случае положение о порядке продажи имущества, предусматривающее реализацию совместной собственности супругов, исключает применение

статьи 250 ГК РФ, предусматривающей реализацию прав участника долевой собственности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, заключил, что представленное положение с учетом обстоятельств, имевших место на момент вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области, соответствует нормам действующего законодательства, при этом указав на то, что последующее изменение в статусе прав на общую собственность супругов может явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке

статьи 311 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, установив, что предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, с учетом обстоятельств, имевших место на момент вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области, не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно утвердил

предложенную финансовым управляющим редакцию положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Белгородского областного суда от 01.12.2022 по делу № 33-5767/2022 судебная коллегия отменила решение Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022, приняла новое решение, которым произвела раздел совместно нажитого имущества Д-вых, определив доли ФИО4 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли, выделив при этом в собственность каждого имущество. В собственность ФИО4 перешло имущество: магазин с кадастровым номером: 31:08:0303001:169, земельный участок с кадастровым номером 31:08:0303005:36, земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:29, нежилое здание с кадастровым номером 31:08:1701001:341, нежилое помещение с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285.

Произведен раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154, являвшиеся объектами продажи в рамках положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 в настоящем обособленном споре.

Не согласившись с вынесенным определением Белгородского областного суда от 01.12.2022 по делу № 33-5767/2022, финансовый управляющий и ФИО4 обратились с кассационными жалобами. Первым кассационным судом общей юрисдикции обжалуемый судебный акт был оставлен без изменения (определение от 20.04.2023).

Учитывая вышеуказанные судебные акты, исключив из состава подлежащего реализации имущества перешедшее к ФИО4 имущество: магазин с кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932 рубля), земельный участок с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546 350 рублей), земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1 255 914 рублей 35 копеек), нежилое здание с кадастровым номером 31:08:1701001:341 (2 147 759 рублей 35 копеек), нежилое помещение с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285 (1 993 402 рубля), полагая, что в деле о банкротстве должника ФИО1 реализации подлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:153 (585 375 рублей), земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259 795 рублей) целиком с учетом отчета об оценке от 21.07.2021 № 2021.062, представленного при разрешении вопроса об утверждении положения, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о внесении изменений в порядок, условия и сроки реализации имущества гражданина, утвержденного определением суда от 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и ФИО4 путем внесения изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего

Дробышеву В.И., утвержденное определением суда от 20.10.2022, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Таким образом, в определении Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023 учтен раздел общего имущества супругов Д-вых, произведенный в судебном порядке, внесены соответствующие изменения в положение о порядке продажи имущества должника, в связи с чем доводы о нарушении прав и интересов супруги должника несостоятельны.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А08-4545/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи М.А. Григорьева

Е.С. Звягольская