Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А14-16135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16135/2018 «20» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соцстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 42 от 02.11.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соцстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 24-05/17-Тр от 24.05.2017 в размере 953 999,91 руб., неустойки за период с 30.08.2017 по 03.03.2018 в сумме 591 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 20.08.2018 в сумме 32 357,58 руб.; убытков в размере 710 840,64 руб. (в соответствии с принятыми судом уточнениями).

Определением суда от 16.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 12.11.2018.

В судебное заседание 12.11.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда № 24-05/17-Тр от 24.05.2017 в размере 953 999,91 руб., неустойку по договору подряда № 24-05/17-Тр от 24.05.2017 за период с 30.08.2017 по 03.03.2018 в сумме 591 480 руб., проценты за пользование чужими средствами с 04.03.2018 по 25.10.2018 в сумме 45 118,97 руб., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2018, а также 119 360,64 руб. убытков.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 19.11.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил заключение специалиста.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанное заключение приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 между ООО «Соцстрой» (заказчик) и ООО «ЮгСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 24-05/17-Тр, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, на основании предоставленной технической документации в установленный договором срок и на определенных сторонами условиях, выполнить работы по бурению 3 разведочно-эксплуатационных скважин, строительство и монтаж трех однокамерных насосных станций наземного типа, монтаж водоподъемного оборудования на объекте: «Свиноводческий комплекс «Троицкий», расположенном по адресу: Новохоперский район, Троицкое сельское поселение, в бывших границах СХА «Московская», северо-восточная часть кадастрового квартала 36:17:7102002 (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2. договора: с 01.06.2017 по 29.08.2017.

Согласно пункту 2.1. договора общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 179 999,70 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость работ оплачивается заказчиком подрядчику в следующем порядке и сроки:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 953 999,91 руб., в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет осуществляется за вычетом произведенного аванса, в срок не позднее 10 банковских дней с момента полного выполнения работ по соответствующему этапу на объекте.

Платежным поручением № 1482 от 30.05.2017 заказчик во исполнение пункта 2.2. договора перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 953 999,91 руб.

Заказчик, полагая, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном договором, выполнены не были, акты выполненных работ по форме КС-2 не передавались, выполнение работ на сумму 953 999,91 руб. ничем не подтверждено, направил в адрес ООО «ЮгСтрой» претензии (исх. № 111/дюс от 22.06.2017, № 135/дюс от 03.08.2017) с требованиями устранить отставания по срокам выполнения работ, установленным договором.

В связи с тем, что подрядчиком не были исполнены обязательства по договору, заказчиком в адрес подрядчика 19.02.2018 была направлена претензия исх. № 37/дюс, в которой заказчик заявил, что отказывается от исполнения договора, просит считать договор расторгнутым с 03.03.2018 и предложил подрядчику возвратить полученный аванс по договору в размере 953 999,91 руб., уплатить сумму неустойки по договору и возместить убытки.

Кроме того, заказчиком неоднократно направлялись подрядчику уведомления о необходимости явиться на объект для комиссионного осмотра результатов выполненных работ и составления дефектного акта (исх. № 175/дюс от 02.11.2017, № 16/дюс от 29.01.2018).

Подрядчик на совместный осмотр не явился, доказательств о необходимости переноса даты осмотра не представил, в связи с чем дефектные акты от 15.11.2017 и от 02.02.2018 были составлены заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно указанным актам заказчиком установлено, что скважины № 1 и № 2 выполнены с большим отклонением от вертикали, к бурению скважины № 3 подрядчик не приступил, был установлен срок для устранения выявленных недостатков.

После выявления указанных недостатков заказчиком была составлена смета, в которой рассчитана стоимость работ, подлежащих выполнению в целях устранения последствий некачественного выполнения работ подрядчиком.

Дефектный акт от 15.11.2017, дефектная ведомость от 02.02.2018 и локальный сметный расчет были направлены подрядчику одновременно с претензией исх. № 37/дюс от 19.02.2018.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения в порядке пункта 8.3. договора в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

С учетом указанных положений ГК РФ истец направил ответчику претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем договор подряда № 24-05/17-Тр от 24.05.2017 следует считать расторгнутым с 03.03.2018.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком доказательств выполнения соответствующих требованиям строительных норм и правил работ в пределах установленного договором срока не представлено.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 953 999,91 руб., перечисленных в качестве аванса по договору, у ответчика не имеется.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором подряда № 24-05/17-Тр от 24.05.2017, копией платежного поручения № 1482 от 30.05.2017.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 953 999,91 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков выполнения работ в период действия договора от 24.05.2017 истцом начислена неустойка за период с 30.08.2017 по 03.03.2018 в размере 591 480 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков начала и (или) окончания работ (этапов работ согласно приложению № 2 к договору), либо сроков устранения выявленных недостатков, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчета неустойки не представил.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая

организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 591 480 руб. неустойки по договору № 24-05/17-Тр от 24.05.2017 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 45 118,97 руб. за период с 04.03.2018 по 25.10.2018, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 26.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд считает ответчика извещенным о неосновательности полученных им денежных средств с даты уведомления о расторжении договора (28.02.2018). Обязанность по возврату указанных денежных средств возникла с момента расторжения договора (03.03.2018).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 26.10.2018 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 19.11.2018 (дата вынесения решения) с применением действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 50 019,65 руб. и по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 119 360,64 руб. убытков в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков

в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в срок не позднее трех дней с момента их обнаружения. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и/или дефекты, заказчик обязан в срок не позднее трех дней с момента их обнаружения вызвать представителя подрядчика. Если подрядчик не явился в течение двух календарных дней с момента оповещения заказчиком, то заказчик имеет право привлечь представителя экспертной организации и составить акт без участия подрядчика с указанием о его отсутствии. Такой акт будет считаться подтверждением обнаруженных недостатков, на основании которого подрядчик устраняет выявленные недостатки.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае, если подрядчик не приступает к устранению выявленных недостатков или отказывается от их устранения, заказчик вправе устранить данные недостатки самостоятельно или с привлечением другой организации. Подрядчик обязан компенсировать указанные расходы заказчика в срок не позднее трех календарных дней с даты их предъявления заказчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе

предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1. договора, предметом договора являются бурение трех разведочно-эксплуатационных скважин, строительство и монтаж трех однокамерных насосных станций наземного типа, монтаж водоподъемного оборудования.

Согласно пункту 1.3. договора качество работ должно соответствовать действующим на территории РФ требованиям и нормам, в том числе ГОСТ, ТУ, противопожарным, санитарным и другим требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1.1. ПБ 08-37-2005 "Правил безопасности при геологоразведочных работах" - буровые работы должны производиться по проектам, утвержденным в установленном порядке.

Проектом (Проектная документация. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Том 6.2. Подземный водозабор, далее - Проект) предусматривается бурение скважин глубиной 67 м каждая (лист 6), а также следующая конструкция при бурении скважины: Обсадные трубы: Д-530 мм в интервале +0,5-21,0 м; Д-426 мм в интервале +0,5-42,0 м; Д-325 мм в интервале +0,5-67,0 м (извлекается до 56,0 м); Ф.К. Д-219 мм в интервале +0,5-67,0 м.

Актом № 1 обследований скважин от 09.11.2018 зафиксировано, что фактическая глубина первой скважины составляет 28 м, второй скважины – 21,8 м. Замеры производились электроуровнемером. В конструкции скважин в наличии: в первой скважине – одна обсадная труба диаметром 530 мм; во второй скважине – две обсадные трубы диаметром 630 мм и 530 мм., что свидетельствует о выполнении работ с нарушением проектных требований.

В соответствии с Проектом условия производства работ так же предусматривали (лист 23): 1) установку фильтровой колонны Д-219 мм; 2) цементирование забоя; 3) опробование скважины; 4) отбор проб воды на полный химический и бактериологический, радиологический анализы. Пробы анализируются согласно требованиям СанПин 2.1.4.1074-01

«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Ни один из указанных видов работ в рамках договора за период с 01.06.2017 по 03.03.2018 ответчиком не был произведен.

Монтаж трех однокамерных насосных станций наземного типа и монтаж водоподъемного оборудования также не произведен.

В соответствии с пунктом 5.3. "СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 N 73) в процессе бурения скважин все виды работ и основные показатели (проходка, диаметр бурового инструмента, крепление и извлечение труб из скважины, цементация, замеры уровней воды и другие операции) следует отражать в журнале по производству буровых работ.

Буровой журнал, фиксирующий производство работ, ответчиком предоставлен не был.

Согласно пункту 3.3. договора подрядчик обязан предоставить паспорт на разведовочно-эксплуатационные скважины в 3 (трех) экземплярах. Указанная обязанность вытекает из требования пункта 5.13. СНиП 3.05.04- 85*.

Указанная документация ответчиком не предоставлялась.

В установленном договором порядке к приемке результаты работ ответчиком не предъявлялись - извещения о завершении работ истцу не направлялись, документация, фиксирующая производство работ, не предоставлялась, истец от приемки выполненных работ не отказывался, акт выполненных работ с указанием объемов выполненных работ сторонами не подписывался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы выполнены не в полном объеме, с нарушением условий договора, проектной документации, а также действующих строительных требований и норм.

Для проведения комиссионного осмотра с фиксацией перечня недостатков в соответствии с уведомлениями о вызове представителя ответчик не являлся (акт о фиксации неявки представителя от 15.11.2017 и акт о фиксации неявки представителя от 02.02.2018).

Составленные в отсутствие ответчика акты, фиксирующие недостатки, были направлены в установленном договором порядке и получены представителем ответчика.

Замечаний или мотивированных возражений по содержанию зафиксированных недостатков от ответчика не поступало, факт наличия выявленных недостатков работ или их причин ответчиком не оспаривался.

Ввиду несоответствия проделанных ответчиком скважин проектной документации и требованиям строительных норм и правил, указанные скважины непригодны для их дальнейшего использования, и в соответствии с Правилами санитарно-технической заделки /тампонажа/ водяных скважин (утв. Министерством коммунального хозяйства РСФСР, Москва, 1956 г.) подлежат тампонажу - санитарно-технической заделке с целью защиты эксплуатируемого водоносного слоя от загрязнения и истощения.

В соответствии с «Правилами ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения, засыпки горных выработок и заброшенных колодцев для предотвращения загрязнения и истощения подземных вод» (утвержденные Министерствами геологии и здравоохранения СССР 14.09.1967) ликвидационным тампонажем называется заполнение ствола скважины (полный тампонаж) или части его (частичный тампонаж) цементом, глиной или другим водонепроницаемым материалом или засыпка колодцев, дедок и т.д.

Пунктом 27 Правил установлено, что работы по ликвидационному тампонажу скважин выполняются специализированными буровыми (при тампонаже скважин) организациями.

Поскольку на истце лежит ответственность за производство ликвидационного тампонажа двух скважин, работы по которым не были надлежащим образом завершены ответчиком, то, соответственно, именно истец вынужден понести расходы для производства соответствующих работ.

Сумма таких расходов определена истцом в локальном сметном расчете, в котором рассчитана стоимость работ, подлежащих выполнению в целях устранения последствий некачественного выполнения работ ответчиком (ликвидационный тампонаж), который составлен с применением ТЕРов Воронежской области по категории «Прочие объекты» согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 35948-ХМ/09 от 05.10.2017 года.

Требование о взыскании убытков ответчик по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 119 360,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 100 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3217 от 31.07.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 28 100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 953 999,91 руб. неосновательного обогащения, 119 360,64 руб. убытков, 591 480 руб. неустойки за период с 30.08.2017 по 03.03.2018, 50 019,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 19.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности (953 999,91 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», Ростовская область, г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов