Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-10326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10326/25-122-59
г. Москва
13 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС РОССИИ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЫГИНА, Д. 3, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к заинтересованному лицу: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77162501300011000002 от 14.01.2025,

при участии:

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение № 526091, диплом, дов. № 07-22/00467 от 16.01.2025),

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по г. Москве (далее – Заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанный со своей стороны факта неисполнения заинтересованным лицом требований вступившего в законную силу судебного акта, что является основанием для применения в рассматриваемом случае мер административной ответственности.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилось, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося заинтересованного лица. От заинтересованного лица в суд в настоящем случае поступил отзыв, согласно которому ФИО1 возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на возбуждение в отношении него исполнительного производства в связи с неисполнением требований судебного акта, что свидетельствует о фактическом исполнении требований такого акта, и объективную невозможность исполнения со своей стороны требований исполнительного производства ввиду отсутствия к тому финансовых возможностей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Как видно в рассматриваемом случае из материалов административного дела, основанием для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении послужило неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При этом, совершение административного правонарушения подтверждается в настоящем случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением 08.11.2023, которым ФИО1, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЖУРНАЛА "РОССИЯ МОЛОДАЯ", ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" в размере 348 212 644.05 руб., а также отсутствием платежного поручения, подтверждающего уплату ФИО1 ИНН <***> задолженности в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б.

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ основаниями к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  08.11.2023, ФИО1, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЖУРНАЛА "РОССИЯ МОЛОДАЯ", ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" в размере 348 212 644.05 руб.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением 08.11.2023, произведена замена взыскателя ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" на ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 485 226.46 руб., 32 819 417.96 руб., 32 819 417.96 руб., 11 888 348.77 руб., 500 000 руб.

В то же время, в добровольном порядке исполнить требования судебного акта от 17.07.2023 по делу № А40-113687/2021 ФИО1 фактически отказался.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 047828706 о взыскании с ФИО1 суммы 485 226.46 руб., 32 819 417.96 руб., 11 888 348.77 руб., 500 000 руб. в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве, предъявлен в Бабушкинский ОСП, возбуждено исполнительное производство № 568646/24/77029-ИП от 23.10.2024.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях контролирующего ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) лица – ФИО1 ИНН <***> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств   или   обязанностей   по   уплате   обязательных   платежей,   вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом 11.04.2024 контролирующее ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" (ИНН <***> КПП 771601001) лицо – ФИО1 ИНН <***> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

Данное правонарушение в форме бездействия, которое выразилось в неуплате задолженности по субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" ИНН <***> КПП 771601001 (адрес: 129336, РОССИЯ, МОСКВА Г, НОРИЛЬСКАЯ УЛИЦА, 36) по исполнительному листу Серии ФС № 047828706, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-113687/2021.

Приведенные заинтересованным лицом в представленном отзыве доводы об отсутствии у ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" признаков неплатежеспособности, что не было учтено судом в рамках дела № А40-113687/21-88-293Б, но что, в свою очередь, исключает возможность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, отклоняются судом, поскольку выводы о неплатежеспособности должника сделаны судом во вступившем в законную силу судебном акте, вследствие чего обозначенные заинтересованным лицом обстоятельства не подлежат повторному выяснению и установлению (ст.ст. 16, 69 АПК РФ).

Также, судом в рассматриваемом случае не принимаются доводы заинтересованного лица о фактическом исполнении требований решения суда от 17.07.2023 по делу № А40-113687/21-88-293Б ввиду возбуждения в отношении него исполнительного производства № 56846/24/77029-ИП от 23.10.2024, поскольку сам по себе факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует об отсутствии у должника намерения к добровольному исполнению возложенной на него судом обязанности по возмещению кредиторам должника причиненных им убытков и, наоборот, напрямую свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований вступившего в законную силу судебного акта о привлечении последнего к административной ответственности.

Приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемом случае ссылки на невозможность погашения образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у него к тому финансовых ресурсов не принимаются судом во внимание как не свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не освобождающие ФИО1 от обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 как лица, контролирующего должника и уполномоченного принимать решения об одобрении сделок должника, а также лица, заинтересованного по отношению к должнику имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме    не    исполнена,    в настоящем случае имеется    наличие    события    административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП  РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении,  соблюдены.

Так, письмом № 21-11/25291 от 26.11.2024 в адрес ФИО1 направлено (ШПИ 80081704411190) определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2024 и уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 14.01.2025 в 16 часов 00 минут.

Обозначенное уведомление направлено по адресу регистрации заинтересованного лица, и вручено ему 04.12.2024, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и мете составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением требований обозначенного судебного акта.

При этом, как видно из представленных материалов дела, протокол составлен в отсутствие ФИО1, но при наличии у налогового органа достаточных данных и сведений о его надлежащем извещении о совершении в отношении него соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом в рассматриваемом случае требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ о процессуальных гарантиях защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положениями ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектами данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, а также должностные лица юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом, наличие которого в действиях заинтересованного лица в настоящем случае доказано налоговым органом.

При этом, каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения обозначенного судебного акта должником в рассматриваемом случае не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), о возможности наступления неблагоприятных последствий своего бездействия ФИО1 был осведомлен.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что судебный акт, явившийся основанием для составления уполномоченным органом протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнен, в отсутствие какого-либо обоснования такого неисполнения со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая