Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А55-33543/2021

2/2023-275171(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.23г. Полный текст решения суда изготовлен 23.08.23г. 23 августа 2023 года Дело № А55-33543/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" с участием в деле ФИО2, Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об установлении сервитута

при участии в заседании

от истца – ФИО1 паспорт; ФИО3 по дов. от 15.10.2019; от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.01.23г.

от третьих лиц – не явились, извещены эксперт – ФИО5 установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" об установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 3 540 кв.м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.01.2022 суд принял уточнение исковых требований: установить право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 3 540 кв.м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: <...> на следующих условиях:

Срок действия: бессрочный;

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199;

Назначение, правовой режим сервитута:

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проходи физических лиц к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым

номером 63:17:1602017:1171;

- обеспечение проезда автотранспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 3 540 кв.м. для остановки, погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 3 540 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов.

Определением суда от 26.01.2022 привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. А также истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области реестровые дела объектов недвижимости. Определениями от 19.05.2022, от 09.06.2022 суд истребовал у Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский Самарской области сведения о том, как проходит улица Уральская и проходит ли она по земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, а также предоставить выкопировку из Карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения и улично-дорожная сеть).

17.06.2022 Администрация Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский Самарской области представила истребуемые судом документы.

Определением суда от 01.08.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы, которое поручено экспертам Лаборатория судебных экспертиз «Структура» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 03.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 18.07.23г. к участию в деле была привлечена Администрация Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Лаборатория судебных экспертиз Структура, кроме того заявил о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 07.06.2023 в судебное заседание вызваны судебные эксперты ФИО5, ФИО7.

В судебные заседания 18.07.23г., 22.08.23г. явился судебный эксперт ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания 18.07.2023 эксперта. Судебным экспертом ФИО5 с учетом замечаний сторон было представлено дополнение от 17.07.23г. к заключению экспертов № 773-1/22, в связи с чем истец не стал поддерживать ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1836 кв.м., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: <...> на следующих условиях:

Срок действия: бессрочный;

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. схема проезда варианта № 3 (точки 1-13,16-21,1) содержащейся в дополнении от 02.08.23г. к экспертному заключению № 773-1/22 от 13.03.23г. ООО «Структура»

Назначение, правовой режим сервитута:

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171;

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. для остановки, разворота погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью1836 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что к земельному участку истца имеются иные проезды.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства (комбайновый цех) с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 расположенный по адресу: <...> а также земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:66.

Истцу необходимо пользоваться частью земельного участка площадью 3540 кв.м. принадлежащему ответчику на праве собственности с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, при этом истец указывает на то, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 является единственным способом обеспечения потребностей истца собственника объекта недвижимости, позволяющим реализовать цель сервитута – обеспечение прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости.

Из плана границ и сведений кадастровой карты следует, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 является единственным способом обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 принадлежащего истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении сервитута, поскольку ответчик соглашение об установлении сервитута не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного

пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Наличие спора сторон о предоставлении земельного участка во временное пользование для выполнения указанных работ является основанием для направления иска об установлении сервитута в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Абзац второй 7пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Ответчиком не представлено доказательств возможности альтернативного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171,

Определением суда от 01.08.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы, которое поручено экспертам Лаборатория судебных экспертиз «Структура» ФИО5 ФИО7 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- С учетом фактических границ земельных участков, а также границ земельных

участков, поставленных на государственный кадастровый учет определить наиболее

удобный экономически целесообразный проезд и проход к от мест общего

пользования к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 ?

- Установить границы и координаты, площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 с учетом объекта капитального строительства (комбайновый цех) с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 расположенном на данном земельном участке ? Судебными экспертами с учетом замечания сторон было представлено дополнение от 17.07.23г. к заключению экспертов № 773-1/22 из которого следует, что возможны три варианта проездов к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66, при этом вариант третий площадью 1836 кв.м. проходит по ул. Уральской которая находится на земельном участке ответчика с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул.

Уральская.

Из отзыва Администрации Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский Самарской области следует, что согласно инвентаризации земель населённых пунктов Дубово-Уметской (волостной) администрации, Волжского района, Самарской области, том 3, книга 17, землеустроительное дело <...> (63:17:040117), исполненной ЗАО НПЦ «Гран» по договору № 7/97 от 20 июня 1997 года, по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области за ЗАО Фирма «Ремтехника» закреплен земельный участок площадью 3,9584 га, кадастровый номер земельного участка 63:17:040117:059. Проезд к данному земельному уачстку был исторически организован с трассы Дубовоуметская, в месте положения существующей дороги «Самара - Большая Черниговка. Впоследствии из указанного земельного участка ЗАО «Ремтехника» с КН 17:040117:059, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 17:1602017:1200, 63:17:1602017:66 и 63:17:1602017:1199.

Образование земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:66 было осуществлено без обеспечения доступа к нему, в нарушение требований ч. ст. 22, Закона о государственной регистрации недвижимости, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 15 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Для установления границ сервитута необходимо использовать существующую дорогу (ул. Уральская), специально построенную ещё во времена ССCP, для проезда к базе ЗАО «Ремтехника». Данный проезд с улицы Уральская базе «Ремтехника» был организован в установленном законом порядке на основании проекта установления границ земельных участков для подъезда к бывшим цехам ЗАО «Ремтехника», одним из которых и является «Комбайновый цех», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1602017:66.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. по делу N А66-1289/2018 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11334, от 25 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15570, согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут).

Вариант третий установления сервитута предполагает наложение ограничений на один земельный участок, не требует затрат по организации проезда поскольку проходит в том числе по дороге общего пользования по ул. Уральской и является наиболее экономичным.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не

представлено (статья 65 АПК РФ).

Вопрос об установлении платы за сервитут сторонами не ставился, при этом у сторон есть право обратиться в суд с самостоятельным иском, суд также учитывает, что фактически сервитут проходит по дороге общего пользования, что не предполагает возмездность использования.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.274 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104 400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку судом было исследовано заключение эксперта № 773-1/22, следует перечислить ООО «Структура» с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 104 400 руб. за выполнение экспертизы

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1836 кв.м., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: <...> на следующих условиях:

Срок действия: бессрочный;

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. схема проезда варианта № 3 (точки 1-13,16-21,1) содержащейся в дополнении от 02.08.23г. к экспертному заключению № 773-1/22 от 13.03.23г. ООО «Структура»

Назначение, правовой режим сервитута:

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171;

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. для остановки, разворота погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью1836 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 6000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104 400 руб.

Выплатить ООО «Структура» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 104 400 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна