Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-19631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19631/2018
г. Уфа
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – временный управляющий ООО «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3

о взыскании задолженности в размере 2 751 193 руб. 67 коп.

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, ФИО6 по доверенности от 24.08.2018, ФИО7 по доверенности от 23.07.2018г.

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 751 193 руб. 67 коп.

Определением суда от 24.09.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий ООО «Энергоспецналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему (л.д. 84-85, л.д. 118-121 том 2).

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 29.10.2018 от третьего лица поступило ходатайство, в котором последний полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель ФИО8 (поставщик) и обществом "Энергоспецналадка" (покупатель) заключен договор поставки N 0006/1 от 01.01.2015 (л.д. 21-24 том 1).

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, качестве и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а покупатель - принять товар и оплатит за него стоимость предусмотренную договором.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в безналичном порядке. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан в течение одного рабочего дня после оплаты известить поставщика об оплате счета по факсимильной связи. В противном случае поставщик не гарантирует наличие необходимого товара на складе.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 751 193 руб. 67 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 03.10.2017 № 4417 на сумму 104588,55 руб., от 05.10.2017 № 4504 на сумму 19481,55 руб., от 06.10.20174515 на сумму 306075.71 руб., от 17.10.2017 № 2989 на сумму 7069,00 руб., от 19.10.2017 № 3034 на сумму 35650,00 руб., от 19.10.2017 № 3036 на сумму 37451,90 руб., от 21.10.2017 № 3061 на сумму 6415,00 руб., от 23.10.2017 № 3078 на сумму 104476,60 руб., от 23.10.2017 № 3090 на сумму 25673,22 руб., от 24.10.2017 № 3134 на сумму 23628.80 руб., от 26.10.2017 № 3152 на сумму 1765,60 руб., от 27.10.2017 № 3174 на сумму 30967,95 руб., от 28.10.2017 № 3180 на сумму 5176,63 руб., от 31.10.2017 № 3234 на сумму 2576,58 руб., от 01.11.2017 № 3242 на сумму 10111,50 руб., от 02.11.2017 № 3275 на сумму 5758.92 руб., от 07.11.2017 № 3322 на сумму 9926,06 руб., от 07.11.2017 № 3327 на сумму 7885.20 руб., от 07.11.2017 № 3330 на сумму 62000,03 руб., от 07.11.2017 № 3313 на сумму 49689 руб., от 07.11.2017 № 3308 на сумму 15186.78 руб., от 08.11.2017 № 3354 на сумму 7676,35 руб., от 09.11.2017 № 3374 на сумму 8219,96 руб., от 11.11.2017 № 3400 на сумму 4074,25 руб., от 11.11.2017 № 3404 на сумму 16721,11 руб., от 11.11.2017 № 3405 на сумму 107568.30 руб., от 13.11.2017 № 3415 на сумму 1133,47 руб., от 13.11.2017 № 3427 на сумму 37570,85 руб., от 15.11.2017 № 3484 на сумму 16706,25 руб., от 15.11.2017 № 3516 на сумму 244798,95 руб., от 16.11.2017 № 3533 на сумму 42208,00 руб., от 18.11.2017 № 3566 на сумму 20044,08 руб., от 21.11.2017 № 3610 на сумму 80351.44 руб., от 22.11.2017 № 3615 на сумму 130935,20 руб., от 22.11.2017 № 3612 на сумму 7974.00 руб., от 22.11.2017 № 3611на сумму 3500,00 руб., от 22.11.2017 № 3613 на сумму 5511,85 руб., от 22.11.2017 № 3614 на сумму 10832,65 руб., от 22.11.2017 № 3618 на сумму 43713,00 руб., от 22.11.2017 № 3619 на сумму 42836,90 руб., от 23.11.2017 № 3654 на сумму 29745,81 руб., от 23.11.2017 № 3660 на сумму 51828,18 руб., от 23.11.2017 № 3662 на сумму 13125,90 руб., от 24.11.2017 № 3672 на сумму 13373,58 руб., от 24.11.2017 № 3673 на сумму 29868,75 руб., от 25.11.2017 № 3686 на сумму 5447,88 руб., от 27.11.2017 № 3722 на сумму 10324,41 руб., от 30.11.2017 № 3797 на сумму 3050,25 руб., от 02.12.2017 № 3833 на сумму 8452,00 руб., от 04.12.2017 № 3861 на сумму 9187,70 руб., от 04.12.2017 № 3865 на сумму 5076.00 руб., от 04.12.2017 № 3866 на сумму 7535,05 руб., от 04.12.2017 № 3867 на сумму 3536,25 руб., от 08.12.2017 № 3941 на сумму 25567,63 руб., от 08.12.2017 № 3942 на сумму 51238,33 руб., от 11.12.2017 № 3974 на сумму 64035,18 руб., от 15.12.2017 № 4053 на сумму 3918,74 руб., от 15.12.2017 № 4070 на сумму 1193,20 руб., от 19.12.2017 № 4113 на сумму 20449,65 руб., от 19.12.2017 № 4114 на сумму 35018,10 руб., от 20.12.2017 № 4123 на сумму 6870,36 руб., от 20.12.2017 № 4120 на сумму 105456.35 руб., от 26.12.2017 № 4235 на сумму 6075.20 руб., от 27.12.2017 № 4238 на сумму 29925,59 руб., от 27.12.2017 № 4239 на сумму 1790,90 руб., от 28.12.2017 № 4275 на сумму 29295,20 руб., от 09.01.2018 № 12 на сумму 2864,88 руб., от 16.01.2018 № 131 на сумму 28405,85 руб., от 16.01.2018 № 132 на сумму 2644.00 руб., от 16.01.2018 № 133 на сумму 4184.80 руб., от 18.01.2018 № 145 на сумму 3702,60 руб., от 18.01.2018 № 149 на сумму 7662.50 руб., от 23.01.2018 № 194 на сумму 4450,00 руб., от 01.02.2018 № 310 на сумму 4637,50 руб., от 03.02.2018 № 332 на сумму 30687.50 руб., от 09.02.2018 № 411 на сумму 10012,76 руб., от 09.02.2018 № 413 на сумму 35697,62 руб., от 09.02.2018 № 414 на сумму 21189.84 руб., от 13.02.2018 № 454 на сумму 33943,40 руб., от 19.02.2018 № 518 на сумму 60286,41 руб., от 20.02.2018 № 530 на сумму 84846.00 руб., от 20.02.2018 № 531 на сумму 11527,25 руб., от 27.02.2018 № 599 на сумму 95249.22 руб., от 27.02.2018 № 600 на сумму 391.50 руб., от 27.02.2018 № 603 на сумму 5285,26 руб., от 28.02.2018 № 620 на сумму 3037.50 руб., от 03.03.2018 № 647 на сумму 25045.44 руб., от 03.03.2018 № 648 на сумму 25045,44 руб., от 13.03.2018 № 724 на сумму 3946,80 руб., от 13.03.2018 № 726 на сумму 3877,29 руб., от 14.03.2018 № 735 на сумму 130209,02 руб., от 22.03.2018 № 809 на сумму 2480.20 руб., от 23.03.2018 № 823 на сумму 24716,20 руб., от 23.03.2018 № 824 на сумму 5063,20 руб., от 29.03.2018 № 878 на сумму 109862,58 руб., от 29.0.3.2018 № 879 на сумму 35215,30 руб., от 29.03.2018 № 880 на сумму 52363,18 руб., от 30.03.2018 № 887 на сумму 7116.16 руб., от 03.04.2018 № 922 на сумму 904,50 руб., от 04.04.2018 № 954 на сумму 14796,00 руб., от 05.04.2018 № 967 на сумму 33822.71 руб., от 05.04.2018 № 972 на сумму 21201,30 руб., от 10.04.2018 № 1009 на сумму 34562,73 руб., от 12.04.2018 № 1047 на сумму 55403,70 руб., от 12.04.2018 № 1048 на сумму 31239,13 руб., от 17.04.2018 № 1081 на сумму 60426,25 руб., от 19.04.2018 № 1105 на сумму 9544,94 руб., от 23.04.2018 № 1143 на сумму 9427,90 руб., от 23.04.2018 № 1145 на сумму 24785,16 руб., от 25.04.2018 № 1174 на сумму 4561,24 руб., от 26.04.2018 № 1211 на сумму 7389,95 руб., от 26.04.2018 № 1215 на сумму 2757.24 руб., от 03.05.2018 № 1254 на сумму 1195,50 руб., от 11.05.2018 № 1358 на сумму 4096,30 руб., от 11.05.2018 № 1371 на сумму 18343,80 руб., от 14.05.2018 № 1379 на сумму 18451,28 руб., от 15.05.2018 № 1416 на сумму 15796.92 руб., от 17.05.2018 № 1443 на сумму 10803,85 руб., от 18.05.2018 № 1452 на сумму 2936,25 руб., от 18.05.2018 № 1459 на сумму 7592,04 руб. (л.д. 25-158 том 1, л.д. 1-61 том 2).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 2 751 193 руб. 67 коп., предприниматель ФИО8 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По смыслу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, условия поставки которых каждый раз согласовывается сторонами дополнительно. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, а так же срок поставки и оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а при отсутствии спецификации – в товарных накладных и счет-фактурах на товар.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах (л.д. 25-158 том 1, л.д. 1-61 том 2) сторонами согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что договор считается заключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора не усматривается, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделах 3, 4 договора стороны согласовали порядок определения цены товара, а также его оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор поставки N 0006/1 от 01.01.2015 (л.д. 21-24 том 1), подписанный со стороны ответчика и скрепленный его печатью, а также универсальные передаточные документы.

Между тем ответчик о фальсификации представленного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Универсальные передаточные акты содержат оттиск печати ответчика с указанием наименования общества, его идентифицирующих признаков. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Доказательств выбытия печати из его владения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе копия договора поставки N 0006/1 от 01.01.2015 являются надлежащими доказательствами по делу.

Сторонами в представленных универсальных передаточных документах согласован предмет договора - наименование, количество, стоимость товара, поставляемого ответчику, что соответствует пункту 1.2 договора; универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор поставки N 0006/1 от 01.01.2015.

Кроме того, в данном случае, как ранее установлено судом, предмет и количество поставленного товара согласовано в универсальных передаточных документах, по которым товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, качества и стоимости указанные документы не содержат.

Таким образом, поставка товара произведена на условиях вышеназванного договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Приведенный в указанной норме перечень примеров не является исчерпывающим.

Кроме того, как следует из материалов дела и указывает ответчик в своем отзыве, между сторонами существуют долговременные деловые отношения, свидетельствующие о длящихся взаимоотношениях по поставке товаров. При этом, заявленные требования ответчик частично признает.

Наличие оттиска печати свидетельствует о том, что полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени ответчика и обладавших печатью ООО "Энергоспецналадка", явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, оснований для признания недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу представленных универсальных передаточных актов у суда не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

Более того, все универсальные передаточные документы отражены ответчиком в декларациях по НДС, по которым он принял к возмещению НДС. Также все указанные операции отражены в книгах продаж и декларациях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 751 193 руб. 67 коп.

Ссылка временного управляющего на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, не принята судом во внимание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 24 названного постановления.

В соответствии с изложенными ранее нормами права, оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-18787/2018 по заявлению ООО ЧООО «Арбат» о признании ООО "Энергоспецналадка" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2018г. по делу № А07-18787/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка».

Определением от 10.09.2018г. по делу № А07-18787/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 31.01.2019г.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Башкортостан настоящее исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило 10.07.2018 о чем свидетельствует штамп суда на первом листе искового заявления (л.д. 13 том 1).

Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, а истцом ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлено, основания, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без рассмотрения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 751 193 руб. 67 коп. – долга, 36 756 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов