Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А26-2420/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2420/2021
г. Петрозаводск
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 4 мая 2022 года материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме от 23.12.2020 № 19803/МПРи Э-и,


при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 17.09.2021 (т.3, л.д.71);

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2022 № 4-д (т.3, л.д.74),

установил:

Открытое акционерное общество «Лахденпохский леспромхоз», адрес: 186730, Республика Карелия, <...>. ФИО4, д. 4-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ОАО «Лахденпохский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 24.03.2021 № 136 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 183035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и, а также обязании ответчика заключить с заявителем на новый срок для целей заготовки древесины договор аренды лесного участка общей площадью 18 269,3 га, расположенного на территории Лахденпохского центрального лесничества Республики Карелия, в том числе: <...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества; кварталов 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества; кварталов 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества; <...>, 77 Яккимского участкового лесничества; кварталов 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024, номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2008-11, в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з.

В обоснование своего требования заявитель пояснил, что лесной участок был ему предоставлен 26 января 1996 года на основании Закона Республики Карелия «Об аренде участков лесного фонда в Республике Карелия» от 20.01.1994 № XII-23/626 (далее – Закон РК об аренде участков лесного фонда) и решения Государственного комитета Республики Карелия по лесу (далее – Госкомлес РК) от 26.01.1996 № 6. Исходя из анализа положений части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 26, 28, 31 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства), пунктов 4, 17 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 712 (далее – Положение об аренде участков лесного фонда), статей 3, 10 Закона РК об аренде участков лесного фонда, заявитель пришел к выводу о заключении договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 по решению Госкомлеса РК от 26.01.1996 № 6 в результате проведения конкурсных процедур; при этом само по себе отсутствие в договоре от 26.01.1996 указания на проведение конкурса (торгов) не свидетельствовало о том, что соответствующие конкурсные (конкурентные) процедуры не проводились, и не исключало возможности предъявления иных доказательств проведения торгов; заявитель сообщил, что впоследствии указанный договор в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок приведения договоров в соответствие с ЛК РФ), на основании приказа Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.11.2008 № 826 «О переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесного участка» был переоформлен на договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з; дополнительным соглашением от 29.05.2009 срок действия договора аренды лесного участка продлен до 1 февраля 2021 года; при этом, ни договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996, ни договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з не были оспорены в установленном законом порядке; с учетом изложенного, по мнению общества, вывод в решении Министерства о том, что договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 заключен без проведения торгов, являлся несостоятельным.

Заявитель полагал, что указание ответчиком в оспариваемом решении на совершение обществом в период действия договора аренды лесного участка административных правонарушений само по себе не выступало основанием, предусмотренным частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, а также не могло свидетельствовать о неоднократном нарушении условий договора аренды лесного участка; кроме того, в отказе не приведены все основания, послужившие для принятия данного решения, а также конкретные факты совершения административных проступков.

Относительно указания в оспариваемом решении на освоение годового объема заготовки древесины не в полном объеме, заявитель отметил следующее: причиной неосвоения годового объема заготовки древесины в 2016, 2017, 2018 годах послужили неблагоприятные погодные условия для заготовки и вывозки древесины из леса; весь недоиспользованный объем древесины за 2016, 2017, 2018 годы был освоен арендатором в последующие годы, с учетом требований пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины, действовавшие до 31 декабря 2020 года).

Заявитель не согласился и с таким основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок, как неисполнение пункта 4.4.15 договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з, предусматривающего ежегодное изменение приложения № 6 к указанному договору аренды без государственной регистрации соответствующих изменений, а именно, невыполнение обществом мероприятий по лесовосстановлению, а также рубок ухода за молодняками в 2013 году, пояснив, что согласно положениям статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 2 статьи 3 ЛК РФ любые изменения в договор аренды лесного участка, который в силу закона подлежит государственной регистрации, также подлежат регистрации в установленном законе порядке; отсутствие государственной регистрации изменений к договору аренды лесного участка, предусмотренных приложением № 6, а также ежегодное изменение объемов выполняемых мероприятий не порождало правовых последствий, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом условий договора аренды лесного участка; кроме того, в своем решении ответчик не привел доказательств неисполнения арендатором обязанностей по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4.15 договора.

Заявитель указал, что ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности по арендной плате в период с 1 января по 1 июля 2013 года в сумме 55,8 тыс. руб., с 1 ноября по 1 декабря 2013 года в сумме 373 тыс. руб., на 1 января 2014 года в сумме 885,1 тыс. руб. и в период с 1 февраля по 1 июня 2014 года в сумме 426,7 тыс. руб., а также не установлено несоблюдение обществом пункта 2 части 2 статьи 74 ЛК РФ (наличие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд); полагал, что нарушение сроков внесения арендной платы в 2013 и 2014 годах не могло являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок, поскольку положения пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ были введены в действие с 1 октября 2015 года Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования арендных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ), который не регламентировал порядок применения норм, в частности положения пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, в связи с чем эта норма подлежала применению только к правоотношениям, возникшим после вступления Закона № 206-ФЗ, то есть после 1 октября 2015 года.

В отзыве на заявление ОАО «Лахденпохский ЛПХ» от 20.05.2021 № 9.1-303 (т.1, л.д.96-101) Министерство просило отказать в удовлетворении заявленного требования; по мнению ответчика, решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок было принято в рамках полномочий Министерства и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование свой правовой позиции ответчик со ссылками на положения статьи 1 Основ лесного законодательства, пункта 1 Положения об аренде участков лесного фонда, статей 3, 4, 7, 8 Закона РК об аренде участков лесного фонда, статьи 31 Закона Республики Карелия от 27.03.1992 № XII-12/313 «О лесах Республики Карелия» пояснил следующее: договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 был заключен на основании решения Госкомлеса РК от 26.01.1996 № 6, согласованного с представительным органом местного самоуправления Лахденпохского района и Лахденпохским районным комитетом охраны природы, то есть без проведения конкурсных процедур; лицензия на право долгосрочного пользования участком лесного фонда (аренду) акционерному обществу открытого типа (далее – АООТ) «Лахденпохский леспромхоз» не выдавалась; в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством Республики Карелия конкурсные процедуры по передаче в аренду участков лесного фонда не проводились, выдача лицензий, удостоверяющих право на долгосрочное пользование участком лесного фонда, не предусматривалась, а осуществление лесопользования осуществлялось на основании лесорубочных билетов и лесных билетов; по окончанию срока действия договора аренды – 1 февраля 2021 года положения Закона РК об аренде участков лесного фонда применяться не могли, поскольку указанный закон утратил силу; в настоящее время исключительные случаи заключения договора на новый срок без проведения торгов установлены частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ; кроме того, для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов статьей 74 ЛК РФ предусмотрена совокупность условий; поскольку ОАО «Лахденпохский ЛПХ» в период аренды лесного участка допустило нарушения условий договора аренды: пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.14 договора (привлечение арендатора к административной ответственности), пункта 4.4.4 договора (неполное освоение годового объема заготовки древесины), пункта 4.4.6 договора (нарушение сроков внесения арендной платы) и пункта 4.4.15 (невыполнение лесовосстановления и рубок ухода за молодняками), то в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов не имелось; ОАО «Лахденпохский ЛПХ» обращалось по вопросу о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в Федеральное агентство лесного хозяйства, получив 10 марта 2020 года в письме от 05.03.2020 № АВ-06-47/4363 ответ о том, что для договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з не выполняется совокупность условий, необходимая для заключения договора на новый срок без проведения торгов; ответчик обратил внимание на наличие по данному вопросу судебной практики.

В судебном заседании 22 июля 2021 года судом был заслушан свидетель ФИО5, занимавший в 1991-1993 годах должность начальника Лахденпохского районного управления по лесу, в 1993-1995 годах – директора Лахденпохского лесхоза, у которого отобрана подписка свидетеля (т.2, л.д.95).

ФИО5 пояснил суду, что в 1995-1996 годах участвовал в заседаниях постоянной комиссии по контролю за деятельностью главы местной администрации Лахденпохского районного Совета Республики Карелия, на которой обсуждались вопросы о передаче лесов в аренду; соискателям предъявлялись определенные требования, в том числе по наличию квалифицированных специалистов, техники и оборудования, а также отсутствию задолженности по налогам в бюджет; соискатели согласовывались с депутатами сессии районного Совета; таким требованиям соответствовали КЛПХ (в настоящее время – ОАО «Лахденпохский ЛПХ») и акционерное общество «Норд Интер Хауз»; указанным критериям не соответствовали обращавшиеся в лесхоз в устной форме другие организации из Ленинградской области и Республики Карелия, их заявки сессией районного Совета согласованы не были; Госкомлес РК готовил справки о возможности выделения соискателям участков лесного фонда. Свидетель затруднился ответить на вопрос, подавались ли иными лицами, кроме КЛПХ, заявки на спорные участки лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 по настоящему делу (т.2, л.д.98-107), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 (т.2, л.д.178-184), в удовлетворении заявления ОАО «Лахденпохский ЛПХ» отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А26-2420/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия (т.3, л.д.22-29).

Определением от 21.03.2022 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 4 мая 2022 года (т.3, л.д.31-32).

Определением от 07.04.2022 по заявлению общества суд принял обеспечительные меры и запретил Министерству совершать действия, связанные с распоряжением лесным участком общей площадью 18 269,3 га, расположенным на территории Лахденпохского центрального лесничества Республики Карелия, в том числе на территории: <...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества; кварталов 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества; кварталов 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества; <...>, 77 Яккимского участкового лесничества; кварталов 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2420/2021 (т.3, л.д.47).

13 апреля 2022 года общество представило в суд через Интернет-форму правовую позицию, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 по делу № А26-2420/2021 (т.3, л.д.51-52), в которой сослалось на подтверждение судом кассационной инстанции довода заявителя о необходимости государственной регистрации приложения № 6 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з, предусматривающего ежегодное изменение объемов выполняемых работ по лесовосстановлению, а также ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, а не специальной нормы пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, при оценке основания оспариваемого отказа в части несвоевременного внесения арендной платы в 2013 и 2014 годах за три оплачиваемых периода подряд. Заявитель поддержал свои доводы о заключении с обществом договора аренды участков лесного фонда от 26.01.1996 в результате конкурсного отбора, мотивировав их следующим: форма выбора способа предоставления в пользование участков лесного фонда в 1996 году определялась районными (городскими) Советами народных депутатов; материалы дела не содержали доказательств того, что договор аренды участков лесного фонда от 26.01.1996 был заключен с обществом путем прямых переговоров, напротив, заявителем представлено подтверждение проведения Лахденпохским районным Советом местного самоуправления отбора претендентов на соответствие установленным критериям, таким как длительное осуществление деятельности на данной территории и наличие производственных мощностей по заготовке и переработке древесины; с учетом изложенного, в рассматриваемом случае при предоставлении в пользование участков лесного фонда использовался способ выбора лесопользователя именно путем проведения конкурсного отбора претендента; без проведения конкурсов и лесных торгов участки лесного фонда предоставлялись в аренду только не изменившим свой статус государственным лесозаготовительным предприятиям министерств и ведомств, у которых они ранее находились в пользовании, в месте с тем, ОАО «Лахденпохский ЛПХ» к таким предприятиям не относилось.

В предварительном судебном заседании 4 мая 2022 года представитель ответчика представила позицию Министерства по делу, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 (т.3, л.д.58), приложение № 6 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з на 2013 год и раздел 5 Проекта освоения лесов (т.3, л.д.59-63); в своей письменной позиции ответчик поддержал все ранее изложенные доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения Министерства; указал, что приложение № 6 к договору не подлежало государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4.15 договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з; в обоснование указанного вывода привел судебную практику, в которой судами на арендатора возлагалась обязанность по выполнению лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных аналогичными приложениями № 6 к договорам аренды лесных участков.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 2 определения суда от 21.03.2022 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 4 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить требование по основаниям, изложенным в заявлении и правовой позиции по делу, а представитель ответчика не согласились с заявлением на основании доводов, изложенных в отзыве на него и позиции Министерства к судебному заседанию. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что не возражает относительно выводов суда в той части решения от 23.07.2021, которая не была оспорена в суде кассационной инстанции, однако это обстоятельство не исключает остальных выявленных Министерством нарушений.

Для представления дополнительных документов судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном заседании в течение 4 мая 2022 года, по окончании которых судебное разбирательство продолжалось с участием тех же представителей сторон.

После перерыва в суд от заявителя по факсимильной связи поступило свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 30.04.1993 № 128 серии 218-ЛП, согласно которому постановлением мэрии Лахденпохского района от 27.04.1993 № 173 было зарегистрировано АООТ «Лахденпохский леспромхоз» (т.3, л.д.65). Представитель общества дополнительно представила историческую справку от 04.04.2022 № 6 (т.3, л.д.64). Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя отметила, что приобщенными к материалам дела документами подтверждено сохранение у арендатора на момент заключения договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 имевшегося с 1993 года статуса коммерческой организации; полагала, что описанная свидетелем и подтвержденная протоколами от 08.12.1995 № 16 и от 13.12.1995 процедура выбора арендатора являлась конкурсным отбором претендента на заключение договора аренды; остальные нарушения, отраженные в отказе Министерства, полагала незначительными и недоказанными.

Представитель ответчика не согласилась с позицией заявителя, поскольку при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам конкурса должны были быть оформлены документы, подтверждающие проведение конкурсного отбора: заявки участников, протоколы рассмотрения заявок и признания конкурса несостоявшимся ввиду наличия одной заявки; полагала, что все претенденты проверялись на отсутствие задолженности по налогам и наличие у них квалификации или квалифицированных специалистов, то есть эти критерии не являлись конкурсными.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «Лахденпохский ЛПХ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.90).

АООТ «Лахденпохский леспромхоз» образовано в процессе приватизации Лахденпохского комплексного леспромхоза (КЛПХ) по постановлению мэрии Лахденпохского района от 27.04.1993 № 173, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 30.04.1993 № 128 серии 218-ЛП (т.3, л.д.65).

Как следовало из материалов дела, лесной участок предоставлен АООТ «Лахденпохский леспромхоз» 26 января 1996 года на основании решения Госкомлеса РК от 26.01.1996 № 6 (т.1, л.д.103) по договору на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 (номер государственной регистрации 10-01/07-12/2001 от 06.11.2001) (т.1, л.д.32-40).

На основании приказа Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.11.2008 № 826 «О переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесного участка» (т.1, л.д.31) указанный договор в соответствии с Законом № 201-ФЗ и Порядком приведения договоров в соответствие с ЛК РФ был переоформлен на договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з (т.1, л.д.22-27), согласно которому Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) передало, а ОАО «Лахденпохский ЛПХ» (арендатор) приняло во временное пользование (аренду) часть лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024, находящегося в государственной собственности, площадью 18 287 га, расположенного в Лахденпохском районе на территории Сортавальского центрального лесничества (ранее – Лахденпохского лесхоза), в том числе <...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества, кварталов 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества, кварталов 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества<...>, 77 Яккимского участкового лесничества, кварталов 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества; лесной участок передан обществу для использования в целях заготовки древесины (пункты 1.1-1.2). Срок договора установлен с момента его государственной регистрации по 1 февраля 2016 года (пункт 7.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17 декабря 2008 года за номером 10-10-07/016/2008-267 (т.1, л.д.27).

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з срок действия договора аренды лесного участка продлен до 1 февраля 2021 года (т.1, л.д.28-30).

По данным государственного учета лесного фонда на 1 января 2021 года общая площадь земель лесного фонда, выделенная по договору ОАО «Лахденпохский ЛПХ», составила 18 269,3 га (т.1, л.д.17).

27 ноября 2020 года ОАО «Лахденпохский ЛПХ» направило в Министерство заявление от 26.11.2020 № 373 о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов на новый срок в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з (т.1, л.д.20-21).

Министерство письмом от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и (т.1, л.д.19) отказало обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, сославшись на то, что в нарушение пунктов 3, 4 и 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ ОАО «Лахденпохский ЛПХ» не были соблюдены следующие условия:

– отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

– отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

– на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В обоснование таких выводов в письме приведены следующие обстоятельства:

в нарушение пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора аренды лесного участка в период его действия обществом были допущены нарушения правил использования лесов, правил пожарной безопасности в лесах, а также самовольное использование лесов, за которые общество привлекалось к административной ответственности по статьям 8.25, 8.32 и 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ);

в нарушение пункта 4.4.4 договора аренды лесного участка в 2016 году освоение годового объема заготовки древесины составило 87,9 % от установленного объема заготовки древесины, в 2017 году – 61,5 %, в 2018 году – 85 %;

в нарушение пункта 4.4.15 договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и приложения № 6 к договору в 2013 году лесовосстановление выполнено обществом на площади 13,2 га при плане 20 га, рубки ухода за молодняками – на площади 77,7 га при плане 79 га;

в 2013 году имелась задолженность по арендной плате в период с 1 января по 1 июля в сумме 55,8 тыс. руб., с 1 ноября по 1 декабря в сумме 373 тыс. руб.;

в 2014 году имелась задолженность по арендной плате на 1 января в сумме 885,1 тыс. руб. и в период с 1 февраля по 1 июня в сумме 426,7 тыс. руб.;

кроме того, договор аренды лесного участка был заключен без проведения торгов на основании решения Госкомлеса РК от 26.01.1996 № 6 и на момент заключения нового договора отсутствовали основания, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, для предоставления лесного участка без проведения торгов.

Письмо ответчика от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и получено заявителем 28 декабря 2020 года (т.1, л.д.18; вх. № 268 от 28.12.2020 – т.1, л.д.19об.).

Посчитав отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенный в указанном письме, незаконным, нарушившим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 25 марта 2021 года (т.1, л.д.78) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт «в»); лесное законодательство (пункт «к»).

В развитие конституционных положений нормы статей 71, 81-83 ЛК РФ определяют, что предоставление лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду на основании договоров аренды отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

Министерство согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия, предоставляет лесные участки, находящиеся в собственности Республики Карелия, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе осуществляет подготовку, организацию и проведение соответствующих торгов; предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

С учетом изложенного, принятие Министерством оспариваемого решения осуществлено в рамках установленных полномочий, а заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В статье 3 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как указано в части 2 статьи 74 ЛК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу положений статьи 73.1 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех лиц, заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для заготовки древесины, участвующих на торгах на равных условиях. Следовательно, указанными нормами предполагается, по общему правилу, предоставление лесных участков в аренду на конкурсной основе.

При этом реализация прав арендатора на предоставление лесного участка без проведения торгов в силу положений статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрена через заключение нового договора аренды без проведения торгов только при наличии условий, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Из материалов дела следовало, что правоотношения относительно спорного лесного участка между заявителем и ответчиком возникли из договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 (т.1, л.д.32-40).

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора – 26 января 1996 года, хотя и предусматривало иной порядок предоставления участков лесного фонда в пользование, однако, не исключало его конкурсной основы.

Так, из статьи 28 Основ лесного законодательства следовало, что участки лесного фонда предоставлялись в пользование на основании прямых переговоров, лесных торгов или конкурсов. Форма выбора лесопользователя определялась районными (городскими) Советами народных депутатов. Лесные торги и конкурсы организовывала и проводила районная (городская) администрация с участием местных подразделений государственного органа управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Преимущественное право на пользование лесным фондом предоставлялось лесозаготовительным предприятиям, длительное время работавшим на данной территории и имевшим производственные мощности по заготовке и переработке древесины.

Верховные Советы республик в составе Российской Федерации могли возложить по согласованию с районными (городскими) Советами народных депутатов функции по проведению лесных торгов, конкурсов на иные органы государственной власти с участием государственных органов управления лесным хозяйством.

Статьей 3 Закона РК об аренде участков лесного фонда также было закреплено, что передача участков лесного фонда в аренду могла осуществляться на конкурсной основе. При этом, преимущественным правом на аренду участков лесного фонда пользовались граждане, проживающие на территории местного Совета, и лесозаготовительные предприятия и организации, имевшие производственные мощности по заготовке и переработке древесины и недревесных ресурсов, деятельность которых направлена на обеспечение сырьем предприятий Республики Карелия, и осуществлявшие весь комплекс работ по использованию и воспроизводству лесных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона РК об аренде участков лесного фонда передача в аренду лесов республиканского значения производилась решением Госкомлеса РК по согласованию с представительным органом местного самоуправления и с местным органом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Карелия. В случаях возникновения разногласий между Госкомлесом РК и представительным органом местного самоуправления окончательное решение о передаче участков лесного фонда в аренду лесопользователям, по представлению Председателя Правительства Республики Карелия, принимала Палата Республики Законодательного Собрания Республики Карелия.

В пункте 3 Положения об аренде участков лесного фонда, действовавшего в период заключения договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996, было регламетировано, что соответствующие органы местного самоуправления определяли форму выбора лесопользователя при аренде участков лесного фонда (прямые переговоры, лесные торги, конкурсы). При этом предоставление участков лесного фонда в аренду рекомендовалось производить в первую очередь на условиях прямых переговоров и конкурсов.

Участки лесного фонда, ранее находившиеся в пользовании государственных лесозаготовительных предприятий министерств и ведомств, предоставлялись им в аренду без проведения конкурсов и лесных торгов в случае, если они не изменили свой статус.

Преимущественное право на аренду участков лесного фонда предоставлялось лесопользователям, длительное время работавшим на данной территории и имевшим производственные мощности по заготовке и переработке древесины и другой лесопродукции, а также предприятиям, осуществлявшим поставки лесной продукции для государственных нужд.

Передача в аренду участков лесного фонда колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований производилась в первую очередь лесопользователям, осуществлявшим заготовку древесины, другой продукции леса для обеспечения потребностей в них указанных владельцев лесного фонда.

С учетом указанного правового регулирования, в 1996 году договор аренды участка лесного фонда мог быть заключен как в результате проведения конкурсных процедур, так и путем прямого предоставления участка лесного фонда конкретному лицу.

Приняв во внимание правовую позицию суда кассационной инстанции, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель в период предоставления ему в аренду участков лесного фонда по договору от 26.01.1996 являлся коммерческой организацией, соответственно, к нему не могло относиться правило о предоставлении участков лесного фонда без проведения конкурсных процедур, применимое к государственным лесозаготовительным предприятиям, не изменившим свой статус.

Из материалов дела следовало, что заявитель имел преимущества перед иными претендентами, перечисленные в статье 28 Основ лесного законодательства, статье 3 Закона РК об аренде участков лесного фонда и пункте 3 Положения об аренде участков лесного фонда, то есть отвечал таким критериям конкурсного отбора как: осуществление работ на территории Лахденпохского района в течение длительного времени; наличие производственных мощностей по заготовке древесины, деятельность которых направлена на обеспечение сырьем предприятий Республики Карелия; осуществление комплекса работ по использованию и воспроизводству лесных ресурсов (лесовосстановлению). На наличие у общества перечисленных критериев, предоставляющих ему преимущества в конкурсном отборе, указывали протокол заседания постоянной комиссии по контролю за деятельностью главы местной администрации Лахденпохского районного Совета Республики Карелия от 08.12.1995 № 16, протокол IX сессии Лахденпохского районного Совета местного самоуправления I созыва от 13.12.1995, решение Лахденпохского районного Совета местного самоуправления IX сессии I созыва от 13.12.1995 «О передаче лесов в аренду» (т.2, л.д.75-82), а также свидетельские показания. Перечисленными доказательствами подтверждено и то обстоятельство, что постоянная комиссия по контролю за деятельностью главы местной администрации Лахденпохского районного Совета Республики Карелия рассматривала все поступающие заявки претендентов (в том числе «в устной форме»), однако, претенденты («мелкие фирмы») не отвечали критериям наличия производственных мощностей и возможности осуществления мероприятий по лесовосстановлению.

Договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 был заключен на основании решения Госкомлеса РК от 26.01.1996 № 6 (т.1, л.д.103) по итогам отбора претендентов, проведенного коллегиальным уполномоченным органом.

Составление извещения о проведении конкурса и протокола о его результатах не было предусмотрено законодательством в рассматриваемый период, в связи с чем, отсутствие таких документов не являлось основанием для вывода о предоставлении лесных участков в аренду на основании прямых переговоров. Напротив, решение вопроса о заключении договора аренды участков лесного фонда коллегиальным органом (комиссией) путем обсуждения претендентов свидетельствовало об отсутствии прямого переговорного процесса между Госкомлесом РК и АООТ «Лахденпохский леспромхоз».

Суд согласился с доводом ответчика о том, что отсутствие задолженности по налогам и наличие у арендатора необходимой квалификации являлись обязательными требованиями для заключения договора аренды участка лесного фонда вне зависимости от процедуры его заключения, однако, конкурсными критериями выступали иные преимущества, указанные выше.

Несмотря на отсутствие в рассматриваемой ситуации торгов в понимании действующего лесного законодательства, ответчиком не опровергнут довод заявителя о проведении конкурсной процедуры отбора арендатора при заключении договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 в рамках лесного законодательства, действовавшего на тот момент.

С учетом того, что договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 и, как следствие, договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з, были заключены на основании конкурсной процедуры на срок от 10 лет, то договор аренды на новый срок мог быть заключен с обществом без соблюдения условия о наличии предусмотренных частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ оснований.

По результатам рассмотрения обращения общества от 04.02.2020 № 40 Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 05.03.2020 № АВ-06-47/4363 (т.2, л.д.21) пришло к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для заключения договора аренды с ОАО «Лахденпохский ЛПХ» на новый срок без проведения торгов, однако, из указанного документа не усматривалось, были ли проанализированы статус заявителя в период предоставления ему в аренду участков лесного фонда по договору от 26.01.1996 и процедура их предоставления в 1996 году (в письме имеется лишь ссылка на договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з).

Суд установил, что спорные правоотношения сторон подпадали под действие нормы пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ, допускавшей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона и неприменение пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

На основании изложенного, суд признал неправомерным оспариваемое решение Министерства в части указания в нем на нарушение обществом пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ как основание для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Одним из оснований для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, явилось нарушение пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В числе случаев неоднократного нарушения обществом условий заключенного ранее договора аренды лесного участка, указано нарушение пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора аренды лесного участка, согласно которым общество обязано использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия и договором; не допускать нарушений установленных правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В обоснование допущенных нарушений Министерство сослалось на несоблюдение правил использования лесов, правил пожарной безопасности в лесах, а также самовольное использование лесов, за которые общество привлекалось к административной ответственности по статьям 8.25, 8.32 и 7.9 КоАП РФ.

Суд посчитал названное основание неправомерным, исходя из следующего.

Приведенные случаи административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, не относились к нарушению гражданско-правовых обязательств, которые подразумевались в пункте 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ. Доказательств того, что арендатором нарушены обязательства, вытекающие из договора, нарушены условия договора и права арендодателя как стороны данного договора, не представлено. Вынесение Министерством как государственным органом, уполномоченным статьей 23.24.1 КоАП РФ, постановлений о привлечении к административной ответственности находилось в области публичных, а не частных гражданско-правовых отношений, в связи с чем не свидетельствовало о нарушении заключенного ранее договора аренды.

Законодательство об административных правонарушениях, регулируя вопросы о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение публично-правовых запретов, устанавливает ряд императивных правовых принципов, к которым относятся, в частности, однократность привлечения к ответственности (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ) и исчерпание негативных последствий совершения административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ). При этом в сфере административных правоотношений исключено применение аналогии права и аналогии закона, поэтому гражданско-правовые принципы в сфере административных правоотношений неприменимы.

Положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ правило в случае его неисполнения влечет для арендатора негативные последствия в виде невозможности перезаключения договора аренды на новый срок без торгов, что по своей сути является мерой ответственности за допущенные арендатором нарушения условий договора аренды.

Вместе с тем, заявитель уже понес административную ответственность за совершенные им административные правонарушения, в связи с чем повторное несение негативных последствий за те же самые нарушения не соответствует конституционному принципу однократности наказания.

С учетом того, что общество привлекалось к административной ответственности в период с 2010 по 2019 годы (информация указана в отзыве на заявление – т.1, л.д.98), в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по постановлениям о назначении административных наказаний истекли сроки, в течение которых лицо было подвергнутым административному наказанию. По истечении этих сроков лицо считалось не привлекавшимся к административной ответственности, то есть постановления не могли быть приняты в качестве юридически значимых обстоятельств. Кроме того, в материалах дела постановления о назначении административного наказания отсутствовали.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о неоднократном нарушении обществом пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора аренды лесного участка.

Также в числе случаев неоднократного нарушения обществом условий договора аренды лесного участка в оспариваемом решении указано нарушение пункта 4.4.4 договора аренды лесного участка, устанавливающего обязанность арендатора осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.

В обоснование нарушения ответчик сослался на то, что в 2016 году освоение годового объема заготовки древесины составило 87,9 % от установленного объема заготовки древесины, в 2017 году – 61,5 %, в 2018 году – 85 %.

По мнению суда, данное основание также не являлось обоснованным.

Из положений статьи 29 ЛК РФ и пункта 9 Правил заготовки древесины, действовавших до 31 декабря 2020 года, следовало, что лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Само по себе отклонение от плановых показателей заготовки древесины в отдельные периоды действия договора аренды не могло служить безусловным основанием для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка в целях применения негативных последствий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

С учетом обстоятельств невозможности освоения годового объема заготовки древесины в 2016, 2017, 2018 годах по причине неблагоприятных погодных условий для заготовки и вывозки древесины из леса, а также освоения всего недоиспользованного объема древесины за эти годы в последующие годы, следовавшего из протоколов по выполнению условий договора аренды участков лесного фонда за 2019 и 2020 годы (т.1, л.д.118-121) и не опровергнутого ответчиком достоверными доказательствами, вывод Министерства о невыполнении обществом объемов заготовки древесины надлежащим образом не доказан.

Одним из случаев неоднократного нарушения обществом условий договора аренды лесного участка в оспариваемом решении названо нарушение пункта 4.4.15 договора аренды лесного участка, на основании которого арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з предусмотрена договоренность сторон о том, что приложение № 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации (т.1, л.д.28-30).

В обоснование указанного нарушения Министерство сослалось на выполнение обществом лесовосстановления в 2013 года на площади 13,2 га при плане 20 га, рубок ухода за молодняками – на площади 77,7 га при плане 79 га.

Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (часть 2 статьи 61 ЛК РФ).

В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

На основании статьи 12 и части 1 статьи 88 ЛК РФ Проект освоения лесов признается основным документом, устанавливающим виды, объемы и сроки выполнения мероприятий по использованию, защите и восстановлению лесов.

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з на 2013 год и разделом 5 Проекта освоения лесов (т.3, л.д.59-63) подтверждено, что в 2013 году запланировано лесовосстановление на площади 20 га и рубки ухода за молодняками – на площади 79 га.

Вместе с тем, суд признал недопустимым доказательством протокол по выполнению условий договора аренды участков лесного фонда за 2013 год, согласно которому арендатор выполнил лесовосстановление на площади 13,2 га, а рубки ухода за молодняками – на площади 77,7 га (т.1, л.д.108-109), поскольку указанный протокол не подписан арендатором, а иных доказательств невыполнения лесовосстановления и рубок ухода ответчиком не представлено.

В отсутствие надлежащих доказательств невыполнения обществом мероприятий по лесовосстановлению и рубкам ухода суд пришел к выводу об отсутствии нарушения пункта 4.4.15 договора аренды лесного участка.

При новом рассмотрении дела суд учел позицию суда кассационной инстанции о том, что Министерство в оспариваемом решении в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ привело исчерпывающий перечень неоднократного нарушения условий договора аренды, а именно его пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.15, и не установил нарушения обществом пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ в виде допущения случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Помимо изложенного, основанием для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, явилось нарушение пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ в виде наличия случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

В пункте 3.1.4 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.04.2015 № 138, установлено, что расчеты и перерасчеты арендной платы производятся исходя из годовой суммы арендной платы, сроков и сумм платежей по этим срокам, установленных договором. Начисление арендной платы производится в соответствии с установленными договором аренды лесного участка сроками либо в последний день периода причитающейся оплаты.

Следовательно, оплачиваемые периоды по договору аренды определяются по согласованным срокам внесения арендной платы.

В оспариваемом отказе Министерство отразило следующие случаи несвоевременного внесения арендной платы: в 2013 году – наличие задолженности по арендной плате в период с 1 января по 1 июля в сумме 55,8 тыс. руб., с 1 ноября по 1 декабря – 373 тыс. руб.; в 2014 году – наличие задолженности по арендной плате на 1 января в сумме 885,1 тыс. руб. и в период с 1 февраля по 1 июня – 426,7 тыс. руб.

Из отзыва следовало, что арендатором были нарушены следующие сроки внесения арендной платы: по состоянию на 1 января 2013 года имелась задолженность в размере 55 846 руб. (оплачена 31 июля 2013 года), по сроку внесения на 15 октября 2013 года – 373 072 руб. (оплачена 15 октября 2013 года, 12, 24 и 29 января 2014 года), по состоянию на 1 января 2014 года – 885 116 руб. (оплачена в январе на сумму 458 423 руб. и в июле 2014 года на сумму 426 693 руб.) (т.1, л.д.99). В подтверждение этих обстоятельств в материалы дела представлены судебные акты по делам №№ А26-1992/2013, А26-454/2014 и А26-2464/2014 (т.2, л.д.1-6).

Пунктом 4.4.6 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов; повышающий коэффициент отсутствует. В пункте 2.2 договора стороны определили, что с 2009 года арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленных приложением № 4 к договору, а именно: на 15 февраля – 20 %, на 15 апреля – 15 %, на 15 июня – 15 %, на 15 августа – 15 %, на 15 октября – 15 %, на 15 декабря – 20 %; приложение № 4 к договору оформляется ежегодно.

Таким образом, в разделе 2 договора аренды лесного участка определены конкретные сроки, в течение которых общество обязано вносить арендную плату (определен порядок перечисления арендной платы за отчетный период), следовательно, именно нарушение каждого из таких сроков свидетельствует о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой определенными долями за соответствующий оплачиваемый период.

Нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.2 договора и приложения № 4 к нему, было допущено обществом по состоянию на 1 января 2013 года (за 2012 год), по состоянию на 15 октября 2013 года и на 1 января 2014 года (за 2013 год). Следовательно, Министерством доказано нарушение сроков внесения арендной платы за два оплачиваемых периода подряд – по срокам на 15 октября и 15 декабря 2013 года. Сведения о том, что имелась задолженность по арендной плате за периоды с 1 января по 1 июля 2013 года и с 1 февраля по 1 июня 2014 года материалами дела не подтверждена (в эти периоды числилась вышеуказанная задолженность на 1 января 2012 года и 1 января 2014 года), в связи с чем не подтверждено несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд и, соответственно, нарушение пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности Министерством наличия указанных им в оспариваемом решении оснований для отказа в заключении с заявителем договора аренды лесного участка на новый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При проверке соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту в полномочия суда не входило установление обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а проверялась правильность их установления органом, осуществляющим публичные полномочия.

Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.

В данном случае из письма Министерства от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и не следовало иных оснований для отказа в заключении с заявителем договора аренды лесного участка на новый срок, помимо нарушения пунктов 3, 4 и 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Таким образом, суд признал решение Министерства об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенное в письме от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и, не соответствующим лесному законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением возможности осуществлять лесопользование на основании договора аренды, заключенного на новый срок без проведения торгов), в связи с чем удовлетворил заявление ОАО «Лахденпохский ЛПХ».

В целях устранения нарушения прав заявителя суд возложил на ответчика обязанность заключить с обществом на новый срок для целей заготовки древесины договор аренды лесного участка общей площадью 18 269,3 га, расположенного на территории Лахденпохского центрального лесничества Республики Карелия, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024, в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з.

Определением от 07.04.2022 суд принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение ответчиком действий, связанных с распоряжением спорным лесным участком, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В части 4 статьи 96 АПК РФ указано, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика являлось незаконным, и удовлетворил заявление общества, то обеспечительные меры отмене не подлежали.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются государственным органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за рассмотрение судом заявления и ходатайства об его обеспечении) суд отнес на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и, как не соответствующее Лесному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» путем заключения с открытым акционерным обществом «Лахденпохский леспромхоз на новый срок для целей заготовки древесины договора аренды лесного участка общей площадью 18 269,3 га, расположенного на территории Лахденпохского центрального лесничества Республики Карелия, в том числе: <...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества; кварталов 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества; кварталов 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества; <...>, 77 Яккимского участкового лесничества; кварталов 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024, номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2008-11, в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Пункты 2 и 3 резолютивной части решения подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


А.С. Свидская