Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-30314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30314/2017

Дата изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-30314/2017 по иску страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о взыскании страхового возмещения в размере 10 533,87 руб. по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от 11.02.2016г., с участием водителя Касакина Юрия Петровича, управлявший транспортным средством «SCANIA G440LA4X2HNA», государственный номер С 336 ХХ/116 с полуприцепом, государственный номер АУ 1735/16, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ №0714719937, и водителя Лысенко Ивана Викторовича, управлявшего транспортным средством «SCANIA R440», государственный номер Т 402 СК/116, ответственность которого застрахована по договору страхования №15490Т8000778 в период действия с 21.05.2015 по 20.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 10 533,87 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Во исполнение определения ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, возражения на иск основывает на том, что согласно заказ-наряду ООО «Алреф-сервис» за № АЛР0000821 от 13.03.2017г. счета на оплату №АЛР0004597 от 13.03.2017г., выставленного ООО «Алреф-сервис» истцу работы по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом НДС составляют 21 949 руб. 74 коп. Следовательно, калькуляция регионального Агентства независимой экспертизы № 3842425, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составляет 26 584 руб. является неверной, поскольку указанная сумма превышает стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства. В калькуляции приложенной к иску стоимость запасной детали ( зеркала заднего вида) указана в сумме 48 123 руб., тогда в счете на оплату №АЛР0004597 от 13.03.2017 г. стоимость названной детали значится в сумме 21067 руб. 74 коп., Процент износа равен 882 руб. 87 коп., Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № 121096-05-17 от 24 мая 2017 г. и контррасчету ответчика сумма подлежащая оплате ответчиком составляет 11415 руб. 87 коп.(10533 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа + 822 руб. ремонтные воздействия по снятию/установке замененной детали) Выплата ответчиком произведена истцу в сумме 11415 руб. 87 коп

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.11.2017г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу 29.11.2017 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 29.11.2017г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016г. в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявший транспортным средством «SCANIA G440LA4X2HNA», государственный номер <***> с полуприцепом, государственный номер <***> гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ №0714719937, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «SCANIA R440», государственный номер <***> ответственность которого застрахована по договору страхования №15490Т8000778 в период действия с 21.05.2015 по 20.05.2016г.

Вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим «SCANIA G440LA4X2HNA», государственный номер <***> с полуприцепом, государственный номер <***> гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ №0714719937, Правил дорожного движения, были причинены механические повреждения «SCANIA R440», государственный номер <***> под управлением ФИО2.

Согласно полису КАСКО № 1549ОТ000778 возмещение ущерба производится в виде ремонта на гарантийной СТОА по направлению страховщика, ремонт на негарантийном СТОА по направлению страховщика, ремонт на СТОА по выбору страхователя, выплата в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика.

11.02.2016г. страхователь ООО «Автопрофи» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с направлением на ремонт №38422425/4918427 от 2.08.2016г. и заказ-нарядом №АЛР0000821 от 13.03.2017г. работы по восстановлению поврежденного транспортного средства были выполнены ООО «Алреф-сервис» Тукаевский район.

На оплату ремонта ООО «Алреф-сервис» выставило истцу счет № АЛР0004597 от 13.03.2017 г.

Как следует из страхового акта №15490Т8000778-S000002Y от 16.04.2017г. истец признало событие страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 21 949 руб. 74 коп.

По платежному поручению №91213 от 16.04.2017г. истец перечислил ООО «Алреф-сервис» 21 949 руб. 74 коп.

20.04.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате №336492/п, в которой предложил произвести выплату в сумме 21949 руб.74 коп.

Ответчик по платежному поручению произвел оплату страхового возмещения в сумме 11 415 руб. 87 коп.

В связи с недоплатой страхового возмещения истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №336492/дп от 29 мая 2017, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату страхового возмещения в сумме 10533 руб. 87 коп.

В ответе №883-ДУ от 13.06.2017г. ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах пределенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования. В п. 1 ст. 947 Кодекса предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к л право требования возмещения вреда перешло к истцу.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

Факт ДТП и наступление страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Регионального Агентства Независимой экспертизы № 3842425 от 5 мая 2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 52 628 руб., затраты на восстановительный ремонт( с учетом износа) - 26584 руб.

В экспертном заключении истца стоимость зеркала с учетом износа составляет 24061 руб. 50 коп.

Между тем, в заказ - наряде ООО «Алреф-сервис» стоимость зеркала с учетом НДС составила меньшую сумму 21 067 руб. 74 коп.

Согласно заключению ООО «независимая Оценка», представленному ответчиком стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 11 415 руб. 87 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное истцом экспертное заключение суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, поскольку страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, истцу могло перейти право требование о взыскании фактически выплаченного страхового возмещения с учетом износа.

Истец не воспользовался свои процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Какого либо иного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки статьи 65 АПК РФ истец не оспорил контррасчет истца согласно которому, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 11415 руб. 87 коп.

Ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 11 415 руб. 87 коп., что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное ,суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Суд, исследовав материалы дела, а именно административный материал, представленный истцом, страховой акт, платежное поручение, счет, экспертное заключение, руководствуясь статьями ст. 307 - 310, 382, 384, 387, 929, 931, 965 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего в период отношений, возникших после 1 сентября 2014 года), Положениями Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 8, 9, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев