Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А60-50469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50469/2024
06 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50469/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 066/01/18.1-3137/2024 от 28.08.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 326 от 23.12.2024, удостоверение;  

от третьего лица – представитель не явился. 


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения № 066/01/18.1-3137/2024 от 28.08.2024.

Определением суда от 11.10.2024 производство по делу №А60-50469/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52290/2024.

Определением суда от 30.05.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу №А60-50469/2024.

Определением суда от 18.06.2025 в связи с назначением судьи Плакатиной В.В. в запланированном отпуске, заместителем председателя суда Сушковой С.А. принято решение о необходимости замены судьи Плакатиной В.В. для рассмотрения заявления по делу №А60-50469/2024  путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел произведена замена судьи Плакатиной В.В. на судью И.В. Хачёва.

Определением суда от 01.07.2025 производство по делу №А60-50469/2024 возобновлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) организатора торгов в лице Администрации ГО Среднеуральск, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 23000008780000000032 на сайте https://torgi.gov.ru, № SBR012-2406110080 на сайте https://utp.sberbank-ast.ru) в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1765 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 66:62:0104004:1276.

28.08.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесло решение по жалобе № 066/01/18.1-3137/2024 (далее - решение), согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной, в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов в лице Администрации ГО Среднеуральск (далее - организатор торгов) нарушений не выявлено.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/01/18.1-3137/2024 от 28.08.2024 вынесено незаконно индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 39.2 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган). Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Основанием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, местоположение: <...>, является Постановление Администрации ГО Среднеуральск № 539-ПА от 10.06.2024 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:62:0104004:1276» (далее – Постановление №539-ПА).

В качестве организатора торгов согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Организатором аукциона согласно п. 11 ст. 39.11 ЗК РФ вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Согласно Извещению о проведении аукциона организатором торгов выступает Управление муниципальным имуществом Администрации ГО Среднеуральск.

Для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Организатором торгов 11.06.2024 опубликовано извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (торги № 23000008780000000032), а также на электронной торговой площадке https://utp.sberbank-ast.ru (торги № SBR012-2406110080).

Заявки на участие в аукционе принимались с 13.06.2024 по 14.07.2024.

Дата и время определения участников аукциона – 15.07.2024.

Дата и время проведения аукциона – 17.07.2024 в 08 час. 00 мин. (время московское).

Согласно Протоколу №1 от 15.07.2024 об определении участников (далее – Протокол №1 от 15.07.2024), на участие в аукционе поступило 22 заявки – ФИО3, ФИО4, ООО «ПКЦ «АРС», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Мегаполис - Е», Магометов В.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Уралмонолит», ФИО12, ФИО13 Р.А.О., ООО «Скайпром», ИП ФИО14, ООО «Инвестсистем», ФИО15, ООО «Уральское миграционное агентство – МТК», ФИО1, ФИО16

Следовательно, ФИО1 вправе обжаловать любые совершенные при организации и проведении торгов действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в порядке настоящей статьи также рассматриваются жалобы на действия (бездействие) при заключении по результатам торгов договоров, обжалование которых допускается лицами, с которыми либо в интересах которых подлежит заключению договор, в течение 3 месяцев со дня размещения результатов торгов на сайте www.torgi.gov.ru (дело №А60-64960/2017).

Согласно Протоколу №1 от 17.07.2024 об итогах (далее – Протокол №1 от 17.07.2024), победителем торгов признан ФИО1

На сайте www.torgi.gov.ru Протокол №1 от 17.07.2024 размещен 18.07.2024, договор аренды земельного участка не заключен, жалоба ФИО1 направлена в адрес Свердловского УФАС России 20.08.2024, т.е. в пределах предоставленного ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции лицу, с которым подлежит заключению договор, срока для обжалования действий (бездействия) при заключении договоров по результатам торгов.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 11).

Статьей 3 Закона об информации установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: достоверность информации и своевременность ее предоставления (п. 6).

Случаи, при которых земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона, установлены п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Одним из таких случаев согласно пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ является расположение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН, сведения о том, что на земельном участке, являющемся предметом аукциона, расположены какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, препятствующие проведению аукциона – отсутствуют.

Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

Между тем, самовольное занятие третьим лицом земельного участка не порождает прав такого лица на данный объект.

Согласно п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, устранение недостатков в виде самовольного занятия третьим лицом земельного участка относится к стадии исполнения договора, а не к стадии его заключения путём проведения торгов, а потому не входит в объем обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 12 Извещения о проведении аукциона: дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности: осмотр земельных участков на местности производится претендентами самостоятельно, с имеющейся документацией по участкам претенденты вправе ознакомиться у организатора аукциона (в период приема заявок) по адресу: <...>, каб. № 31

Таким образом, заявитель для принятия решения об участии в аукционе и до окончания срока подачи заявок мог произвести осмотр имущества и при наличии вопросов обратиться за разъяснением аукционной документации.

Однако, от заявителя запросов на разъяснение аукционной документации не поступало.

Согласно п. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, на стадии проведения торгов (до составления протокола подведения итогов) участником может быть обжалована документация о проведении торгов, в частности, извещение.

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

На стадии заключения договора антимонопольным органом проверяется только порядок его заключения.

Обжалование извещения должно производиться на стадии проведения торгов, а не на стадии исполнения договора. В связи с этим, довод заявителя об устранение недостатков в виде самовольного занятия третьим лицом земельного участка не мог быть рассмотрен в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку данное обстоятельство относится к стадии исполнения договора, а не к стадии его заключения путём проведения торгов, а потому не входит в объем обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, договор заключается в соответствии с извещением о проведении торгов, размещенным их организатором. Поскольку извещение ФИО1 не оспаривалось, нарушений в заключении договора в соответствии с этим извещением отсутствуют.

ФИО1, согласившись принять участие в торгах, согласился со всеми условиями их проведения, документацию в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          И.В. Хачёв