Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-12995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12995/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 626 641 руб. 83 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 г. б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г. № 4 сроком до 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный век» (далее - ООО «Строительный век», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики»   (далее – АО «ЦКБА», ответчик) о взыскании 559 326 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 67 314 руб. 99 коп. неустойки по договору от 03.08.2016 № 1352000000116000003//5237//47.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на невыполнение истцом работ по данному договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.08.2016 года между ООО «Строительный век» (Генеральный подрядчик) и АО «ЦКБА» (Заказчик) заключен договор № 1352000000116000003//5237//47 на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы опытного производства ГСН и станций предупреждения Открытого Акционерного Общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» г. Омск, ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» г. Королев, Московской области».

Согласно п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик принял обязательства выполнить работы по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы опытного производства ГСН и станций предупреждения Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики», г. Омск ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» г. Королев, Московской области» собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с проектной и рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 4 Договора и в согласованном с Заказчиком графике производства работ.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.2., 4.4. Договора работы должны быть выполнены с 03.08.2016г. по 30.11.2016г. включительно (в течение 120 календарных дней с момента заключения Договора).

Пунктом 3.1. Договора установлена цена Договора в размере 22 881 776,25 руб. Оплата по договору осуществляется в рублях в пределах лимитов, выделенных для оплаты Работ по договору. Финансирование работ осуществляется по мере поступления средств из федерального бюджета (п. 3.7. договора).

Как указывает истец, во исполнение указанного договора ООО «Строительный век» выполнило надлежащим образом строительные работы на сумму 559 326 руб. 84 коп., что подтверждается Актом о приемки выполненных работ от 08.02.2017 г.

После выполнения строительных работ в соответствии с Договором, 08.02.2017 ООО «Строительный Век» представило в АО «ЦКБА» документы для их сдачи заказчику, а именно акты скрытых работ: № 1 от 02.11.2016 г., № 2 от 03.11.2016 г., № 3 от 07.11.2016г., № 4 от 15.12.2016г., № 7 от 11.01.2017г., № 6 от 03.02.2017г., журнал ведения строительных работ, формы КС-2, данные документы были подписаны господином ФИО4, который является ведущим инженером технадзора ОКС со стороны АО «ЦКБА», что подтверждает качество и объем выполненных работ.

В силу п. 3.11 рассматриваемого договора расчеты за выполненные Генеральным подрядчиком работы производятся ежемесячно на основании утвержденных смет, актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счетов-фактур в течение 20 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявления Генеральным подрядчиком счета на оплату выполненных работ посредством перевода денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика, при условии своевременного получения счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Однако заказчик выполненные работы не принял, акт о приемки выполненных работ от 08.02.2017 не подписал и работы не оплатил.

При этом 06.02.2017 г. на электронный адрес ООО «Строительный век» поступило уведомление заказчика о принятии Решения об одностороннем отказе АО «ЦКБА» от исполнения договора № 1352000000116000003//5237//47 от 03.08.2016 г. Основанием для одностороннего отказа явилось нарушение ООО «Строительный век» срока выполнения работ, установленного п. 4.4. Договора, и невыполнение работ в полном объеме.

26.09.2017 г. Истец направил Ответчику претензию с повторным требованием принять и оплатить выполненные работы, а также подписать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с приложением таких актов. Заказчик на претензию не отреагировал, акты выполненных работ не подписал.

Согласно п. 13.3. указанного договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Отсутствие действий со стороны АО «ЦКБА» по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемки выполненных работ от 08.02.2017, представленный истцом в подтверждение выполнения работ по договору, ответчиком не подписан.

При этом в материалах дела имеется переписка сторон, содержащая требования заказчика выполнить работы по рассматриваемому договору и ответы Генерального подрядчика (истца) о наличии независящих от него обстоятельств не позволяющих производить предусмотренные договором работы (письмо истца от 24.01.2017 № 2401-7).

Как признают стороны, 06.02.2017 года ООО «Строительный век» поступило уведомление о принятии заказчиком Решения об одностороннем отказе АО «ЦКБА» от исполнения договора № 1352000000116000003//5237//47 от 03.08.2016 г. Основанием для одностороннего отказа указано нарушение ООО «Строительный век» срока выполнения работ, установленного п. 4.4. Договора, и невыполнение к моменту отказа работ в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

То есть у заказчика имеется право до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, вне зависимости от мотивов, приведших к одностороннему отказу от исполнения договора.

В настоящем случае заказчик таковым правом воспользовался.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе 20.02.2017 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и договор 20.02.2017 считается расторгнутым.

Истец ссылается на предоставление ответчику указанного выше акт о приемке выполненных работ 08.02.2017, а еще раньше и актов скрытых работ. Однако доказательств направления (вручения) акта именно 08.02.2017 в материалы дела не представил.

При этом имеются письма ответчика исх. № 49/1522 от 06.02.2017, исх. № 49/1841 от 10.02.2017г., которыми последний предлагал истцу предоставить результаты выполненных работ для проведения экспертизы в части их соответствия условиям договора, а также передачу документации и строительной площадки в соответствии с п. 16.4. Договора.

Однако только 10.03.2017 года истец (исх. № 1003-1 от 10.03.2017) направил в адрес ответчика документы на выполненные работы за период с 9 января 2017 по 6 марта 2017 на общую сумму 598 362 руб. 90 коп.

Ответчик в ответ сообщил истцу (исх. № 49/3501 от 20.03.2017) о мотивированном отказе от подписания предоставленных документов, указывая на то, что документы возвращаются без оформления в связи с тем, что 20.02.2017 года договор расторгнут, работы в указанные в документах сроки не выполнялись.

Относительно актов скрытых работ, согласно п. 5.3. Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 - освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Акты освидетельствования скрытых работ не являются документами, подтверждающими сдачу результата работ подрядчиком и подлежащими оплате заказчиком, т.к. в вышеуказанных Актах не указан объем выполненной работы, а также ее стоимость.

Каких-либо других доказательств фактического выполнения работ истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, в том числе учитывая отсутствие заявления истца об установлении объема и стоимости фактически выполненных по рассматриваемому договору работ путем экспертного исследования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина