Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А58-5535/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5535/2023
29 февраля 2024 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.06.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 863 186,10 рублей ущерба в порядке регресса, а также штраф 50% в сумме 931 593, 05 рублей и 11 832 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу № 23243/2023, 97 000 рублей счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу № 13-207/2020 (2-3243/2019), о взыскании штрафа за одно нарушение в размере 3 708 632 рублей,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2019 серии 14 АА № 1423310, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском от 19.06.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" о взыскании 1 863 186,10 рублей ущерба в порядке регресса, а также штраф 50% в сумме 931 593, 05 рублей и 11 832 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу № 2-3243/2023, 97 000 рублей счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу № 13-207/2020 (23243/2019), о взыскании штрафа за одно нарушение в размере 3 708 632 рублей.

Определением суда от 08.11.2023 принято уточнение истцом исковых требований от 04.10.2023 № ЮО-14/23 2 903 611,15 рублей убытков, 3 708 632 рубля штрафа, 97 000

рублей расходов по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступили 08.02.2024 от истца документы во исполнение определения суда.

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 2 748 124,84 руб. убытков, 3 708 632 руб. договорной штраф за одно нарушение.

Суд, руководствуясь 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение истцом исковых требований о взыскании 2 748 124,84 руб. убытков, 3 708 632 руб. договорной штраф за одно нарушение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает. Представителем ответчика даны пояснения, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.02.2023 МУП «Агентство по развитию территорий» (заказчик) и ООО "Кинг-95" (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 12/2013, согласно которому (п. 2.1) Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами в счет цены, оговоренной в настоящем договоре все работы по строительству объекта, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, его надлежащей эксплуатации, в соответствии со СНиП и проектно - сметной документацией.

Согласно п. 2.2. Договора, срок начала работ: «01» февраля 2013г. Срок окончания работ: 3 квартал 2014 г.

На момент подписания настоящего договора вся документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору передана в полном объеме. Подрядчик претензий по составу и качеству документации не имеет.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Цена настоящего договора с учетом общей стоимости работ, выполняемых Подрядчиком, в том числе стоимости используемых материалов, всех затрат, расходов и вознаграждения Подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора, составляет 500 290 600 (пятьсот миллионов двести девяносто тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС. Цена настоящего договора является договорной и окончательной и может быть изменена только в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договорились о том, что Заказчик производит оплату стоимости фактически выполненных работ согласно КС-2, КС-3, но в любом случае не более цены договора, вне зависимости от суммы, указанной в справке КС-3.

В случае обеспечения Заказчиком (Заказчиком) строительства Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным и технологическим оборудованием, стоимость выполненных Подрядчиком работ (цена настоящего договора) уменьшается на сумму стоимости переданных Подрядчику строительных материалов, изделий и конструкций, инженерных и технологического

оборудования. При этом обеспечение объекта материалами производится с согласованием Подрядчика (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком после подписания (согласования) специально уполномоченными представителями Заказчика, Заказчика и Подрядчика: по фактическим объемам выполненных работ, определяемых на основании актов приемки выполненных работ - КС-2, КС-3. актов освидетельствования скрытых работ, проведения необходимого испытания смонтированного оборудования, передачи Заказчику исполнительной и технической документации, сертификатов качества на использованные строительные материалы, оборудование, журнала производства работ, проведения инструктажа по порядку использования и эксплуатации смонтированного оборудования, сетей, предоставления отчета о целевом расходовании полученных по настоящему договору сумм, устранения обнаруженных до и после приемки выполненных работ дефектов, и т.д., с учетом (вычетом) произведенной предоплаты, но не более суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора при условии выполнения работ с надлежащим качеством. В случае отсутствия специально уполномоченных представителей сторон, акты приемки выполненных работ подлежат подписанию единоличным исполнительным органом Заказчика, Заказчика и Подрядчика. Стороны договорились о том, что акты КС-2 могут быть согласованы работниками Заказчика, Заказчика, но при этом акты считаются принятыми (работы выполненными надлежащим образом) с момента их подписания или специально уполномоченными представителями сторон, или единоличным органом. Стороны договорились о том, что акты КС-2, КС-3 считаются оформленными надлежащим образом после заверения подписи лиц, подписавших данные акты, печатями сторон настоящего договора. Любая оплата, произведенная до наступления момента, указанного в настоящем пункте договора, считается предоплатой. Акты приемки выполненных работ (КС-2), подписанные без актов (или до подписания актов) освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций и других актов, документов, подлежащих составлению до подписания актов КС-2, не подлежат оплате и могут быть возвращены Заказчиком Подрядчику. При этом работы не могут быть признаны выполненными надлежащим образом и подлежащими к оплате. При обнаружении дефекта (явного и/или скрытого) выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик имеет право отказаться от оплаты выполненных работ до устранения обнаруженного дефекта. Данный отказ не является основанием для расторжения договора и прекращения обязательств по нему. Стороны договорились о том, что ввод объекта в эксплуатацию не является надлежащего выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором и данное обстоятельство не является основанием, лишающим Заказчика права отказа от оплаты работ, по которым обнаружены дефекты, в том числе после приемки работ и после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 11.1. Договора, Подрядчик гарантирует:

надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, после приемки работ и в период гарантированной эксплуатации объекта в срок, установленный Заказчиком -Застройщиком;

бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (результата выполненных Подрядчиком работ) и входящих в него

инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, установленные Заказчиком или Заказчиком.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в адрес Заказчика или Заказчика в срок, указанный в письменном извещении Заказчика или Заказчика. В случае неявки представителя Подрядчика или отказа Подрядчика от составления акта, основанием для наступления последствий ненадлежащего исполнения обязательства и наступления обязательства по устранению дефектов будет являться односторонняя претензия Заказчика или Заказчика.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 13.3. Договора, при нарушении договорных обязательств со стороны Подрядчика Заказчик имеет право потребовать уплаты:

- пени за нарушение промежуточного срока строительства (график производства строительно -монтажных работ) и/или окончательного срока завершения строительства объекта (п. 2.2. настоящего договора) и передачи его Заказчику, а также за нарушение иных сроков, установленных настоящим договором, в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов от обшей цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за отклонение Подрядчиком от проектно-сметной документации Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика с правом удержания убытков из суммы вознаграждения Подрядчика;

- за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Заказчик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 0,5% от общей цены настоящего договора за каждое нарушение.

Обязательство по уплате неустойки возникает с момента направления стороной договора виновной стороне требования об их уплате.

Согласно п. 13.7. Договора, при обнаружении до и после ввода объекта в эксплуатацию дефектов выполненных работ, в том числе в случае обнаружения дефекта третьими лицами, Заказчик имеет право оценочную стоимость работ по устранению дефектов, а также все убытки Заказчика, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, удержать в одностороннем порядке из сумм, указанных в п.п. 4.1., 4.6. настоящего договора. Окончательный расчет производится в сроки, установленные настоящим договором при условии представления Подрядчиком документов, подтверждающих устранение всех обнаруженных дефектов. При этом Заказчик производит окончательный расчет за вычетом сумм, удержанных в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет-фактуры.

30.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 12/2013 от 08.02.2013, согласно которому, в связи с увеличением ежеквартальных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексов изменения стоимости прочих затрат, а также

индексов изменения сметной стоимости оборудования стороны договорились увеличить общую стоимость Договора на сумму в размере 39 759 100 (тридцать девять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

16.09.2016 Окружной администрацией города Якутска РС(Я) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 14-RU14301000-67-2016 построенного капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска» расположенного по адресу: РС(Я), <...>.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2023 по делу № 2-3243/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020, с ООО Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул. ФИО4 1 863 186,10 рублей, а также штраф 50 % в сумме 931 593,05 рубля и 11 832 рубдля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суд исследовал экспертное заключение ООО НПО "Техэксперт" от 07.08.2019, полученное в рамках дела № 2-3243/2019 установлено, что выполненные работы по строительству систем отопления и водоснабжения, пожарной сигнализации дома № 45 по ул.ФИО4 в г.Якутске, не соответствует дейс

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 по делу № 13-207/2020 (2-3243/2019) с ООО МСЗ «АРТ» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, за производство экспертизы в размере 72 000 рубля.

Истец в подтверждение исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 09.09.2019 по делу № 2-3243/2019, определения Якутского городского суда РС (Я) от 02.02.2020 по делу № 2-3243/2019 представил платежные поручения 03.11.2020 № 1053 на сумму 2 806 611,15 рублей, от 03.11.2020 № 1053 -97 000 рублей.

12.05.2023 истец вручил ответчику претензию № 140 о возмещении ущерба взысканного в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул. ФИО4 в размере 1 863 186,10 руб., а также штраф 50% в сумме 931 593,05 руб. и 11 832 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по делу № 2-3243/2019; 97 000 руб. по делу № 13-207/2020 (2-3243/2019) в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 12.05.2023, о чем имеется отметка.

Также истец в подтверждения досудебного порядка урегулирования спора представил письма, претензии: от 17.01.2018 № 42 об устранении дефектов в квартирах №№ 1, 75, 84, 127, 180 до 23.01.2018; от 19.01.2018 № 9 о представлении графика устранения дефектов с указанием сроков по квартирам №№ 1, 75, 84, 127, 180; от 02.02.2018 № 115 об устранении недостатков в квартирах №№ 43, 102, 165, представлении в срок до 06.02.2018 графика устранения дефектов с указанием сроков по квартирам; от 16.02.2018 № 190 о явке для составления акта осмотра квартиры № 92, составлении от 15.03.2018 № 325 об устранении в срок до 23.03.2018 недостатков по квартире № 191, представлении в срок до 20.03.2018 графика устранения дефектов с указанием сроков по квартирам; от 22.03.2018 № 350 о направлении представителя подрядчика для составления акта осмотра квартиры № 152; от 26.03.2018 № 369 об устранении недостатков по квартире № 34 до 30.03.2018; от 10.04.2018 № 443 по жалобам собственников жилья и недостаткам общедомовых помещений и оборудования со сроком устранения недостатков 25.04.2018; от 16.04.2018 № 471 о повторном направлении претензии от 10.04.2018 № 443 и устранении недостатков до 25.04.2018; 23.04.2018 № 503 дополнение к претензии от 10.04.2018 № 443, с требованием устранить недостатки до 01.05.2018; 28.05.2018 № 649 направлены акты осмотра квартир №№ 95, 96, 97, 99, 101, 102, с требованием устранения недостатков в кратчайшие сроки и письменном уведомлении заказчика; от 13.07.2018 № 820 о не

устранении в срок до 25.04.2018 замечаний по претензиям от 10.04.2018 № 443, от 16.04.2018 № 471, требовании представить акты устранения недостатков до 17.07.2018, а также направлении представителя подрядчика для составления акта об устранении недостатков 18.07.2018; 13.07.2018 № 821 уведомление о явке 18.07.2018 представителя с доверенностью на составление акта по устранению недостатков; от 18.07.2018 № 833 о не устранении замечаний по квартирам №№ 1, 3, 4, 8, 9, 13, 14, 16, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 34, 40, 43, 45, 46, 56, 58, 63, 64, 65, 71, 73, 81, 84, 86, 88, 90, 92, 93, 95, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 113, 114, 116, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 132, 137, 138, 145, 148, 149, 152, 160, 166, 167, 169, 177, 180, 181, 183, 187, 191, 193, 194, 195, 200, 202, 204, 211, 217, 231 по претензиям от 10.04.2018 № 443, от 16.04.2018 № 471, от 13.07.2018 № 820, с требованием устранить недостатки до 30.07.2018; от 16.07.2018 № 825 по устранению

течи в квартире № 211 из-за течи труб теплоснабжения, проходящего в полу квартиры № 216 до 17.07.2018, направлении 18.07.2018 представителя подрядчика по доверенности на составление акта устранения недостатков; от 06.08.2018 № 901 о не устранении замечаний по квартирам №№ 1, 3, 4, 8, 9, 13, 14, 16, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 34, 40, 43, 45, 46, 56, 58, 63, 64, 65, 71, 73, 81, 84, 86, 88, 90, 92, 93, 95, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 113, 114, 116, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 132, 137, 138, 145, 148, 149, 152, 160, 166, 167, 169, 177, 180, 181, 183, 187, 191, 193, 194, 195, 200, 202, 204, 211, 217, 231, отказе представителя подрядчика от подписания акта и привлечении с 06.08.2018 сторонней подрядной организации для устранения дефектов с последующим удержанием стоимости работ; от 17.08.2018 № 940 по квартирам №№ 69, 73, 145, 195 со сроком устранения недостатков 31.08.2018.

Между тем, указанные требования, кроме требования от 12.05.2023 № 140 не содержат требований об устранении недостатков по общедомовому имуществу рассмотренному в деле № 2-3243/2019 и об оплате убытков, штрафа по договору подряда.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, заявил о применении срока исковой давности.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Бремя доказывания подлежит распределению по правилам, установленным в соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что реконструкция указанного объекта была поручена истцом ответчику посредством заключения договора подряда N 30-СМ от 19.06.2009. Таким образом, все работы по реконструкции объекта фактически выполняло общество "Строительное предприятие "СМУ-30".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

По требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений - три года (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены не только особенности в продолжительности срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы подрядчика, но и исключения из правил, установленных в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о моменте его исчисления.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 разъяснено, что, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Пунктом 11.2. Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (результата выполненных Подрядчиком работ) и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлен пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений - три года (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены не только особенности в продолжительности срока исковой давности по искам о ненадлежащем

качестве работы подрядчика, но и исключения из правил, установленных в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о моменте его исчисления.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

В соответствии с материалами дела объект передан участнику долевого строительства застройщиком по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от 22.09.2016, гарантийный срок истекает 22.09.2021.

Требования к ответчику в рамках настоящего дела обусловлены истцом некачественным выполнением ответчиком работ в рамках договора генерального подряда.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истцу о недостатках выполненных ответчиком строительных работ стало известно в пределах гарантийного срока -09.09.2019.

При этом, у истца было достаточно времени для направления в адрес ответчика заявления по поводу недостатков результата работы, составления двустороннего акта о наличии недостатков и предъявления ответчику соответствующих требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах гарантийного срока истец направил в адрес ответчика заявление по поводу недостатков результата работы, не зафиксировал наличие недостатков двусторонним актом.

Претензия с требованием возместить причиненные в связи с расходами по исполнению судебных актов убытки, связанные с недостатками выполненных работ, в размере 2 903 611,15 рублей направлена истцом в адрес ответчика лишь 12.05.2023, то есть по истечении гарантийного срока.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности не связано с моментом направления заказчиком подрядчику претензии об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом предъявления истцом требований в суд 20.06.2023, что следует из штемпеля на исковом заявлении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суд не принимает доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с дат перечисления денежных средств гражданам платежными поручениями от 03.11.2020 № 1053 на сумму 2 806 611,15 рублей, от 03.11.2020 № 1053 -97 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым также указать, что взыскание с ответчика 25 000 рублей расходов на представителя, 72 000 рублей за проведение экспертизы, 931 593,05 рублей штрафа по Закону о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 11 832 рублей государственной пошлины, возникших в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Доказательств принятия истцом мер по удовлетворению заявленных потребителем требований в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов в деле не имеется.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 56 061 рубль, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 № 228.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме иска с учетом уточнения 6 456 756,84 рублей, размер государственной пошлины составит 55 284 рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела истцу из федерального бюджета подлежит возвратить 777 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 228.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 777 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 228.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.