Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А57-2750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2750/2025
город Саратов
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>), в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), Саратовская область Энгельсский район, с.п. Безымянское, с. Безымянное,

ФИО2 (ИНН <***>), с.Безымянное Энгельсского района Саратовской области

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период февраль 2024 - март 2024, май 2024 – октябрь 2024 в размере 25056,50 руб., неустойки (пени) за период февраль 2024 - март 2024, май 2024 – октябрь 2024 в размере 2788,97 руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период февраль 2024 - март 2024, май 2024 – октябрь 2024 в размере 25056,50 руб., неустойки (пени) за период февраль 2024 - март 2024, май 2024 – октябрь 2024 в размере 2788,97 руб.

Определением суда от 14.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, 413143 <...>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по

обращению с ТКО за период c 05.2024 - 10.2024 г., в размере 18017,23 руб., неустойку за период с 02.2024 - 03.2024 г. в размере 1461,80 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 02.2024 - 03.2024 г., в размере 7 039,27 руб., неустойку за период 02.2024 - 03.2024 г. в размере 1 327,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения исковых требований судом принимаются, поскольку не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2025г. в 11час. 45мин., явился представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 25.12.2017 г., заключенным на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области АО «Ситиматик» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 12.11.2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, далее Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 2 от 14 января 2020 года.

Как следует из представленных доказательств, 01.05.2023 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды помещения площадью 100 кв.м по адресу: <...>. Срок аренды с 01.05.2023 по 01.05.2024.

Согласно доводам истца, в результате деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...> (Кафе "Сабухи"), <...> (Кафе "Чайхана Бухара"), образуются ТКО, что порождает обязанность ИП ФИО3, как собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.

Между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ИП ФИО3 (Потребитель) 08.09.2023 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 50/411/0021576 (далее по тексту «Договор»).

Дополнительным соглашением от 01.08.2024 из договора № 50/411/0021576 исключен объект - кафе "Сабухи" по адресу: <...>.

После расторжения договора аренды между ответчиком ИП ФИО3 и собственником - ИП ФИО2 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (Кафе "Сабухи"), 01.05.2024 г. ИП ФИО3 подал отдельную заявку на заключение договора ТКО, в связи с чем истец просил привлечь собственника - ИП ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 413143, <...>) в качестве соответчика по делу.

Таким образом, ИП ФИО3 и ИП ФИО2, ведут деятельность по организации общественного питания по адресу: <...>, в результате которой образуются

ТКО, в связи с чем ответчики обязаны вносить плату за оказанные АО «Ситиматик» услуги по обращению с ТКО.

Между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ИП ФИО3, ИП ФИО2 (Потребители) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора.

Согласно п. 1 Договоров региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 Договоров предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 2.5 Договоров Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.5 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (п. 7). Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2023 года № 397 О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года №

35/111 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 для Саратовского филиала АО «Ситиматик»», установлены следующие тарифы:

с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 482, 94 руб.; с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. - 482,94 руб.; с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - 478,98 руб.; с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. - 478,98 руб.; с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. - 507,72 руб.; с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. - 507,72 руб.; с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. - 507,72 руб.; с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. - 525,50 руб.

Как утверждает истец, в период февраль 2024 – март 2024, май 2024 – октябрь 2024 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчиков. В подтверждение данного факта истцом представлены универсальные передаточные документы/акты оказанных услуг.

За период февраль 2024 – март 2024 ответчику ИП ФИО3 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 7 039,27 руб.

За период май 2024 – октябрь 2024 ответчику ИП ФИО2 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 18017,23 руб.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в установленный срок не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям

779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика ИП ФИО3 по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 02.2024 - 03.2024г. составляет 7039,27руб. размер задолженности ответчика ИП ФИО2 по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 05.2024 - 10.2024 г. составляет 18017,23 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан правомерным.

Ответчиками задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не оплачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 02.2024 - 03.2024 г. в размере 7 039,27 руб. и о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 05.2024 - 10.2024 г. в размере 18017,23 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки (пени) за период с 02.2024 – 03.2024 г. в размере 1 327,17 руб., а также о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки (пени) за период с 02.2024 – 03.2024 г. в размере 1461,80 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявили, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчики доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представили.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 4214,04 руб., с ответчика ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10785,96 руб., пропорционально заявленным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- агентский договор № 29/05 от 29.05.2024г., заключенный между АО «Ситиматик» (принципал) и ООО «ЮрИнвест» (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности должников перед принципалом в судебном порядке на основании подписанных РПЗ и переданных агенту принципалом документов. А принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

- приложения к договору № 29/05 от 29.05.2024г., в том числе реестр передаваемой задолженности от 10.12.2024г.

Согласно п.5.1 агентского договора № 29/05 от 29.05.2024г. сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения принципала в отношении 1 искового заявления о взыскании задолженности и судебных расходов составляет 15000 руб.

- прайс-листы о стоимости юридических услуг, - платежное поручение № 77595 от 26.12.2024г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчики возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представили.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является разумным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10785,96 руб., с ответчика ИП ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 4214,04 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была оплачена госпошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77533 от 26.12.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, а именно ИП ФИО2 в размере 7190,64 руб. и ИП ФИО3 в размере 2809,36 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «Ситиматик» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период c 05.2024 - 10.2024 г., в размере 18017,23 руб., неустойку за период с 02.2024 - 03.2024г., в размере 1461,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10785,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190.64 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Ситиматик» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период c 02.2024 - 03.2024 г., в размере 7 039,27 руб., неустойку за период с 02.2024 - 03.2024 г., в размере 1 327,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4214,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,36 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова