Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А14-10117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10117/2022
г. Воронеж
2 сентября 2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о предоставлении документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Олсам»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности № 36 АВ 3548277 от 15.10.2021,

от ответчика – не явился , извещен

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ответчик) об обязании в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии расшифровки статей баланса дебиторской задолженности (ст.1230), кредиторской задолженности (ст.1520), расшифровки займов (ст.ст. 1410, 1510), финансовых вложений (ст.1240), отчета о финансовых результатах: прочих доходах (ст.2340) и прочих расходах (ст.2350), а также карточки счета 51 и анализа счета 51 за 2021.

ФИО1 по делу № А14-10118/2022 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» об обязании в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копию карточки счета 51 за декабрь 2020.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылается на злоупотребления правами истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен. Суд определил: рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, так же является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд считает, что рассмотрение требований по настоящему делу подлежит объединению в одно производство с требованиями по делу № А14-А14-10117/2022, поскольку в них участвуют одни и те же лица, основания возникновения требований совпадают, имеется взаимосвязь между указанными делами .

Определением от 31.08.2022 требований по настоящему делу подлежит объединению в одно производство с требованиями по делу № А14-А14-10117/2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 2.09.2022.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Олсам» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС № 12 по Воронежской области 28.03.2011 ОГРН <***>.

В состав участников ООО «Олсам» входят ФИО3 (6,97 % уставного капитала), ФИО4 (2,33 % уставного капитала), ФИО1 (2,33 % уставного капитала), ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37 % уставного капитала), единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором является ФИО5

ФИО1 13.04.2022 направил в адрес ООО «Олсам» запрос о предоставлении надлежаще заверенных копий документов о деятельности общества, в том числе, расшифровки статей баланса дебиторской задолженности (ст. 1230), кредиторской задолженности (ст. 1520), расшифровки займов (ст. ст. 1410, 1510), финансовых вложений (ст. 1240), отчета о финансовых результатах: прочих доходах (ст. 2340) и прочих расходах (ст. 2350), а также карточки счета 51 и анализа счета 51 за 2021 .

ФИО1 14.04.2022 направил в адрес ООО «Олсам» запрос о предоставлении надлежаще заверенных копий документов о деятельности общества, в том числе карточки счета 51 за декабрь 2020.

Указанные запросы были вручены адресату 18.04.2022 и 19.04.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Между тем, истребуемые документы ФИО1 до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, истец считает, что на ООО «Олсам» должна быть возложена обязанность предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копи истребуемых им документов.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства, подтверждающие обратное, не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества. Факт такого обращения ответчик подтвердил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом принято во внимание, что ответчик обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы ответчика , изложенные в отзыве , о злоупотреблении правами со стороны истца , суд считает не подтвержденными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец неоднократно заявлял требования о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявлял требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности), иные основания , прямо указываемые Законом об ООО, как основания для отказа в предоставлению участнику общества информации так же отсутствуют.

Доказательств передачи истцу надлежащим образом заверенных истребуемых документов либо фактического отсутствия запрашиваемых документов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению участнику истребуемой им информации.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Олсам» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии расшифровки статей баланса дебиторской задолженности (ст.1230), кредиторской задолженности (ст.1520), расшифровки займов (ст.ст. 1410, 1510), финансовых вложений (ст.1240), отчета о финансовых результатах: прочих доходах (ст.2340) и прочих расходах (ст.2350), карточки счета 51 и анализа счета 51 за 2021, карточки счета 51 за декабрь 2020.

Взыскать с ООО «Олсам», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область судебные расходы в сумме 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В.Романова