Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А32-12530/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12530/2017
г. Краснодар
26 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «ДИНП «Донпроект», г. Шахты, к администрации города Сочи, г. Сочи, о взыскании неустойки в размере 6 114 991,80 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от администрации: ФИО1, доверенность от 14.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Старощербиновская (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройКомплекс», ст. Старощербиновская (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 233 391 руб.

Истец уточнил сумму неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного отзыва и дополнений к нему, а также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, между Управлением капитального строительства Администрации г.Сочи (Заказчик) и ООО Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (Исполнитель) заключены договоры:

- № 237/П от 30.06.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение с.Измайловка, Семеновка Хостинского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 9 456 309 руб., без НДС;

- № 241/П от 23.06.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение пер.Тамбовский Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 3 476 891 руб., без НДС;

- №242/П от 18.06.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: РП «Газоснабжение 2-го отделения с.Сергей-Поле Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 4 990 000 руб., без НДС;

- № 248/П от 23.06.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение пос.Лоо Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 17 945 243 руб., без НДС;

- № 249/П от 23.06.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение пос.Вардане Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 16 509 287 руб., без НДС;

- № 256/П от 04.07.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение <...> разводящие сети Хостинского района г.Сочи (2-я очередь)». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 8 369 885 руб., без НДС;

- № 257/П от 04.07.2008г. по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение от п.Лазаревское до с.Алексеевка и с.Татьяновка Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 20 499 604 руб., без НДС.

- № 258/П от 04.07.2008 по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Выполнение работ по проектированию: РП «Газоснабжение с.Пластунка с разводящими сетями (ул.Джапаридзе) Хостинского района г.Сочи (корректировка)». Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 15 431 034 руб., без НДС;

- № 2 от 28.02.2011г. по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Водоснабжение жилого микрорайона ул.Батумское шоссе». Согласно п.2.1 Договора стоимость работ определена в размере 4 563 230 руб., без НДС;

- № 11/П от 01.12.2010г. по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Газоснабжение села Каткова Щель Лазаревского района г.Сочи». Согласно п.2.1 Договора стоимость работ определена в размере 5 782 510 руб., без НДС.

15.03.2012г. дополнительными соглашениями №237/П-1, №241/П-1, №242/П-1, №248/П-1, №249/П-1, №256/П-1, №257/П-1, №258/П-1, №2/П-1, №11/П-1 произведена замена Заказчика на Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» с переходом всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей к последнему.

Пунктом 3.3.2 Договоров №237/П, №241/П, №242/П, №248/П, №249/П, №256/П, №257/П, №258/П предусмотрено, что текущие платежи производятся Заказчиком поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с календарным планом работ не позднее 15-ти дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Пунктом 2.3.3 Договоров №2/П и №11/П предусмотрено, что перечисление денежных средств за выполненные Проектировщиком и принятые Муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится Муниципальным заказчиком на расчетный сет Проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и иной необходимой документации, с отсрочкой выплаты 30% от цены контракта в соответствии с графиком финансирования до передачи Муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки результатов работ.

Сторонами подписаны Акты приемки-сдачи выполненных работ и частично Заказчиком оплачены.

Общая сумма задолженности составляет 26 898 790 руб. 90 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 18.04.2014г., подписанными сторонами.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015г. по делу № А32-25128/2015 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» взыскано 26 898 790,9 руб. долга по указанным договорам.

Несвоевременная оплата работ послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 114 991,8 руб. за период просрочки с 01.04.2014 по 22.05.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия № 3, которая получена ответчиком 23.01.2017г.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9 ст.9 Закона № 94-ФЗ при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу А32-25128/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015г. по делу № А32-25128/2015 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» взыскано 26 898 790,9 руб. долга

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил ответчик в судебном заседании исполнительный лист по делу А32-25128/2015 направлен взыскателем в Финансовый орган МО департамент по финансам и бюджету администрации рода Сочи для исполнения 24.02.2016г.

Частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в частности, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что платежными поручениями от 17.05.2016 № 255 и от 23.05.2016 № 271 задолженность в размере 26 898 790,9 руб. перечислена на счет истца в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.2, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исполнение указанного судебного акта произведено в предусмотренный законом срок, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования общества.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Правовое значение срока исковой давности выражается в том, что только в его пределах субъективное право пользуется безусловной судебной защитой; истечение этого срока – при условии соответствующего заявления ответчика – является основанием отказа в предоставлении нарушенному праву судебной защиты. Поскольку содержание последней состоит в применении предусмотренных законом способов защиты права, постольку пропуск срока исковой давности приводит к невозможности применения судом любого из способов защиты права, в том числе взыскания упущенной выгоды либо процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Данное толкование норм права соответствует направленным на обеспечение определенности в имущественных правоотношениях и стабильности гражданского оборота тенденциям развития гражданского законодательства в сфере исковой давности, получившим в настоящее время легальное 4 4 закрепление в пункте 1 статьи 207 ГК РФ (правовая позиция, в соответствии с которой суд обязан руководствоваться при решении дел тенденциями развития законодательства, выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 года по делу А53-7965/2012). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление подано 01.04.2017, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2014 по 22.05.2016 заявлены в пределах исковой давности.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДИНП «Донпроект», г. Шахты в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 575 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов