Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А40-19303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19303/15-68-81
г. Москва
14 августа 2020 года
Резолютивная часть изготовлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (127055, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 10.09.2004)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, <...>; ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 17.09.2002)

о взыскании 338 810 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК Югория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Зета Страхование» о взыскании убытков в сумме 338 810 рублей, причиненных в результате ДТП, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно оригиналов полисов ССС № 067079583 и ДСТ-02-0002646212, квитанции об оплате страховой премии за включение ФИО2 в полисе ССС № 067079583. В связи с необходимостью получения дополнительных документов отложить судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, нормами арбитражного кодекса не предусмотрено истребование доказательств у лица, участвующего в деле, так как представление доказательств является исключительным правом истца.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что 10 мая 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <***> застрахованного истцом по договору КАСКО, и автомобиля УАЗ 3909, гос. рег. знак <***> застрахованным у ответчика по договорам ОСАГО серии ССС № 0670795831 и добровольному комплексному страхованию транспортных средств № ДСТ-02-000 2646212 от 05.09.2013.

Размер ущерба составил 458 810 рублей.

Истец, признав случай страховым по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели транспортного средства, выплатило сумму страхового возмещения по акту № 04-00039-67/14 и платежным поручениям №№ 435 от 30 июня 2014 г., № 607 от 18 августа 2014 г.

В досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей по договору ОСАГО серии ССС № 0670795831.

Иск заявлен о взыскании убытка в сумме 338 810 рублей (458 810 рублей -120 000 рублей) по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-02-000 2646212 от 05 сентября 2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 г. отказано в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывал п. 4.2 Правил страхования, в котором определено, что не является страховым случаем ДТП, произошедшее с застрахованным ТС с участием лица, которое не было допущено к управлению в соответствии с условиями полиса ОСАГО.

Таким образом, для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо собственно возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

Вместе с тем, в соответствии с полисом ОСАГО и условиями договора № ДСТ-02-000 2646212 от 05.09.2013 к таковым был отнесен только ФИО3, тогда как из справки о ДТП следует, что автомобилем УАЗ 3909, г/н <***> управлял ФИО2.

Как следует из материалов дела, произведенное страхование автомобиля является добровольным, то есть, возникшим не в силу закона, а из договора.

Поскольку истец в нарушение условий договора добровольного страхования допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, не указанное в договоре, суд пришёл к выводу о том, что происшедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования, и отказал в иске.

По результатам рассмотрения заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 г. по делу № А40-19303/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г., заявление истца удовлетворено и решение от 26 июня 2015 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу № А40-19303/2015 оставлены без изменений.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до 1 октября 2014 г. не более 120 000 рублей.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (ст. 943 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются Правила страхования средств автотранспорта и в силу прямого указания в полисе страхования № ДСТ-02-000 2646212 от 05.09.2013, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Указанные Правила в числе прочих устанавливают перечень событий, относящихся к страховым случаям, а равно перечень событий, которые таковыми не являются.

Как при первоначальном рассмотрении дела, так и при заявлении ходатайства об истребовании доказательств, ответчик ссылался на п 4.2 Правил страхования, где, в частности, определено, что не является страховым случаем ДТП, произошедшее с застрахованным ТС с участием лица, которое не было допущено к управлению в соответствии с условиями полиса ОСАГО.

При этом ответчик указывает, что в соответствии с полисом ОСАГО и условиями договора № ДСТ-02-000 2646212 от 05.09.2013 к таковым был отнесен только ФИО3, тогда как из справки о ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО2.

Также ответчик ссылался на то, что дополнительного соглашения о внесении ФИО2 как лица допущенного к управлению спорных автомобилей не имеется, никаких доплат за включение дополнительного лица в полис ОСАГО не производилось.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г. Курска от 31.07.2017 по делу № 2-1018/15-17 по иску ОАО «ГСК Югория» к ФИО2 было установлено, что по договору № ДСТ-02-000 2646212 от 05.09.2013 лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО3 и ФИО2

При рассмотрении дела ответчиком был представлен полис ОСАГО ССС 0670795831, на обратной стороне которого в строке особые отметки внесена запись об изменении числа водителей, допущенных к управлению автомобилем УАЗ 3909, г/н <***>.

Решение по делу № 2-1018/15-17 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено истцом правомерно.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом договор поручения на оказание юридических услуг не представлен, равно как не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

В связи с изложенным, принимая во внимание недоказанность несения судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 929, 966 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в сумме 338.810 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9.776 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова