Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А75-10589/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10589/2018
21 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10589/2018 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания,

при участии  представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.07.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.01.2018, ФИО4, доверенность от 22.01.2018, 

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент) о признании  недействительным  предписания от 15.06.2018 № 22-Исх-6037.

Определением от 09.07.2018 заявление принято к производству суда,  предварительное заседание назначено на 07.08.2018 на 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 07.08.2018 на 10 часов 10 минут.

От ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования, указав на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 № А75-747/2018, которым было отменено постановление о назначении Обществу административного наказания от 10.01.2018 № 529/2017 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 по указанному делу со ссылкой на пункт 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) было установлено, что материалами дела не подтверждено событие вмененного Обществу правонарушения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на заявление, ссылаясь на то, что положения пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в указанной редакции, распространяются только на те организации, чьи места нахождения обособленных подразделений перестали соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции с 31.03.2017, но соответствовали указанным особым требованиям  до 31.03.2017. В подтверждение своих возражений ответчик сослался на письмо  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.12.2017 № 24583/03-03.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании 07.08.2018 объявлялся перерыв до 14.08.2018 до 9 часов00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия 86 РПА 0002388 от 23.06.2014 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) сроком действия до 23.01.2019, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, расположенные по адресу:

1) г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 10, магазин «Самара», бар;

2) <...> магазин «Ренессанс», бар;

3) <...> стр. 23, магазин «Самара», бар.

В ходе внеплановой документарной проверки Департаментом было выявлено, что один из объектов Общества, указанных в лицензии (магазин «Ренессанс», расположенный в <...>) находится на территории, прилегающей к двум образовательным учреждениям:

- муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Нефтеюганска «Детский сад № 5 «Ивушка», расположенного по адресу: <...>., здание 26;

- муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная  школа № 6», расположенного по адресу: <...>., здание 26.

Ответчик, установи что  реализация алкогольной продукции на указанной территории противоречит ограничениям, установленным постановлениями администрации города Нефтеюганска от 06.06.2016 № 98-нп  и от 24.04.2017 № 74-нп, которым определены границы территорий, прилегающих к указанным образовательным учреждениям.

Как указывает представитель Общества и не оспаривается ответчиком, по факту выявления указанных нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ постановлением  от 10.01.2018 № 529/2017.

Кроме того, Обществу по указанным фактам нарушения требований законодательства было выдано предписание от 15.06.2018, в котором указано на нарушение Обществом обязательных требований, установленных  абзацем вторым подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

В предписании Обществу указано на обязанность прекратить розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Нефтеюганск, мкр.8, д.18, магазин «Ренессанс», бар, а также направить в срок до 01.10.2018 в Департамент заявление о переоформлении лицензии 86 РПА 0002388 от 23.06.2014 в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений, а именно – по причине исключения объекта, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Нефтеюганск, мкр.8, д.18, магазин «Ренессанс», бар.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию        по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                          у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было выдано Предприятию в связи с установлением факта нарушения, за которое Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ постановлением от 10.01.2018 № 529/2018.

 Таким образом, противоправность поведения Общества была определена Департаментом при привлечении заявителя  к административной ответственности постановлением от 10.01.2018 № 529/2018.

Законность указанного постановления о привлечении Общества  к административной ответственности была предметом рассмотрения в деле № А75-747/2018. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 заявление Общества по названному делу удовлетворено, оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.06.2018, оставляя решение суда от 02.04.2018 в силе, установил, что Общество получило лицензию 86 РПА0002388 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, еще 23.06.2014, а обстоятельства, связанные с нарушением заявителем особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены в июле 2017 года, то есть после получения Обществом вышепоименованной лицензии.

Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что исходя из пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку место нахождения стационарного торгового объекта заявителя перестало соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, в период действия лицензии, следовательно, Общество вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в указанном объекте и возникшие ограничения к нему не применяются.

Все обстоятельства, положенные в основу заявления по настоящему делу, были предметом оценки в рамках дела № А75-747/2018, сторонами которого являлись те же лица, что участвуют в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-747/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности № 529/2017 от 10.01.2018 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ судом признано незаконным в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  у Департамента отсутствовали основания для выдачи Обществу оспариваемого в настоящем деле предписания от 15.06.2018.

Довод ответчика о том, что выводы суда, содержащиеся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А75-747/2018, не могут быть признаны преюдициальными, основаны на неверном толковании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что положения пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в указанной редакции, распространяются только на те организации, чьи места нахождения обособленных подразделений перестали соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции с 31.03.2017, но соответствовали указанным особым требованиям  до 31.03.2017, со ссылкой на   письмо  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.12.2017 № 24583/03-03.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих, в том числе, к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 261-ФЗ в данную статью внесены изменения, вступившие в силу с 31.03.2017.

В соответствии с данными изменениями, пункт 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ изложен в следующей редакции: если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в указанных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

Таким образом, законодатель, стремясь обеспечить стабильность существующих правоотношений, участниками которых являются организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, позволил продолжить таким субъектам дальнейшее осуществление своей деятельности на объектах, переставших отвечать требованиям закона, не более чем в течение последующих 5 лет после окончания действия существующей лицензии.

В рассматриваемом случае, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А75-747/2018 и не опровергается сторонами настоящего спора, лицензия получена Обществом  23.06.2014 и на момент ее выдачи ограничений по реализации алкогольной продукции по адресу г. Нефтеюганск, мкр.8, д.18, магазин «Ренессанс», бар, не существовало. Указанные ограничения  возникли в связи с принятием администрацией города Нефтеюганска постановлений от 06.06.2016 № 98-нп  и от 24.04.2017 № 74-нп, которым определены границы территорий, прилегающих к образовательным учреждениям.

Таким образом, Общество в рассматриваемом случае обоснованно ссылается на необходимость применения пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода и не могут подвергаться новой правовой оценке и регламентации в новых условиях. Существует принципиальное праворегулятивное правило, согласно которому юридическую силу и действие имеют правила, принятые последними, в данном случае такими правилами является редакция пункта 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, вступившая в законную силу с 31.03.2017.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.12.2017 № 24583/03-03 не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган не наделен полномочиями по толкованию норм федерального законодательства, на что прямо указанно в названном письме.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности выданного предписания еще и на том основании, что обязывая Общество переоформить лицензию, Департамент не указал какая норма права наделяет его полномочиями требовать  такое переоформление.

Порядок и основания переоформления лицензии регулируются положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника.

Кроме того, в части 12 статьи 19 Закона № 171=ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Как указано в частях 13 и 14 названной статьи заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии; до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Таким образом, Закон № 171-ФЗ предусматривает, что переоформление лицензии происходит исключительно на основании волеизъявления лицензиата в строго предусмотренных случаях, а не на основании властного предписания лицензирующего органа в сроки, установленные таким предписанием.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2018 № 22-Исх-6037.

Взыскать с департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета»    судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева