Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А04-5982/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6272/2022
09 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ГКУ «Амурупрадор»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022 №02-47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

на решение от 07.09.2022

по делу №А04-5982/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интеллектуальные технические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 049 540,74 руб.

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интеллектуальные технические системы» (ООО «НПО «ИТС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ГКУ «Амурупрадор») об уменьшении неустойки, подлежащей уплате по контракту, до 843 928,54 руб., взыскании необоснованно удержанной неустойки в сумме 1 205 612,20 руб.

Требование мотивировано необоснованным завышением и несоразмерностью неустойки, списанной за счет обеспечительного платежа.

До принятия судебного акта истец уточнил требование в порядке статьи 49 АПК РФ: просил взыскать с ответчика 1 044 863,91 руб., указав на необходимость исключения из начисления суммы 1 004 676,83 руб. за периоды с 10.03.2021 по 24.03.2021 и с 10.04.2021 по 21.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК»).

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2022 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика 2 049 540,74 руб., составляющих сумму удержанной неустойки, подлежащей списанию заказчиком.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением от 07.09.2022 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГКУ «Амурупрадор» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на неисследование судом расчета суммы неустойки во взаимосвязи с периодом просрочки, при этом, неустойка в сумме 2 049 540,74 руб. по претензии от 11.05.2021 №02-898 удержана за счет обеспечения исполнения контракта, в связи с чем обязательство по уплате неустойки исполнено зачетом.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применено к настоящему спору Постановление Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (ред. от 26.04.2020), поскольку контракт исполнен в 2021 году.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НПО «ИТС» выразило несогласие с ее доводами, указав на необоснованность удержания из суммы обеспечения неустойки в размере 2 049 540,74 руб., подлежащей списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ №783, при исполнении обязательства в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГКУ «Амурупрадор» поддержал свою позицию, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 18.12.2020 между ГКУ «Амурупрадор» (заказчик) и ООО «НПО «ИТС» (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался в срок до 01.03.2021 поставить комплексы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (КАФ), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта установлена в размере 244 412 609,24 руб. (с учетом НДС).

Расчеты между сторонами производятся не позднее 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 2.6 контракта).

Порядок, сроки, условия поставки и приемки товара согласованы в разделе 3 контракта.

Оформление документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта (если установлены этапы исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5-ти дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта (если установлены этапы исполнения контракта)), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Поставщик обязан осуществить монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией (пункт 4.1.4).

В силу пункта 2.1 спецификации, являющейся приложением к контракту, поставка товара включает 52 КАФ, требования к которым указаны в Приложении №1 к спецификации, разработку исполнительной документации, согласно спецификации, строительно-монтажные работы, монтаж и наладку товара, ввод в эксплуатацию.

Поставка, монтаж и наладка товара выполняются поставщиком в установленном порядке и за свой счет, согласовываются со всеми организациями (лицами), интересы и (или) полномочия которых затрагиваются при поставке и производстве работ. Разрешение и согласование в случае необходимости проведения земляных работ поставщик получает самостоятельно в установленном порядке (пункт 2.2 спецификации).

В силу пункта 2.3 спецификации срок поставки - до 01.03.2021.

Согласно пункту 3.2 спецификации КАФ должен подключаться к электропитанию в местах, предварительно согласованных заказчиком и организациями (лицами), интересы и (или) полномочия которых затрагиваются.

На основании пункта 3.3 спецификации поставщик должен разработать проектное решение по подключению к энергоснабжению каждого комплекса фотовидеофиксации из расчета расстояния не более 1 000 метров до ближайшей точки подключения к электроснабжению и согласовать план проведения мероприятий с заказчиком до начала самих мероприятий по подключению комплекса фотовидеофиксации к электроснабжению.

В соответствии с пунктом 3.9 спецификации поставщик обязан самостоятельно и за свой счет организовать точки подключения электропитания КАФ, а также самостоятельно получить все необходимые согласования с соответствующими службами.

Пунктом 4.1 спецификации предусмотрено, что поставщик проводит необходимые электромонтажные работы, монтаж КАФ, наладочные работы, а также другие работы, необходимые для обеспечения монтажа и наладки КАФ в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта (пункт 7.1 контракта).

В силу пункта 7.2 сделки исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиями статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктами 7.1, 7.5 и 7.6 контракта, возвращаются поставщику в срок 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком) (пункт 7.3).

26.01.2021, 08.02.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, №2 к государственному контракту от 18.12.2020 об изменении реквизитов для перечисления денежных средств, увеличении количества поставляемого товара (до 57 КАФ) и цены товара (до 267 913 822,09 руб.). Срок исполнения обязательств по контракту не изменился.

21.04.2021 сторонами подписан акт приема-передачи товара на сумму 267 913 822,09 руб., согласно которому товар поставлен в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от 18.12.2020 и спецификацией, соответствует маркировке, визуальные дефекты корпуса не обнаружены.

Ввиду нарушения срока поставки заказчик начислил неустойку за период с 02.03.2021 по 21.04.2021 в сумме 2 049 540,74 руб., выставив претензию от 11.05.2021 №02-898.

Оплата контракта произведена платежным поручением от 19.05.2021 №738 на сумму 267 913 822,09 руб.

Обеспечение исполнения контракта осуществлено истцом путем перечисления денежных средств в размере 24 688 142,38 руб. платежным поручением от 17.12.2020 № 224.

После принятия исполнения поставщика по контракту платежным поручением от 21.05.2021 №5 заказчик возвратил денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения по контракту, частично, в размере 22 638 601,64 руб., удержав за счет обеспечения 2 049 540,74 руб., ссылаясь на начисление неустойки по пункту 6.3 контракта за просрочку исполнения обязательств по поставке за период с 02.03.2021 по 21.04.2021.

Считая необоснованным удержание неустойки из обеспечительного платежа, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главами 30, 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт допущенной истцом просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность поставщика (исполнителя) за нарушение условий контракта установлена пунктом 6.3 контракта в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Заказчиком начислена неустойка за период с 02.03.2021 по 21.04.2021 в размере 2 049 540,74 руб., которая удержана из обеспечения контракта, подлежащего возврату после полного исполнения обязательства.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (в редакции от 30.12.2021, 23.03.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (Правила №783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий, является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В этой связи суд, проверяя обоснованность начисления (удержания) неустойки, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

Материалами дела установлен факт исполнения истцом контракта в полном объеме в 2021 году. Акт приема-передачи товара подписан сторонами без замечаний 21.04.2021 на сумму 267 913 822,09 руб. В акте отражено, что товар поставлен в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от 18.12.2020 и спецификацией.

Общая цена контракта составляет 267 913 822,09 руб.; ответчиком удержана неустойка в сумме 2 049 540,74 руб., что не превышает 5% цены контракта, которая в спорном случае составляет 13 395 691,10 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения Правил №783 и обязанности заказчика списать неустойку, что повлекло правомерное удовлетворение иска.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом Постановления Правительства РФ №783, со ссылкой на исполнение обязательства в 2021 году, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ и указанных выше Правил №783 правила о списании неустоек носят императивный характер, исходя из чего списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Учитывая положения пункта 11 Правил №783, ссылка заявителя жалобы на то, что государственный контракт исполнен в 2021 году, правового значения не имеет.

При этом, изменение по соглашению сторон условия о цене контракта в не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами №783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков (поставщиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам, поскольку указанное изменение условий не связано с неправомерными действиями подрядчика (поставщика, исполнителя), дополнительное соглашение заключено в интересах заказчика и обусловлено соблюдением заказчиком требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение судом к настоящему спору Правил №783 является обоснованным.

Довод жалобы о том, что обязательство по уплате неустойки исполнено зачетом, подлежит отклонению, поскольку удержание неустойки произведено ГКУ «Амурупрадор» при возврате обеспечительного платежа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2022 по делу №А04-5982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

И.В. Иноземцев



Е.И. Сапрыкина