Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А60-47000/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47000/2021
03 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-47000/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386, далее – Управление Росреестра)

к арбитражному управляющему Зелютину Кириллу Петровичу (далее – Зелютин К.П.)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Герасименко О.Ю. (доверенность от 21.12.2020 № 08-23/1358).

Представители Зелютина К.П., извещенного належащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Зелютина К.П. к административной ответственности по 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.10.2021 судебное разбирательство назначено на 29.10.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем возражений на отзыв заинтересованного лица.

Определением суда от 01.11.2021 судебное разбирательство отложено на 26.11.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) по делу № А60-46748/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – общество «Новая Энергетика») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зелютин К.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) по делу № А60-46748/2018 общество «Новая Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) по делу № А60-46748/2018 Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 09.08.2021) по делу № А60-46748/2018 конкурсным управляющим общества «Новая Энергетика» утвержден Кочетов А.В.

Управлением Росреестра в связи с поступлением материалов из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области проведено административное расследование.

В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- Зелютин К.П. не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по проведению собрания кредиторов должника общества «Новая Энергетика» по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

- арбитражным управляющим Зелютиным К.П. не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкроте (далее - ЕФРСБ) и в газету «Коммерсантъ» сведений об отстранении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая Энергетика» в срок, установленный Законом о банкротстве.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по проведению анализа обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников Плечкайтите И.Г., Кузнецовой Е.Л., Меньших М.В., Оховой О.В., Нечаевой О.П., Сидоровой Н.В. и по оспариванию указанных сделок.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по своевременному закрытию расчетного счета должника общества «Новая Энергетика», а также использовал несколько счетов в ходе конкурсного производства для осуществления расчетов, использовал специальный счет должника с нарушением установленного порядка.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по распределению денежных средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

При этом в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ранее Зелютин К.П. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 по делу № А70-11660/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 26.09.2019);

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 по делу № А70-5892/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 09.07.2019);

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу № А70-14411/2017 в виде административного штрафа в размере 26 000 руб., оставленного в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018) по делу № А70-14411/2017 (вступило в силу - 24.04.2018).

В связи с этим правонарушения, совершенные в период с 24.04.2018 по 24.04.2019, с 09.07.2019 по 26.09.2020, квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершенные повторно.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2021 № 01306521 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Зелютина К.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 22.03.2021 в адрес конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. направлено требование о проведении собрания кредиторов должника общества «Новая Энергетика» с повесткой дня: 1) направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об отстранении Зелютина К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика»; 2) Избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества «Новая Энергетика».

Указанное требование получено арбитражным управляющим Зелютиным К.П. 27.03.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. должен был провести собрание кредиторов должника общества «Новая Энергетика» по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не позднее 19.04.2021.

Вместе с тем арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение о проведении собрания по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, собрание кредиторов должника общества «Новая Энергетика» по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не проведено.

Таким образом, арбитражным управляющим Зелютиным К.П. не исполнены требования п. 4 ст. 13, подп. 1,3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 19.04.2021.

Довод арбитражного управляющего Зелютина К.П. о том, что он не имел возможности провести собрание кредиторов должника общества «Новая Энергетика» по требованию уполномоченного органа от 22.03.2021, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области дважды в течение недели направило требования о проведении собраний кредиторов должника, судом отклоняется.

Законом о банкротстве не установлено исключений, позволяющих не проводить собрание кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в частности: сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

2.1) Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) по делу № А60-46748/2018 Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

В судебном заседании 13.07.2021 присутствовал представитель конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. - Устинов Е.В. по доверенности от 11.01.2021.

Следовательно, арбитражному управляющему Зелютину К.П. стало известно о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» - 13.07.2021.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.07.2021.

Однако арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общество «Новая Энергетика» опубликовано в ЕФРСБ 23.08.2021 (сообщение № 7130626), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

2.2) В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее среды 13:00 мск.

Каждую неделю в субботнем выпуске газеты «Коммерсантъ» публикуются сведения о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) по делу № А60-46748/2018 Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика».

Таким образом, сообщение для опубликования сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая Энергетика» должно быть направлено арбитражным управляющим Зелютиным К.П. в издание газеты «Коммерсантъ» не позднее 23.07.2021.

Однако арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Энергетика» не было опубликовано в газете «Коммерсантъ» на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 16.07.2021, 23.07.2021.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021) по делу № А60-46748/2018 установлено, что в период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в штате должника общества «Новая Энергетика» состояли Плечкайтите И.Г. (заместитель директора по общим вопросам), Кузнецова Е.А. (заместитель директора по сбыту), Меньших М.В. (заместитель директора по снабжению), Охова О.В. (юрисконсульт), Нечаева О.П. (старший бухгалтер), Сидорова Н.В. (главный инженер). Все указанные работники являлись работниками аффилированных с должником организаций (в различные периоды времени и по настоящее время).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий общества «Новая Энергетика Зелютин К.П., действуя добросовестно, разумно и профессионально (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), обязан был проанализировать обоснованность заключения трудовых договоров с оценкой рыночного размера заработной платы работникам при наличии очевидных признаков неплатежеспособности и в преддверии возбуждения дела о банкротстве общества «Новая энергетика», а также осуществить необходимые действия, направленные на защиту имущественных прав кредиторов, в том числе: проверить и проанализировать обоснованность заключения трудовых договоров и соглашений и размер предусмотренных ими окладов и компенсаций (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве); принять меры по уменьшению необоснованно завышенных зарплатных выплат (п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве) или оспорить заключенные трудовые договоры и соглашения по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (в частности, ст. 61.2 Закона о банкротстве), использовать иные средства защиты имущественных прав кредиторов.

Между тем ни одно из указанных действий конкурсным управляющим общества «Новая Энергетика» Зелютиным К.П. не произведено, необходимый анализ обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников Плечкайтите И.Г., Кузнецовой Е.А., Меньших М.В., Оховой О.В., Нечаевой О.П., Сидоровой Н.В. не осуществлялся, и действия по оспариванию указанных сделок не предпринимались.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021) по делу № А60-46748/2018 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. в части непроведения анализа обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников Плечкайтите И.Г., Кузнецовой Е.А., Меньших М.В., Оховой О.В., Нечаевой О.П., Сидоровой Н.В., и действия по неоспариванию указанных сделок.

Бездействие арбитражного управляющего Зелютина К.П. , выразившиеся в ненадлежащим выполнении предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей по оспариванию подозрительных сделок, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, интересам кредиторов, а кроме того способствовало уменьшению конкурсной массы, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов должника общества «Новая Энергетика».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021) по делу № А60-46748/2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А60-46748/2018 оставлено без изменения.

При этом правонарушение является длящимся, датой его обнаружения является 08.02.2021 (дата вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-46748/2018).

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Пунктом 3 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, вышеуказанными нормами определены пределы использования специальных счетов - специальный счет, открываемый в порядке п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве должен использоваться только для зачисления на него сумм, подлежащих выплате в соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве; специальный счет, открываемый для перечисления задатков, используется только для поступления и возврата задатков.

Арбитражный управляющий Зелютин К.П. в пояснениях, представленных в Управление Росреестра, указывает, что общество «Новая Энергетика» использует банковский счет № 40702810616540061026 в ПАО Сбербанк как основной расчетный счет должника для проведения расчетов в конкурсном производстве, а также два специальный банковских счета в ПАО Сбербанк: № 40702810216540060867 для операций с задатками и № 40702810116540060873 для реализации предмета залога. После открытия основного расчетного счета № 40702810616540061026 в ПАО Сбербанк им направлено заявление о закрытии расчетного счета № 40702810638190000486 в Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк».

При этом, согласно справки о банковских счетах ООО «Новая Энергетика» от 13.10.2020 у должника ООО «Новая Энергетика» имелись следующие открытые расчетные счета:

Специальный счет № 40702810216540060867, открытый 20.06.2019 в ПАО Сбербанк;

Специальный счет № 40702810616540061026, открытый 20.06.2019 в ПАО Сбербанк;

Специальный счет № 40702810116540060873, открытый 20.06.2019 в ПАО Сбербанк;

Расчетный счет № 40702810638190000486, открытый 30.04.2014 в АО «Альфа-Банк», Екатерининский филиал.

Согласно письму АО «Альфа-Банк», заявление на закрытие счета предоставлено Зелютиным К.П. 25.01.2021, на основании заявления счет № 40702810638190000486 закрыт 27.01.2021.

Кроме того, согласно выписке по счету № 40702810638190000486, открытого в АО «Альфа-Банк», также осуществлены платежи - 18.11.2020, 30.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Законодательством о несостоятельности (банкротстве) определены пределы использования специальных счетов - специальный счет, открываемый в порядке пп. 2, 3 ст. 138 Закона о банкротстве должен использоваться только для зачисления на него сумм, подлежащих выплате в соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве; специальный счет, открываемый для перечисления задатков, используется только для поступления и возврата задатков.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. не исполнил обязанность по своевременному закрытию расчетного счета должника обществ «Новая Энергетика», а также использовал несколько счетов в ходе конкурсного производства для осуществления расчетов, использовал специальный счет должника с нарушением установленного порядка.

Датой совершения правонарушения является период использования счетов: с 13.05.2019 по 27.01.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в п. 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, погашение требований по текущим платежам, относящимся к первой и второй очереди, подлежат удовлетворению из средств, поступивших от реализации залогового имущества в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов общества «Новая Энергетика» на 12.04.2021 отсутствуют требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в общем размере 3 992 864 руб. 64 коп.

В процедуре наблюдения совершена сделка по реализации имущественного комплекса котельной в г. Полевской, находящейся в залоге, по стоимости 190 047 726 руб.

На счет должника общества «Новая Энергетика» № 40702810616540061026, открытый в ПАО Сбербанк, 24.06.2019 поступили денежные средства в размере 38 009 545 руб. 20 коп. (20% от суммы 190 047 726 руб.)

Арбитражным управляющим Зелютиным К.П. денежные средства распределены на оплату текущих платежей должника, относящейся к первой, второй, третий, пятой очереди текущих платежей.

Согласно сообщению от 03.12.2020 № 5839811, включенному в ЕФРСБ, по итогам проведения торгов в форме публичного предложения 26.11.2020 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 247А, находящегося в залоге, с Администрацией ГО Верхняя Тура, реализовавшей право преимущественного приобретения, на сумму 82 628 326 руб. 90 коп.

На счет должника № 40702810116540060873, открытый в ПАО Сбербанк, 01.12.2020 поступили денежные средства в размере 82 628 326 руб. 90 коп. С расчетного счета № 40702810116540060873 07.12.2020 перечислено ПАО Сбербанк 47 507 996 руб. с назначением платежа «Удовлетворен, требов. залог, кредитора по мир. соглаш. от 30.05.2017 по делу № А60-5080/2014 (кред. Дог. № 80353 от 13.10.2015) заемщик общество «Новая Энергетика» дело о банкрот. А60-46748/2018. НДС не облагается»).

На счет должника общества «Новая Энергетика» № 40702810616540061026 22.12.2020 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб., 23.12.2020 денежные средства в размере 27 000 000 руб.

Арбитражным управляющим Зелютиным К.П. денежные средства распределены на оплату текущих платежей должника, относящейся к пятой очереди текущих платежей.

При этом, арбитражным управляющим Зелютиным К.П. вторая очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 992 864 руб. 64 коп. не погашена.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. не исполнил обязанность по распределению денежных средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является период с 24.09.2019 (дата поступления денежных средств на счет) по 13.07.2021 (дата вынесения определения суда об отстранении обязанностей конкурсного управляющего должника).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Типовой формой отчета (Приложение № 4, № 5 к Приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченных специалистах, включая номер и дату до говора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Между АО «Расчетный Центр Урала» (далее – агент) и обществом «Новая Энергетика» 14.09.2018 заключен агентский договор № 1426АГ (далее - принципал), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, в том числе: расчет для потребителей платы за поставленные энергоресурсы; составление и изготовления (печати) для потребителей платежных документов, а также упаковка и доставки платежных документов потребителям; получения денежных средств от потребителей и иных плательщиков за поставленные энергоресурсы. За выполнение указанных поручений Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных в договоре. За юридические и иные действия, совершаемые Агентом по договору, ежемесячное вознаграждение Агента определяется в размере 2,5 % (двух целых пяти десятых) процентов от суммы денежных средств, поступивших в результате исполнения Агентом поручения Принципала от потребителей и иных Плательщиков на банковские счета Агента и Принципала в счет оплаты потребителями поставленных им энергоресурсов либо зачтенных Принципалом встречных однородных требований потребителей в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце), в том числе взысканных с потребителей, в процессе исполнительного производства по вступившим в силу судебным актам, а кроме того, - налога на добавленную стоимость, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации. Агент при перечислении на банковский счет Принципала денежных средств, поступивших от потребителей и иных плательщиков на банковский счет Агента в счет оплаты поставленных энергоресурсов, самостоятельно удерживает в счет агентского вознаграждения часть денежных средств в размере, определенном а п. 4.1 договора.

Кроме того, 01.08.2018 между АО «Расчетный Центр Урала» (далее - Агент» и обществом «Новая Энергетика» заключен агентский договор № 2566-АГ (далее - принципал). Согласно договору размер вознаграждения Агента составляет 3,3 %.

Согласно раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2021 на расчет счет должника общества «Новая Энергетика» от АО «РЦ Урала» в период с 24.06.2019 по 25.11.2019 поступали денежные средства.

Следовательно, указанные договоры не расторгнуты, действовали в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зелютина К.П. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая Энергетика».

При этом в отчете конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указано о привлеченном специалисте АО «Расчетный Центр Урала».

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего общества «Новая Энергетика» Зелютина К.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2021 не указаны сведения о расходах, связанные с привлечением АО «Расчетный Центр Урала».

Данное обстоятельство не позволяет получить полную и достоверную информацию о привлеченных лицах, а также отсутствует возможность получения достоверной и полной информации о расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При этом датами совершения правонарушения являются даты составления отчета - 10.06.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. не исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение установленных Законом о банкротстве обязанностей квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данной части, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается повторным.

На основании приведенных норм административный орган пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим повторного однородного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного (согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Неоднократное совершение повторных правонарушений свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта правонарушения в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожности.

В связи с чем Управление обоснованно квалифицировало действия арбитражного управляющего по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

На основании п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных правовых норм арбитражный суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему Зелютину К.П. административный штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (адрес: 620043, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6 «А») требования удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича (дата и место рождения; 06.06.1975, г. Свердловск, адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 30А, кв. 11) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)»,

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области),

ИНН 6670073005,

КПП 667001001,

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054,

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200,

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК ТОФК 016577551,

ОКТМО 65701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник