Решение от 23 января 2017 г. по делу № А73-14139/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14139/2016
г. Хабаровск
23 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270630300044, ИНН <***>)

о взыскании 348 599,22 рублей,

третье лицо: Администрация Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 348 599,22 руб., составляющих: неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 295 855,97 руб. за период с 01.01.2012 по 01.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 743,25 рублей за период c 01.02.2012 по 01.10.2016 по договору аренды земельного участка № 121 от 01.06.2007.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка.

Определением суда от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требования истец настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва. В возражениях указал, что земельный участок площадью 792 кв.м. находится у него в аренде с 01 июня 2007 года; с момента заключения договора аренды земельного участка размер платежей в установленном законом и договором порядке не изменялся; ответчиком уплачена арендная плата в размере 53 114 рублей. Указал на то, что договор аренды земельного участка № 121 от 01.06.2007 заключен сроком на 11 месяцев и государственной регистрации не подлежит. Считает, что неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями понимают разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Также, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных за пределами трехгодичного срока.

В возражениях на отзыв ответчика Комитет указал, что согласно п. 2 договора аренды земельного участка № 121 от 01.06.2007, размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке. Также, в соответствии с п. 2.10 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Кроме того, полагает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик производил платежи в погашение долга, что может свидетельствовать о признании долга.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 01.06.2007 между Администрацией Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) подписан договор № 121 на аренду земельного участка, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование земельный участок для эксплуатации нежилого помещения, согласно схеме размещения, на территории Вознесенского сельского поселения по адресу: <...>, общей площадью 792 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора, срок его действия установлен с 01.01.2007 по 30.11.2007; в случае, если сторона за 1 месяц до окончания действия настоящего договора не уведомит друг друга о расторжении либо изменении условий договора, настоящий договор считается пролонгированным на прежний срок и на тех же условиях (п. 4.2.).

По передаточному акту от 01.06.2007 Арендодатель передал Арендатору земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 792 кв.м.

Поскольку договор заключен сроком менее одного года, то он не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 договора, за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату в размере 3 359,25 руб. в сроки, обозначенные в прилагаемом к договору расчете, её размер в одностороннем порядке может быть пересмотрен на основании решения Совета депутатов Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом земельного участка.

Ответчиком плата за пользование земельным участком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 295 855,97 рублей за период с 01.01.2012 по 01.10.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.08.2016 за № 07-12/1083 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора составлял менее одного года, поэтому он не подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, в договоре аренды земельного участка отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу статьи 607 ГК РФ необходимость согласования предмета договора аренды в первую очередь направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе в части передачи имущества арендатору и его использовании.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения договора, в процессе пользования арендуемым земельным участком, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий, неопределенность по площади, границам, местоположению земельного участка и размеру арендных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, основания для признания судом договора аренды незаключенным отсутствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами дела подтверждается передача земельного участка и фактическое использование его ответчиком в рамках договорных обязательств, в связи с чем оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае не имеется.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом земельные участки, предоставленные Обществу по указанному договору аренды, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 договора аренды земельного участка № 121 от 01.06.2007, размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.10 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного Постановления ставка арендной платы устанавливается на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка, значения коэффициента по виду разрешенного использования с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящихся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района.

Решением Собрания депутатов Амурского муниципального района ежегодно принимается коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий, соответственно ежегодно размер арендной платы по спорному договору аренды земельного участка изменялся, в связи с чем доводы ответчика о том, что с момента подписания договора размер платы не изменялся, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в общей сумме 295 855,97 руб. При этом, при расчете задолженности Комитетом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитетом на сумму задолженности по арендной плате начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2012 по 01.10.2016 в размере 52 743, 25 руб.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данная статья с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 08.06.2016 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период по 31.05.2015 – исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции), опубликованных Банком России, и суммы задолженности (с учетом периодических начислений), а с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования о взыскании процентов заявлены Комитетом правомерно, индивидуальный предприниматель осведомлен о неправомерности использования земельного участка с начала его использования.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 01.02.2012 по 03.10.2013.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцу было известно о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Поскольку истец обратился с рассматриваемыми требованиями 04.10.2016 (штемпель почтовой организации о принятии искового заявления к пересылке), заявление Комитета о применении исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 01.02.2012 по 03.10.2013 в размере 7 460,02 рублей признано обоснованным, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что истек срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов, истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности за указанный период, следовательно, в этой части в иске надлежит отказать.

В отношении требований о взыскании процентов за период с 04.10.2013 по 01.10.2016 иск подлежит удовлетворению в сумме 45 283 руб. 23 коп.

При этом, доводы истца о прерывании срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в связи с признанием ответчиком долга путем частичной оплаты и внесения платежей в большем размере судом признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Из расчета истца и платежных документов видно, что ответчиком признается только основной долг по арендным платежам и совершаются действия по оплате за земельный участок, используемый по спорному договору. Документов, свидетельствующих о признании ответчиком требований по процентам, не имеется.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов), и соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям взыскании процентов не прерывался.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат с ответчика взысканию в доход федерального бюджета. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность в размере 295 855 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 283 руб. 23 коп., всего 341 139 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко