Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А82-18430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18430/2020
г. Ярославль
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 5.1-Пс/0057-2624пл-2020 от 12.10.2020,

Третье лицо: Муниципальное учреждение «Капитального строительства, жилищно-куммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района»,

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности

установил:

Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области Курбского обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 5.1-Пс/0057-2624пл-2020 от 12.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что Администрация не является субъектом административного правонарушения.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 06 октября 2020г. составленным по результатам плановой проверки.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Администрация является собственником объекта – плотина на реке Княгиня у села Левашова, Некрасовского района Ярославской области и плотины на реке Ухтанка в селе Вятское, Некрасовского муниципального района Ярославской области.

В ходе контрольных мероприятий надзорным органом установлено, что на объектах имеет место :

Плотина на реке Княгиня,

Отсутствуют документы, определяющие необходимость (отсутствие необходимости) декларирования безопасности ГТС, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» статьи 8, 9, 10, 19; Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.98 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений пункт 7; отсутствуют разработанные и согласованные в установленном порядке правила эксплуатации гидротехнического сооружения, что является нарушением ФЗ № 117-ФЗ ст. 9; руководитель организации и должностные лица, на которых возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния ГТС, не прошли аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, нарушение ФЗ № 117-ФЗ., ст. 9.1. Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности ГТС, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, п. 2; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: травянистая растительность в стыках ж/б плит крепления откосов отводящий канал нижнего бьефа слева и справа, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: разрушение бетона между последней и предпоследней плитами крепления левого откоса отводящий канал нижнего бьефа, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: кустарниковая и древесная растительность на верховом и низовом откосах земляной плотины, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте, гидротехнического сооружения: локальные места размыва верхового и низового откосов земляной плотины дождевыми и талыми водами, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: локальные площадные места просадок гребня земляной плотины, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: вынос грунта обратной засыпки из-под крайних плит крепления левого и правого откоса отводящий канала нижнего бьефа, не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: металлические элементы водосбросного сооружения не защищены от коррозии; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: вынос грунта тела грунтовой плотины из-за открылков подпорных стен водосбросного сооружения в верхнем бьефе, чем нарушены требования, что является нарушением Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9.

Плотина на реке Ухтанка.

Отсутствуют документы, определяющие необходимость (отсутствие необходимости) декларирования безопасности ГТС, чем нарушены Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» статьи 8, 9, 10,19; Постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.98 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений пункт 7; отсутствуют разработанные и согласованные в установленном порядке правила эксплуатации гидротехнического сооружения; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: металлические элементы водосбросного сооружения не защищены от коррозии; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: кустарниковая растительность на низовом и верховом откосах земляной плотины; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: плавающий мусор у сороудерживающих решеток входного оголовка шахты водосбросного, чем нарушены требования. Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9.

Статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и форме бездействия.

Основы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений определены Законом о безопасности гидротехнических сооружений.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рассматриваемом судом случае, Администрацией вменяется нарушение вышеназванных правил в части нарушения норм установленных для гидротехнических сооружений, следовательно, совершенное Обществом правонарушение обоснованно квалифицировано по ст. 9.2 КоАП РФ.

По существу выявленные нарушения Администрацией не оспариваются.

Доводы заявителя , о том, что спорные сооружения переданы на праве оперативного управления Муниципальному учреждению «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района» судом отклоняются, поскольку право оперативного управления в установленном законе порядке не оформлено. Кроме этого, с собственника объекта не снимаются обязанности по надлежащему содержанию, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии события и состава правонарушения в действиях заявителя.

В соответствии со стаей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение , предусмотрена Законом № 410-ФЗ от 08.12.20г.

Заявитель является некоммерческой организацией.

В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом судом случае постановление о привлечении к ответственности не исполнено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601598617) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) № 5.1-Пс/0057-2624пл-2020 от 12.10.2020 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Предупредить Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601598617) о недопустимости нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.