Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А05-2011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2011/2022
г. Архангельск
17 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 9878 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2021,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

третьего лица – не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 9878 руб. 34 коп. задолженности за поставленные в период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...>. Истец также просил возместить судебные издержки в размере 169 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом размера судебных издержек до 120 руб. 90 коп.

Определением от 06.06.2022 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо).

ФИО3 на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 №763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области с 01 октября 2018 года.

Истец в период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года поставил электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью Обществом была получена информация, что собственники спорного помещения умерли. Кроме того, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности до сих пор зарегистрировано за умершими.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, истец предъявил ответчику для оплаты счета №21-149604 от 29.12.2021 и №21-149605 от 29.12.2021 на общую сумму 9878 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик счета не оплатил и претензию от 24.01.2022 №02-07/16-06/718 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее принадлежало ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на основании договора приватизации жилищного фонда от 05.03.2022 №2-551.

Собственники спорного помещения умерли в 2014, 2015, 2016 годах, наследственные дела по факту их смерти не заведены.

В свою очередь, Администрацией в материалы дела представлен Акт обследования спорного жилого помещения от 24.03.2021, согласно которому на момент осмотра установлено, что в квартире проживают граждане. Также в Акте зафиксировано, что общение проходило через домофон, гражданка открыть дверь и представиться отказалась, с ее слов квартира в собственности, собственником является ее родственник.

Эти обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что согласно расчету задолженности за электроэнергию, поставленную в спорное жилое помещение, представленному истцом, начисления за период с 01.10.2018 по 01.12.2019 производились по показаниям прибора учета, а за период с 01.10.2018 по 01.09.2019 и с 01.04.2020 по 01.12.2020 – были оплачены.

На вопрос суда о том, кто оплачивал потребленную электроэнергию и передавал показания прибора учета, представитель истца в ходе судебного заседания 11 июля 2022 года пояснил, что это неустановленные физические лица, установить плательщика невозможно.

Таким образом, вопреки положениям статьи 69 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом.

Тот факт, что наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 не заводились, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, принять наследство можно без обращения к нотариусу, путем совершения фактических действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом.

Какие-либо доказательства того, что спорное жилое помещение является бесхозным, находится в состоянии, свидетельствующем об этом, например актов проверок в отношении потребителя, которые исполнитель коммунальной услуги может проводить в соответствии с пунктом 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 с периодичностью от 3 месяцев до 1 года, в материалы не представлено.

Соответственно, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина