Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А05-10521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10521/2022
г. Архангельск
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163051, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Дзержинского, д. 13)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, д. 27)

о признании недействительным предписания № 106/1 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.10.2022, директора ФИО3 (паспорт); от Управления - ФИО4 по доверенности № 178-166 от 15.11.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания № 106/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (требования сформулированы с учетом уточнения от 05.10.2022).

В обосновании своей позиции указало, что деятельность Общества по торговле патронами к оружию осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством на основании заключения Управления государственного пожарного надзора в Архангельской области от 15.10.2007 № 29/1.1/462 и лицензии № 0030200 от 26.11.2012, выданной бессрочно и действующей до настоящего времени.

В ходе проведенной в 2020 году проверки Управление не указывало на недопустимость торговли патронами.

Также ссылается на письмо МЧС России (исх. от 14 февраля 2014 года № 19-3-1-590), в котором разъяснено, что патрон является законченным изделием и не может быть отнесен к перечню изделий, веществ и материалов, хранение которых запрещается в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Кроме того, полагает, что положения пункта 103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479, устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие ранее, а потому не подлежат применению в отношении объекта защиты Общества.

Управление заявленные требования не признало, представило копии материалов проверки в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требования просило отказать.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, представитель Управления против требования возражал по доводам отзыва.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

На лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемого предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Общество на основании лицензии ЛТО № 0030200 от 26.11.2012 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях магазина «Зенит», расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома № 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.

На основании обращения гражданина о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан по согласованию с органами прокуратуры (решение от 12.08.2022 № 7-2229-2022) Управлением принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в помещения указанного магазина.

В ходе инспекционного визита 16.08.2022 в присутствии законного представителя Общества было выявлено, что на объекте организации торговли (магазин «Зенит», класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1), расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 пр-кт Дзержинского г. Архангельска (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3) осуществляется продажа взрывоопасных изделий (патроны к огнестрельному оружию) в нарушение пункта 103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479.

Результаты внепланового инспекционного визита отражены в акте от 16.08.2022, с которым законный представитель ознакомлен под роспись.

По итогам инспекционного визита Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.08.2022 № 106/1, согласно которому Обществу необходимо в срок до 07.09.2022 устранить нарушение пункта 103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479, выразившееся в осуществлении продажи взрывоопасных изделий (патроны к огнестрельному оружию) на объекте организации торговли (магазин «Зенит», класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1), расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 пр-кт Дзержинского г. Архангельска (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3).

Копия предписания вручена законному представителю Общества 16.08.2022.

Решением Управления от 06.09.2022 предписание по жалобе Общества оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.09.2022 административное исковое заявление Общества об оспаривании предписания № 106/1 было возвращено заявителю.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и Управления, отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) одной из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности является осуществление федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Основанием для проведения внепланового инспекционного визита в отношении Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, в условиях действия подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», послужило наличие сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проведение инспекционного визита согласовано с прокуратурой Архангельской области (решение от 12.08.2022 № 7-2229-2022).

Таким образом, внеплановый инспекционный визит проведен при наличии к тому оснований, с соблюдением установленной процедуры. Перечисленных в статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубых нарушений при проведении визита, являющихся основанием для признания его результатов недействительными, со стороны ответчика судом не установлено, Общество на таковые не ссылается.

В ходе инспекционного визита выявлено одно нарушение требований пожарной безопасности, а именно: на объекте организации торговли (магазин «Зенит», класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1), расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 по пр-ту Дзержинского в городе Архангельске (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3) осуществляется продажа взрывоопасных изделий (патроны к огнестрельному оружию).

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, протоколом опроса ФИО3, актом от 16.08.2022 и Обществом по существу не оспаривается.

Оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий при наличии законных оснований.

Требования предписания изложены четко, ясно и недвусмысленно, предписание содержит ссылку на нормативный правовой акт, требования которого были нарушены.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, достаточен.

Доводы Общества о незаконности предписания отклоняются судом по следующим основаниям.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 103 Правил № 1479 на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (за исключением лекарственных средств, медицинских изделий, косметической и алкогольной продукции), горючих газов, пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, кроме зданий автозаправочных станций, не являющихся зданиями (частями зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что принадлежащий ему магазин «Зенит» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома № 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, который согласно статье 32 Федерального закона № 123-ФЗ относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома).

Следовательно, осуществлять продажу пороха, капсюлей и других взрывоопасных изделий в этих помещениях запрещено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

В состав патрона к огнестрельному оружию в числе прочего входят порох, капсюль, являющиеся взрывоопасными веществами и изделиями.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.1.3. свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в жилых и общественных зданиях (кроме зданий класса функциональной пожарной опасности Ф3.1) не допускается размещать предприятия торговли по продаже, в том числе, пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.

Следовательно, патроны к огнестрельному оружию относятся к взрывоопасным изделиям, продажа которых в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома) не допускается.

Срок действия заключения Управления государственного пожарного надзора в Архангельской области от 15.10.2007 № 29/1.1/462, на которое ссылается Общество, составляет шесть месяцев с момента его подписания, и в настоящее время истек.

Выданная бессрочно лицензия на деятельность по торговле патронами, равно как и результаты ранее проведенной проверки, отраженные в акте проверки от 23.12.2020 № 155, не освобождают Общество от необходимости соблюдения действующих требований пожарной безопасности.

Ссылка Общества на письмо МЧС России от 14.02.2014 № 19-3-1-590 несостоятельна, поскольку письмо содержит личное мнение конкретного должностного лица по вопросу толкования положений нормативных правовых актов, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, часть из которых утратила силу.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вопреки доводам Общества, пункт 103 Правил № 1479 не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, так как аналогичные требования содержались и в пункте 115 действовавших до 01.01.2021 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из анализа приведенных норм следует, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Федерального закона № 123-ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению объекта защиты в соответствие действующими требованиями.

В рассматриваемом случае выявленное Управлением нарушение касается безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с таким нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Кроме того, устранение нарушения не связано с необходимостью проведения капитального ремонта или реконструкции объекта защиты.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления своей деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.

Недостаточная, по мнению заявителя, мотивированность решения Управления от 06.09.2022 о незаконности предписания не свидетельствует.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на Общество незаконных обязанностей, является определенным и исполнимым, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» ненормативного правового акта – предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 106/1 от 16.08.2022, принятого отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зенит».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов