Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А11-5492/2022

Дело № А11-5492/2022
г. Владимир
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть оглашена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5492/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Локопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 666 388 руб. 95 коп. и об обязании вывести некачественный товар,

при участии:

от истца – ФИО2 (директор, по паспорту).

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локопласт» (далее – ООО «Локопласт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 руб. 28 коп., пени в размере 123 907 руб. 22 коп. за период с 09.03.2022 по 26.05.2022, о взыскании процентов в размере 19 666 руб. 45 коп. согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2022 по 26.05.2022, а также об обязании вывезти некачественный товар, расположенный по адресу: <...>, поставленный по УПД от 09.03.2022 №42, в течение 10 дней с момента принятия решения судом.

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-5492/2022 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по договору от 28.09.2021 № 20 осуществлялась поставка полимерной продукции, каких-либо определенных требований к товару не предъявлялось. Ответчик указывает, что из представленного акта от 17.03.2022 следует, что требование о недостаче осталось без подтверждения, в мешках замечено загрязнение, что является обычным явлением при поставке отходов при условии их отгрузки без предварительной обработки. Договоренность о дополнительных предварительных процессах по очистке отходов сторонами не достигнута.

Определением суда от 25.05.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт». В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 10.08.2023 № 10-08/23, определением суда от 31.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 06.12.2023. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю согласно заявкам последнего полимерную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованных сторонами в спецификациях (приложения к настоящему договору) на поставляемый о н.д. товар являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый по н.д. товар. Поставка товара по н.д. осуществляется партиями. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Стороны в пункте 1.2 договора согласовали условие поставки: постава товара по н.д. осуществляется путем доставки товара поставщиком (или транспортом третьих лиц) до места указанного покупателем (склада покупателя), либо по договоренности между сторонами самовывозом покупателем товара со склада поставщика (выборка товара).

Из пункта 2.1 договора следует, что цена поставляемого товара и качество товара определяется на дату получения заявки от покупателя в соответствии с прейскурантом (прайс-листом) поставщика согласовывается сторонами в спецификации и отражается в товарных накладных, счетах-фактурах и счетах на товар (партию товара). Цена товара включает в себя стоимость упаковки, погрузки товара в транспорт, расходы на доставку (при их наличии) и НДС 20 %.

Расчеты по поставке товара производятся на условиях предоплаты в размере 70 % (Семьдесят процентов) стоимости товара (партии товара) либо по соглашению между сторонами после фактической поставки товара не позднее 5-ти (десяти) рабочих дней с даты фактической отгрузки товара покупателю, при этом поставщик выставляет покупателю счет на каждую поставляемую партию товара. Стороны договорились, что спецификацией согласованной сторонами могут быть установлены иные условия, при этом условия оплаты товара согласованные сторонами в спецификации имеют безусловный приоритет по отношению к условиям установленным настоящим пунктом договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора в случае поставки товара на условиях с доставкой до места указанного покупателем (склада покупателя) транспортом поставщика, в стоимость товара включаются расходы на доставку товара. В случае поставки товара на условиях с доставкой до места указанного покупателем (Склада покупателя) транспортом третьих лиц (перевозчиков), транспортные расходы по доставке товара оплачиваются покупателем дополнительно сверх стоимости товара по выставленному поставщиком счету.

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель передает поставщику заявку в форме факсограмм, телефонограмм либо иной устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора с указанием согласованной с поставщиком предполагаемой даты поставки товара, при этом количество и наименование (ассортимент) товара покупатель указывает в заявке.

Заявка подается покупателем согласно прейскуранту (прайс-листу) поставщика. Заявка считается принятой, если в течение 3-х (трех) дней с момента получения заявки стороны письменно согласовали объем и стоимость требующегося покупателю товара в спецификации (пункт 4.2 договора).

Дата поставки партии товара считается дата фактической передачи товара (партии товара) представителю покупателя и подписания последним товарной накладной ф.ТОРГ-12 (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и по качеству не позднее 5-ти календарных дней с даты получения товара (партия товара). Одновременно с товаром покупателю должна быт передана вся документация на товар (его партию), в том числе товарная накладная ф.ТОРГ-12, счет-фактура, а также иные документы, при этом покупатель вправе не принимать либо не оплачивать предназначенный к поставке товар (а если партия товара оплачена – потребовать от поставщика возврата предоплаты (аванса)) в случае отсутствия к поставляемой по н.д. партии товара товаросопроводительных документов, в том числе товарной накладной ф.ТОРГ-12, счета-фактуры.

В силу пункта 5.2 договора при обнаружении недостатков по количеству или по качеству покупатель в течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков (по количеству или/и качеству) письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт по обнаруженным недостаткам, по факту составления которого принимается
решение в том числе о замене товара. В случае неприбытия представителя поставщика для освидетельствования обнаруженных покупателем недостатков товара, покупатель фиксирует обнаруженные недостатки односторонним письменным актом, который принимается поставщиком безусловном порядке.

Поставщик после составления акта о недостатках товара и принятия решения о его (товара) возврате или замене обязан в 10-дневный срок вывезти или заменить товара (партию товара). Возврат или замена товара осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 5.3 договора).

Из пункта 5.4 договора покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленного товара или/и товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм. В случае, если поставщик не выполнил требования покупателя о замене товара имеющего недостатки (некачественного товара) в установленный настоящим договором срок, покупатель вправе по своему усмотрению приобрести аналогичный товар недопоставленный поставщиком у третьих лиц, с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку срока поставки товара, по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения. Если за 30 дней до истечения срока действия н.д. ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, н.д. считается автоматически перезаключенным (пролонгированным) на тех же условиях на следующий календарный год, при этом количество пролонгаций договор не ограничивается (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора, ответчик выставил счет на оплату от 04.03.2022 № 64 на сумму 522 815 руб. 28 коп., который полностью оплачен истцом по платежному поручению от 09.03.2022 № 87.

Ответчик поставил в адрес истца соответствующий товар по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42.

По результатам осмотра поставленного товара составлен акт приемки сырья от 11.03.2022, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям договора, а также выявлена недостача товара.

Стороны составили совместный акт осмотра поставленного товара от 17.03.2022, согласно которому установлено: преобладают отходы ПЭТ и этикетки, крышка дробленая в составе смеси присутствует в минимальном объеме; в мешках замечено загрязнение.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.04.2022 № 2, от 21.04.2022 № 3 с требованием вывести поставленный товар и возвратить оплаченные за него денежные средства. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и по качеству не позднее 5-ти календарных дней с даты получения товара (партия товара). Одновременно с товаром покупателю должна быт передана вся документация на товар (его партию), в том числе товарная накладная ф.ТОРГ-12, счет-фактура, а также иные документы, при этом покупатель вправе не принимать либо не оплачивать предназначенный к поставке товар (а если партия товара оплачена – потребовать от поставщика возврата предоплаты (аванса)) в случае отсутствия к поставляемой по н.д. партии товара товаросопроводительных документов, в том числе товарной накладной ф.ТОРГ-12, счета-фактуры.

В силу пункта 5.2 договора при обнаружении недостатков по количеству или по качеству покупатель в течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков (по количеству или/и качеству) письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт по обнаруженным недостаткам, по факту составления которого принимается решение в том числе о замене товара. В случае неприбытия представителя поставщика для освидетельствования обнаруженных покупателем недостатков товара, покупатель фиксирует обнаруженные недостатки односторонним письменным актом, который принимается поставщиком безусловном порядке.

Поставщик после составления акта о недостатках товара и принятия решения о его (товара) возврате или замене обязан в 10-дневный срок вывезти или заменить товара (партию товара). Возврат или замена товара осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 5.3 договора).

Из пункта 5.4 договора покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленного товара или/и товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм. В случае, если поставщик не выполнил требования покупателя о замене товара имеющего недостатки (некачественного товара) в установленный настоящим договором срок, покупатель вправе по своему усмотрению приобрести аналогичный товар недопоставленный поставщиком у третьих лиц, с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение товара.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции № П-7).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

По результатам осмотра поставленного товара составлен акт приемки сырья от 11.03.2022, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям договора, а также выявлена недостача товара.

Истец уведомил ответчика о наличии недостатков и необходимости прибытия представителя для их осмотра.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика 17.03.2022 произведен осмотр поставленного товара, по результатам которого составлен акт.

Указанным актом стороны зафиксировали недостатки поставленного товара, а именно: преобладают отходы ПЭТ и этикетки, крышка дробленая в составе смеси присутствует в минимальном объеме; в мешках замечено загрязнение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом соблюдены правила, установленные разделом 5 договора.

При этом, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, между сторонами возник спор о качестве и количестве поставленного товара, определением суда от 25.05.2023, по ходатайству истца, производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 10.08.2023 № 10-08/23 образцы отхода ПЭТ «крышка+этикетка», отобранные по адресу: <...>, ПАО «ВХЗ», представляет собой смесь ПНД пробки в количестве 9,4 % и этикетки в количестве 90,6 % с мелкой пылью. Приложение к договору поставки № 20 от 28.09.2021, отсутствует с приведением процентного соотношения входящих в состав компонентов. Поставленный товар не соответствует универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42 по количеству, меньшем на 540 кг., чем заявлено в документе 9 587 кг.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. Таким образом, арбитражный суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42 ответчик поставил истцу товар в количестве 9857 кг.

При этом, результатами судебной экспертизы установлено, что фактически ответчик поставил истцу товар в количестве 9317 кг.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик поставил истцу товара на сумму 494 173 руб. 68 коп.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Из пункта 5.4 договора покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленного товара или/и товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм. В случае, если поставщик не выполнил требования покупателя о замене товара имеющего недостатки (некачественного товара) в установленный настоящим договором срок, покупатель вправе по своему усмотрению приобрести аналогичный товар недопоставленный поставщиком у третьих лиц, с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.04.2022 № 2, от 21.04.2022 № 3 с требованием вывести поставленный товар и возвратить оплаченные за него денежные средства. Доказательств возврата оплаченных денежных средств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 руб. 28 коп.

Однако удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

В связи с чем, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал покупателю определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о возврате денежных средств в связи с некомплектной поставкой товара. Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020№ 309-ЭС-9064 по делу № А76-4808/2019.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции в целях соблюдения балансов интересов сторон приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вывезти товар, расположенный по адресу: <...>, поставленный по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 123 907 руб. 22 коп. за период с 09.03.2022 по 26.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку срока поставки товара, по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по поставке товара в согласованном объеме и в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан неверным в части определения суммы задолженности.

Судом сумма задолженности определена с учетом пункта 6.4 договора, которым стороны согласовали, что пени начисляются на сумму непоставленного (недопоставленного) товара.

Более того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022 по 26.05.2022. Следовательно, по расчету суда сумма пени составляет 1769 руб. 27 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 (на сумму недопоставленного товара 25641,60 руб.).

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1769 руб. 27 коп.

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 666 руб. 45 коп. за период с 09.03.2022 по 26.05.2022, с последующим их начислением с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом пункта 4 статьи 487 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 487 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и Договором не предусмотрена обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты, начиная со дня получения этой суммы от покупателя, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

При таких обстоятельствах статья 317.1 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит, в связи с чем, в иске о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 135 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 31.05.2023 № 73.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально.

Следовательно, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по судебной экспертизе распределяются на истца в сумме 28 727 руб. 35 коп., на ответчика в сумме 106 272 руб. 65 коп.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 руб. 28 коп., пени в размере 1769 руб. 27 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 272 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» задолженность по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 руб. 28 коп., пени в размере 1769 руб. 27 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 272 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 853 руб. 48 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Локопласт» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вывезти товар, расположенный по адресу: <...>, поставленный по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина