Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А02-2218/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-2218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( № 07АП- 1164/2023 (1)) на определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2218/2021 (судья Соколова А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>), принятого по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 139 369 руб. 02 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2


06.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее – ОАО «АБ «ПУШКИНО») об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1 139 369 руб. 02 коп., из которых: 44 043 руб. 10 коп. – просроченная задолженность, 87 045 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 475 225 руб. 05 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 531 222 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 832 руб. 20 коп. – государственная пошлина.

Определением от 13.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай отказано в восстановлении пропущенного срока. Признано требование открытого акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4) в размере 1 139 369 (один миллион сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С вынесенным определением не согласилось открытое акционерное общество «Акционерный банк «ПУШКИНО», подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда, восстановить срок на предъявление требования и включит требование в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что Банк не получал от финансового управляющего сообщения о признании гражданина банкротом. Ошибочен вывод суда об осведомленности банка применительно к п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве. Срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов пропущен по уважительной причине.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.


Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты официальной публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 31.01.2022, в официальном издании газете "Коммерсантъ" в № 6 (7207) - 05.02.2022, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, Общество имело реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Срок подачи заявления пропущен. Уважительность причин пропуска срока не подтверждена. При таких обстоятельствах, требование общества в размере 1 139 369 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению за счет средств должника, оставшихся после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований.

Апелляционный суд исходит из того, что отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "Онеко- торых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о


восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора обосновано неисполнением должником обязательств договору поручительства № 11-0267-1ПМД, заключенного в обеспечение кредитного договора № <***> от 24.03.2011 заключенного между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3, переуступленного ОАО «АБ «ПУШКИНО». Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 24.03.2011 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по 24.03.2016, с процентной ставкой по кредиту 29,5 % процента годовых.

В январе 2013 года ООО «КБ «Алтайэнергобанк» был переименован в КБ «АйМани- Банк» (ООО).

24.03.2011 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между ООО «Алтайэнергобанк» и Должником заключен договор поручительства № 11-02671ПМД.

20.04.2012 года между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «ПУШКИНО» право требования по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком и Должником своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.03.2016 по делу № 2-273/2016 с ФИО3 и Должника солидарно взыскано в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере 54 406,54 руб., из которых: 44 043,10 руб. – задолженность по основному долгу, 10 363,44 руб. – задолженность по неуплаченным процентам. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 1 832,20 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № 002977731 от 11.05.2016 в отношении Должника ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 17.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 100325/19/04001-ИП.

27.09.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и верно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, задолженность ФИО1, перед ОАО «АБ Пушкино» по состоянию на дату признания должника банкротом составила 1 139 369 руб. 02 коп., из них: 44 043 руб. 10 коп., - просроченная задолженность, 87 045 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 475 225 руб. 05 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 531 222 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 832 руб. 20 коп. – государственная пошлина.

Оценивая доводы сторон в части заявленного кредитором ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, апелляционный суд исходит из того, что сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммер- сантъ» № 21 (7222) от 05.02.2022, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8120023 от 31.01.2022.

С учетом более поздней даты публикации сообщения установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок истек 05.04.2022.

Рассматриваемое заявление Банка подано 06.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, что не оспаривает кредитор.

По смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", разъяснено, что, если сведения о введении процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Соответствующий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу № А67-10799/2019.

При этом апелляционный суд исходит из того, что вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации), в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений (о введении в отношении гражданина процеду-


ры банкротства) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ, как это предусмотрено частью 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что проявляя должную степень осмотрительности и разумности, Банк имел реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Следует учитывать, что банк является профессиональными участниками кредитного рынка, имеет широкие возможности получения информации о своих должниках, отслеживанию публикаций об их банкротстве.

Оценивая довод о неполучении Банком от финансового управляющего сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника, апелляционный суд учитывает, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2022.

При этом заявление о банкротстве было подано самим должником, а в нем не был указан кредитор открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Пушкино».

Данный банк получил право требования от ООО «КБ «Алтайэнергобанк» 20.04.2012 по договору цессии № 01-П/АЭБ/МД. Заочным решением Горно-Алтайского

городского суда Республики Алтай от 01.03.2016 по делу № 2-273/2016 с Фризоргер

Любви Юрьевны и Должника солидарно взыскана в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность. В рамках исполнительного производства задолженность погашена не была.

То есть, Банк знал о наличии долга, должен был с учетом давности неисполнения обязательства должен был учитывать возможность банкротства ФИО1, отслеживать соответствующую информацию публикуемую в специализированных общедоступных ресурсах.

Банком не указаны объективные причины, которые бы препятствовали совершению разумных очевидных в данных условиях действий.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет ссылку банка на ненаправление финансовым управляющим сообщения о признании гражданина банкротом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кредитором заявления о включении требования в реестр требований кредиторов является верным и кредитором не опровергнут. Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом этого требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований креди-


торов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено доводов и доказательств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2218/2021

оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

Н.А.Усанина