Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А73-3193/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4558/2018
26 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого»: не явились;

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации филиал №11: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 43;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого»

на решение от 25.08.2018 по делу № А73-3193/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.

по иску Акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого»

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации филиал №11;

о признании недействительным приказа и признании права на установление скидки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ((ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным приказа от 29.12.2017 № 4836-01-04 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год» и о признании за заявителем права на установление скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 году.

Решением суда от 28.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просило его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании второй инстанции от 25.09.2018 представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель фонда выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 23.10.2018 представитель фонда поддержала изложенную ранее позицию, указав на законность судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений от 19.09.2018 и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом фонда от 29.12.2017 № 4836-01-04 обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих страховых взносов.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия совокупности таких условий.

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что данный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила), установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.

Согласно Методике, утвержденной приказом Министерства труда России от 01.08.2012 №39н, скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пункт 8 Правил).

Таким образом, решение страховщика об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимается при отсутствии упомянутых нарушений со стороны страхователя.

Необходимость соблюдения таких условий следует из принципа обязательности уплаты страхователем страховых взносов и установленной законом обязанности страхователей по уплате страховых взносов в установленные сроки и в надлежащем размере (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 21.07.2015 № АПЛ15-271).

Как следует из оспариваемого решения фонда, скидка обществу не может быть установлена на основании подпункта «б» пункта 8 Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.06.2017 страхователь представил в Фонд социального страхования уточенный расчет формы 4-ФСС за 1 квартал 2017 года, согласно которому увеличены обязательства по уплате страховых взносов за март 2017 года, которые, в свою очередь, своевременно не оплачены не были.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок уплаты страховых взносов за март 2017 года - 17.04.2017.

Второй инстанцией по материалам дела установлено, что по состоянию на 17.04.2017 у заявителя имелась задолженность по страховым взносам в размере 311, 81 руб., что подтверждено справкой от 04.06.2018 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №152 (по состоянию на 17.04.2017), а также справкой за период 01.01.2017 по 31.12.2017.

Следовательно, фонд приказом от 29.12.2017 обоснованно отказал заявителю в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

Довод заявителя жалобы, что об отсутствии в статье 22 Федерального закона № 125-ФЗ, регулирующей вопросы уплаты страховых взносов, непосредственного указания на необходимость соблюдения страхователем таких условий, как своевременная уплата текущих страховых взносов и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, не принимается во внимание, поскольку необходимость соблюдения таких условий следует из принципа обязательности уплаты страхователем страховых взносов и установленной законом обязанности страхователей по уплате страховых взносов в установленные сроки и в надлежащем размере.

В связи с выше изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2018 по делу № А73-3193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.07.2018 № 18907, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец