Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А60-6870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-1185/2024


Екатеринбург

15 марта 2024 г.


Дело № А60-6870/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Мындря Д. И.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 06.11.2019);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 № 62-16-13/372).

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» ссылается на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68), и нормы главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит присудить в его пользу компенсацию в сумме 200 000 руб.

Определением суда от 16.02.2024 в порядке, предусмотренном нормами статей 127, 133-135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.03.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

От Министерства финансов Российской Федерации в суд поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором заинтересованное лицо просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на необоснованность требований. При этом указывает, что срок рассмотрения обособленного спора является разумным, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия суда являлись достаточными и эффективными, направлены на реализацию принципа состязательности судебного процесса, всестороннее и полное рассмотрение заявленного требования.

В связи с этим заинтересованное лицо полагает, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019 не имеется.

От Управления Федерального казначейства по Свердловской области в суд поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 16.02.2024 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Свердловской области обеспечили явку своих представителей, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

в производстве Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» № А60-68462/2019 рассмотрен обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» поступило в суд 14.12.2022, что подтверждается информацией, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судебное разбирательство по обособленному спору фактически окончено 10.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре», ссылаясь на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации, в обоснование которого ссылается на то, что заявитель, понес значительные убытки, выразившиеся в невозможности возмещения процессуальных издержек по спору, и убытков причиненных ему непосредственно арбитражным управляющим

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется в числе прочего на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела № А60-68462/2019 следует, что в Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2019 поступило заявление ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 13.11.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 14.12.2022 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Определением от 21.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 30.01.2023.

В судебном заседании 30.01.2023 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений по доводам заявления кредитора; конкурсным кредитором заявлено ходатайство о предоставлении всех оригиналов документов по проведению собрания кредиторов.

Определением от 06.02.2023 суд, рассмотрев заявленные требования, учитывая доводы приведенные лицами, участвующим в деле, отложил судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.02.2023, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 10.02.2023 направило в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а также письменное пояснение по доводам возражения конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего 10.02.2023 в суд поступило заявление об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения.

В судебном заседании 10.02.2023 объявлен перерыв до 17.02.2023 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 13.02.2023 направило в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, ходатайство об истребовании доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2023, ранее представленные документы приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, возражений против заявленного ходатайства не высказано; ходатайство об истребовании принято судом к рассмотрению.

Определением от 22.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию относительно предмета спора, с учетом поступивших в материалы дела документов.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 13.03.2023 направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 13.03.2023 конкурсным управляющим представлены дополнительные документы; лица, участвующие в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.

С целью предоставлению конкурсному кредитору возможности по ознакомлению с поступившими в материалы дела документами, суд определением от 20.03.2023 отложил судебное заседание на 14.04.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании 14.04.2023 лица, участвующие в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.

Вместе с тем с учетом заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, причин, указанных в обоснование данного ходатайства, с целью предоставлению конкурсному кредитору (заявителю жалобы) возможности по ознакомлению с поступившими в материалы дела документами, суд определением от 14.04.2023 отложил судебное заседание на 18.05.2023.

В судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 24.05.2023 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 24.05.2023 в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, совместно с ходатайством об истребовании документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2023, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с представленной обществом с ограниченной ответственностью «ДеЮре» позицией.

Определением от 28.05.2023 судебное заседание отложено на 03.07.2023.

Определением от 03.07.2023 ввиду невозможности проведения судебного заседания на дату, указанную в определение от 28.05.2023, в связи с нахождением судьи Лучихиной У.Ю. на больничном, суд перенес судебное заседание на 11.07.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 03.07.2023 в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, совместно с ходатайством об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 произведена замена судьи Лучихиной У.Ю. для рассмотрения дела № А60-68462/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Удалую Ю.А.

В судебном заседании 11.07.2023 представителем общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» поддержаны ходатайства об уточнении заявленных требований, об истребовании доказательств.

Определением от 18.07.2023 ходатайства приняты судом к рассмотрению, судебное заседание отложено на 10.08.2023.

В судебном заседании 10.08.2023 представителем общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» устно заявлены ходатайства об истребовании доказательств.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 31.08.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.08.2023 с учетом ранее заявленных ходатайств заявителя, а также поступления от ФИО4 в материалы дела письменных пояснений, с целью соблюдения процессуальных прав сторон на заявление возражений по доводам сторон, суд определением от 05.09.2023 отложил судебное заседание на 21.09.2023.

От ФИО5 20.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; от общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 20.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.09.2023 ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела; учитывая заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, суд определением от 25.09.2023 отложил судебное заседание на 01.11.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока для предоставления дополнительных документов, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва.

В судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв до 17.02.2023 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» 02.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами обособленного спора в зале ознакомления.

От общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о наложении судебного штрафа.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2023, учитывая ранее изложенную позицию суда по вопросу отложения судебного заседания, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания; руководствуясь положениями статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа.

Определением от 10.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о вынесении частного определения отказано; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего отказано.

В суд апелляционной инстанции 11.12.2023 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» на определение от 10.11.2023.

Определением от 12.12.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» оставлена без движения.

Определением от 16.01.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» возвращена заявителю.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, основания отложения судебных разбирательств, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019 не нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле; при этом задачи, подлежащие разрешению на каждой стадии рассмотрения, конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложения судебного разбирательства не могут быть расценены сами по себе в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения заявления, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством и осуществляются судом с учетом обстоятельств конкретного дела, процессуальных заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц.

Признав дело неподготовленным к рассмотрению по существу, суд откладывал судебные заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество с ограниченной ответственностью «ДеЮре» также неоднократно заявляло ходатайства об отложении судебных заседаний.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Анализ обстоятельств дела, действий суда и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассматриваемого спора позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения дела была связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного судом при рассмотрении заявления не установлено наличие оснований для удовлетворения заявления общества «ДеЮре» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, на основании нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку, при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины, государственная пошлин на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь нормами статей 167–171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-68462/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению о присуждении компенсации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи И.В. Перемышлев


Д.И. Мындря