Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-42048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42048/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Кубаньтехгаз», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар,


- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 на основании исполнительного листа № ФС №026037333 не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не верном расчете задолженности по исполнительному производству №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 без учета периода карантина,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не соответствием исполнительного листа № ФС №026037333 требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 11.12.2019,

от заинтересованных лиц: от ГУФССП- ФИО3- по доверенности от 22.05.2020, судебный пристав-исполнитель- не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ЗАО «Кубаньтехгаз», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 на основании исполнительного листа № ФС №026037333 не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не верном расчете задолженности по исполнительному производству №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 без учета периода карантина, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №1208098/20/23040-ИП от 09.09.2020 и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не соответствием исполнительного листа № ФС №026037333 требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица по требованиям возражала.

Представитель ГУФССП по требованиям возражала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

26.09.2020 ЗАО «Кубаньтехгаз» стало известно, что 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 026037333 от 13.08.2020 по делу №А32-35492/2014 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ЗАО «Кубаньтехгаз» (должник) в пользу Администрации МО г.Краснодар (взыскатель) в размере 10 740 000 руб.

Исполнительный лист о взыскании неустойки выдан взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края в связи с не исполнением должником требований о демонтаже забора и бетонной площадки в рамках дела А32-35492/2014. В исполнительном листе указано «взыскать с ЗАО «Кубаньтехгаз» в пользу МО г. Краснодар неустойку за неисполнение решения по делу А32-35492/2014 в размере 30000 рублей в день, начиная с 16.09.2019 по день фактического исполнения судебного акта».

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель считает незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 026037333 от 13.08.2020 по делу №А32-35492/2014 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ЗАО «Кубаньтехгаз» (должник) в пользу Администрации МО г.Краснодар (взыскатель) в размере 10 740 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указаны сведения о взыскателе, кроме того рассматривается заявление ЗАО «Кубаньтехгаз» в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде о прекращении исполнения решения суда по делу №А32-35492/2014, взыскание с ЗАО «Кубаньтехгаз» задолженности в сумме более 10 млн. рублей может повлечь значительный ущерб для предприятия, расчет неустойки судебным приставом-исполнителем произведен не верно, без учета периода невозможности исполнения судебного акта (постановление губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края»).

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434 (ред. от 18.04.2020 года) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Кубаньтехгаз» является производство лекарственных препаратов, производство промышленных газов, торговля оптовая промышленными химикатами и т.д.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, общество не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции постановлением от 21.10.2020 определение от 20.08.2020 по делу № А32-35492/2014 об отказе в прекращении исполнительного производства оставлено в силе.

Размер неустойки за период с 16.09.2019 по 09.09.2020 (360 дней) составляет 10 800 000 руб., тогда как исполнительное производство возбуждено на сумму – 10 740 000 руб., что не нарушает прав должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Заявителем также было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указан в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В вышеуказанной статье приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. При этом доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства в связи кризисом в экономике и общим спадом покупательской способности в стране и крае в целом не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, в данном случае приостановление производства является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб