Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-179/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-179/18 г. Уфа 30 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН: 7734202860, ОГРН: 1027739555282) к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании вексельной суммы по векселям в размере 450 000 000 руб., процентов, начисляемых на вексельную сумму по векселям и не уплаченные на дату предъявления заявления и требования – 31 октября 2017 года, в общей сумме 68 210 496 руб. 02 коп., процентов, начисляемых на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с настоящим иском, в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с иском, в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., процентов и пени, начисляемых на остаток задолженности по выплате долга по векселям с 19.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда, издержки за нотариальные действия, связанные с совершением нотариального действия по передаче векселей и с протестом векселей в неплатеже, в размере 352 000 руб., и по встречному иску Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Юнити» (ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Воронеж-Аква» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450591, <...>) о признании недействительным векселей ОАО «Башкиравтодор»: серии ББ №0037173 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037174 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037175 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037176 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037177 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037178 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037179 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037180 в сумме 50 000 000 руб.; серии ББ №0037181 в сумме 50 000 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Группа Воронеж-Аква" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), - арбитражный управляющий ФИО2 (450081, г. Уфа, п/о-81, а/я 46); - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Цюрупы, дом 13), -общество с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450591, <...>); - ФИО7 Зиявич; - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 603000, <...>); при участии в судебном заседании: от ПАО «Московский кредитный банк»: ФИО3, по доверенности № 188/2020 от 06.05.2020, предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.12.2018, ФИО5, по доверенности от 03.12.2018; от ООО «Консалт-Юнити»: ФИО6, по доверенности от 01.07.2019; от ООО «Группа Воронеж-Аква»: ФИО6, по доверенности от 10.01.2019, предъявлен паспорт; от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «Московский кредитный банк», Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее по тексту – АО «Башкиравтодор») о взыскании вексельной суммы по векселям в размере 450 000 000 руб., процентов, начисляемых на вексельную сумму по векселям и не уплаченные на дату предъявления заявления и требования – 31 октября 2017 года в общей сумме 68 210 496 руб. 02 коп., процентов, начисляемых на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с настоящим иском в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с иском в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., процентов и пени, начисляемых на остаток задолженности по выплате долга по векселям с 19.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда, издержки за нотариальные действия, связанные с совершением нотариального действия по передаче векселей и с протестом векселей в неплатеже в размере 352 000 руб. Определением суда от 04.04.2018 (резолютивная часть определения от 28.03.2018) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» о привлечении его к участию в деле №А07-179/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказано. Определением суда от 04.04.2018 (резолютивная часть определения от 28.03.2018) в удовлетворении ходатайства АО «Башкиравтодор» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-26516/18-48-28, отказано. 12.04.2018 в адрес суда поступило встречное исковое заявление акционерного общества «Башкиравтодор» к «Московскому кредитному банку» (публичное акционерное общество) о признании недействительными векселей ОАО «Башкиравтодор»: серии ББ №0037173 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037174 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037175 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037176 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037177 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037178 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037179 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037180 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037181 в сумме 50 000 000 руб. Определением от 13.04.2018 суд встречное исковое заявление акционерного общества «Башкиравтодор» принял, назначил к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Определением от 17.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Группа Воронеж-Аква» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – ООО «Группа Воронеж-Аква». Определением суда от 23.05.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.05.2018) в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Башкиравтодор» о привлечении соответчика ООО «Консалт-Юнити» по встречному иску, отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 об отказе в привлечении в качестве соответчика по делу № А07-179/2018 отменено, разрешен вопрос по существу. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Юнити» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Консалт-Юнити»). Определением от 03.09.2018 суд привлек к участию в деле № А07-179/2018 в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ООО «Группа Воронеж-Аква» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Определением от 09.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (далее по тексту – ООО «РегионДорСтрой», арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО2). Определением от 16.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 Зиявича (далее по тексту – ФИО7). Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ). 20.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторинг по ПФО). Определением суда от 24.09.2020 удовлетворено заявление акционерного общества "Башкиравтодор", к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой». В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет размера долга, произведенный им по состоянию на дату вынесения решения, согласно которому размер процентов и пени, начисленных согласно п. 2 ст. 48 Положения и переводном и простом векселе за период с 01.11.2017 по 23.11.2020 составил 107 367 384 руб. 48 коп. - проценты и 107 367 384 руб.48 коп. - пени соответственно. АО «Башкиравтодор» неоднократно уточняло встречные исковые требования, уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того, заявил о снижении заявленной истцом неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Группа Воронеж-Аква» и ООО «Консалт-Юнити» (соответчики по встречному иску) согласно отзыву в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, первоначальные исковые требования просили удовлетворить. При этом соответчиками заявлено об истечении годичного срока исковой давности на оспаривание векселей как недействительных обязательств по заявленным АО «Башкиравтодор» встречным исковым требованиям. ФИО7 (третье лицо) выразил письменную позицию относительно первоначального и встречного иска, первоначальные исковые требования истца просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ в представленном суду отзыве полагает первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. МРУ Росфинмониторинг по ПФО выразило позицию по делу согласно представленным суду письменным пояснениям. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Из материалов дела следует, что АО «Башкиравтодор» (как векселедатель) 27.10.2015 выдал простые процентные векселя, составленные в г. Уфа, серии ББ № 0037173 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037174 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037175 на сумму 50 000 000 руб., ББ №0037176 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037177 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037178 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037179 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037180, ББ № 0037181 на сумму 50 000 000 руб. (т.1, л.д.21-28), с обязательством уплатить вексельную сумму по предъявлению непосредственно ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (далее по тексту – ООО «НПК»). Как указал истец, векселедержатель ООО «Группа Воронеж-Аква» заключило договор купли-продажи векселей №0610/17-1 В/V от 06.10.2017 (далее по тексту – договор от 06.10.2017) (т.1, л.д.17-19) с ПАО «Московский кредитный банк» (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю 9 (девять) простых веселей, а покупатель принял векселя и уплатил за них денежную сумму, определенную настоящим договором. В договоре от 06.10.2017 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия: Купле-продаже подлежат векселя, имеющие следующие характеристики: Общее количество передаваемых векселей составляет 9 (девять штук). Общая номинальная стоимость передаваемых векселей составляет 450 000 000 руб. Принимая во внимание, что платежными поручениями №8147 от 04.07.2016, №9618 от 11.08.2016, №16799 от 30.12.2016 векселедатель уплатил до наступления срока часть начисленных процентов в сумме 67 529 230 руб., сумма начисленных, но не выплаченных на дату заключения договора процентов, начисленных с даты составления векселей по 31.10.2017, составляет 68 210 496 руб. 02 коп. Стороны оценивают векселя с учетом частичного погашения по векселям сумму 450 000 000 руб. и соглашаются, что общая сумма договора составляет 450 000 000 руб. (п.1.2 договора). Согласно п.1.3 договора продавец гарантирует, что передаваемые по договору векселя, указанные в п.1.2 договора имеют законное происхождение, никому не проданы, не заложены, под арестом и в споре не состоят, иными обязательствами перед третьими лицами не обременены. Согласно акту приема-передачи от 11.10.2017 (т.1, л.д.20) продавец передал, а покупатель принял 9 (девять) простых векселей, а именно: - вексель ББ № 0037173 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 29); - вексель ББ № 0037174 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 28); - вексель ББ № 0037175 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 27); - вексель ББ №0037176 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 26); - вексель ББ № 0037177 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 25); - вексель ББ № 0037178 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 24); - вексель ББ № 0037179 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 23); - вексель ББ № 0037180 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 22); - вексель ББ № 0037181 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с начислением процентов с 27.10.2015 в размере 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017 (копия – т.1, л.д. 21). Так, истец указал, что ПАО «Московский кредитный банк» является последним законным векселедержателем 9 (девяти) простых процентных векселей АО «Башкиравтодор» серии ББ № 0037173 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037174 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037175 на сумму 50 000 000 руб., ББ №0037176 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037177 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037178 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037179 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037180, ББ № 0037181 на сумму 50 000 000 руб. (т.1, л.д.21-28), выданных АО «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 450078, <...>) 27.10.2015 общей номинальной стоимостью 450 000 000 руб. Векселедержатель в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности №575/2017 от 25.10.2017 обратился к векселедателю 31.10.2017 по адресу: <...> для предъявления векселей к погашению, векселедателю (ответчику по основному иску) были вручены заявление на погашение векселей №1 от 31.10.2017, а также требование нотариуса нотариального округа город Уфа Республики ФИО9 Халиловны, что подтверждается собственноручными надписями единоличного исполнительного органа векселедателя – генерального директора ФИО10 (т.1, л.д. 30,35). Вместе тем, векселя не были оплачены векселедателем, о чем нотариусом нотариального округа город Уфа Республики ФИО9 Халиловной были составлены соответствующие акты о протесте простых векселей в неплатеже от 02 ноября 2017 года (зарегистрированы в реестре за №№3-1944, 3-1945, 3-1946, 3-1947, 3-1949, 3-1950, 3-1951, 3-1952) из содержания которых следует, что спорные векселя были предъявлены к платежу АО «Башкиравтодор» 31.10.2017 в установленном векселем месте платежа. Платеж не получен. При этом заявлены следующие мотивы отказа: отсутствие у АО «Башкиравтодор» денежных средств для оплаты векселей. При получении требования о платеже АО «Башкиравтодор» признало наличие векселей и их действительность (т.1, л.д. 36-44). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №21-2520 от 16.11.2017 с требованием об оплате векселей (т.1, л.д.13-16). Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (вх. №794 от 20.11.2017) (т.1, л.д.13), однако оставлена без ответа. Ссылаясь на неисполнение АО «Башкиравтодор» обязательств по оплате простых векселей, ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании вексельного долга в суд. Ответчик в представленном суду отзыве и пояснениях, указал, что 27.10.2015 между ОАО «Башкиравтодор», в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» в лице генерального директора ФИО11 было заключено соглашение о порядке финансирования текущей деятельности ОАО «Башкиравтодор» (в настоящее время – АО «Башкиравтодор»), в соответствии с которым стороны договорились о заключении трех договоров купли-продажи векселей: первый - на продажу векселей АО «Башкиравтодор» ООО «НПК» на сумму 200 000 000 рублей, затем второй - на продажу ООО «РДС» АО «Башкиравтодор» векселей в сумме 200 000 000 рублей, третий - на продажу векселей АО «Башкиравтодор» ООО «НПК» на сумму 250 000 000 рублей. 27.10.2015 во исполнение указанного соглашения между сторонами были заключены три договора купли-продажи векселей: № 10 на сумму 200 000 000 руб. продажа векселей АО «Башкиравтодор» покупателю - ООО «Нефтегазовая Промышленная компания»; № 11 на сумму 200 000 000 руб. - продажа векселей ООО «РДС» покупателю - АО «Башкиравтодор »; № 12 на сумму 250 000 000 руб. - продажа векселей АО «Башкиравтодор» покупателю - ООО «НПК». Ответчик со ссылкой на ст. 160, 434 ГК РФ считает, что указанные сделки являются взаимосвязанными и рассматриваются как единая сделка. 04.03.2016 АО «Башкиравтодор» получено уведомление об изменении наименования ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» на ООО «Воронеж-Аква Инвест». АО «Башкиравтодор» не было уведомлено о том, на каком основании и когда новым векселедержателем стало ООО «Группа Воронеж-Аква». По договору купли-продажи векселей № 0610/17-1 В/V от 06.10.2017, заключенному между векселедержателем (банком) и продавцом «Группа Воронеж-Аква» на основании акта приема-передачи векселей от 11.10.2017ООО «Группа Воронеж-Аква» передало векселя Банку. В результате проведения правовой экспертизы вышеуказанных сделок и соответствия векселей формальным требованиям, позволяющим их рассматривать в качестве ценной бумаги (векселя), АО «Башкиравтодор» считает сделку недействительной (ничтожной) по следующим основаниям. 27.10.2015 между продавцом (ООО «НПК») и покупателем (ОАО «Башкиравтодор») был заключен договор купли - продажи процентных простых векселей № 11, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие процентные простые векселя: вексель ББ № 0037169 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.10.2017, вексель ББ № 0037170 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.10.2017, вексель ББ № 0037171 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.10.2017, вексель ББ № 0037172 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.10.2017. 27.10.2015 по акту приема - передачи векселей ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» были переданы ОАО «Башкиравтодор» четыре вышеуказанных векселя на сумму 200 000 000 (двести миллионов) рублей. Платежным поручением от 27.10.2015 № 13031 обязательства ОАО «Башкиравтодор» по оплате векселей были исполнены в сумме 200 000 000 руб. 27.10.2015 между АО «Башкиравтодор» и ООО «НПК» было заключено соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств. Согласно п.2 указанного соглашения стороны договорились, что векселедатель обязан уплачивать 16 % годовых, начисляемых на вексельные суммы, а векселедержатель обязан принимать передаваемые ему суммы начисленных процентов. В соответствии с уставом АО «Башкиравтодор» указанная сделка входила в компетенцию генерального директора как единоличного исполнительного органа. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу № А07-29233/2017 в отношении ООО «Региондорстрой» ведена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017г. Однако, обстоятельства заключения данной сделки по продаже векселей АО «Башкиравтодор» под условием покупки векселей ООО «Региондорстрой», навязанным АО «Башкиравтодор» контрагентом, свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО «НПК», выразившегося в заключении невыгодной для Общества сделки по покупке векселей ООО «Региондорстрой» при отсутствии доказательств обеспеченности векселей при выдаче, совершении сделки в период подозрительности в преддверии банкротства. Договоры купли-продажи простых векселей АО «Башкиравтодор» от 27.10.2015г. №10 и № 11 не исполнены при предъявлении их к оплате со стороны «Московский кредитный банк» (ПАО), так как оснований для предъявления требований к АО «Башкиравтодор» у «Московский кредитный банк» (ПАО) не возникло, поскольку предметом обоих договоров купли-продажи от 27.10.2015г. № 10, 12 являются простые векселя, эмитентом которых является АО «Башкиравтодор». Одновременно АО «Башкиравтодор» является продавцом векселей по вышеуказанным договорам купли-продажи. Таким образом, договоры купли-продажи ценных бумаг (векселей) №10,12, заключенные между АО «Башкиравтодор» (продавцом) и ООО «НПК» (покупателем) являются не соответствующими требованиям закона и иных правовых актов и в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими юридических последствий. Более того, ответчик указал, что во всех девяти векселях АО «Башкиравтодор», представленных в дело истцом, отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, отсутствует подпись и печать векселедержателя. При отсутствии индоссаментов на векселях, кроме надписи покупателя – ООО «НПК» отсутствует обязанность АО «Башкиравтодор» оплатить долг истцу как незаконному владельцу векселей. Кроме того, ответчик обратился со встречным иском, которым просил признать недействительными векселя ОАО «Башкиравтодор»: серии ББ №0037173 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037174 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037175 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037176 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037177 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037178 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037179 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037180 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037181 в сумме 50 000 000 руб. В обоснование встречного иска ответчик указывает, что АО «Башкиравтодор» не было уведомлено о том, на каком основании и когда новым векселедержателем стало ООО «Группа Воронеж-Аква». Во всех девяти спорных векселях АО «Башкиравтодор», представленных в дело истцом отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, отсутствует подпись и печать векселедержателя (истца). Приобретенные АО «Башкиравтодор» у ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» по договору купли-продажи 27.10.2015 четыре процентных простых векселя ООО «РегионДорСтрой» на сумму 200 000 000 руб. при наступлении срока платежа 20.10.2017 были предъявлены к платежу ООО «РегионДорСтрой», но платеж не был совершен. Нотариусом совершены протесты всех четырех векселей в неплатеже. Поскольку по делу № А07-29233/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании ООО «РегионДорСтрой» несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, АО «Башкиравтодор» подано заявление об установлении требований кредитора ООО «РегионДорСтрой» в рамках дела о банкротстве. АО «Башкиравтодор» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными вышеуказанных вексельных сделок. 15 августа 2018 по делу №А40-26516/18-48-28 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 о признании недействительными вышеуказанных вексельных сделок. Таким образом, как полагает АО «Башкиравтодор», названными судебными актами признаны недействительными следующие взаимосвязанные вексельные сделки: - договор от 27.10.2015 №10 купли-продажи векселей, заключенный между АО «Башкиравтодор» - продавцом и ООО «НПК» - покупателем (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») на сумму 200 000 000 руб.; - договор от 27.10.2015 №11 купли-продажи векселей ООО «Региондорстрой», заключенный между ООО «НПК» - продавцом (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») и АО «Башкиравтодор» - покупателем на сумму 200 000 000 руб.; - договор от 27.10.2015 №12 купли-продажи векселей ОАО «Башкиравтодор», заключенный между АО «Башкиравтодор » - продавцом и ООО «НПК» покупателем (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») на сумму 250 000 000 руб.; - соглашение о порядке финансирования текущей деятельности Открытого акционерного общества «Башкиравтодор» от 27.10.2015, заключенное между АО «Башкиравтодор» и ООО «НПК» (правопреемник - ООО «Консалт- Юнити»); - соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям АО «Башкиравтодор» от 27.10.2015г., заключенное между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «НПК» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити»); - соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ООО «РегионДорСтрой» от 27.10.2015г., заключенное между АО «Башкиравтодор» и ООО «РегионДорСтрой». Бывший генеральный директор АО «Башкиравтодор» ФИО7 в октябре 2015 года принял необоснованное решение об осуществлении заведомо невыгодной сделки, а именно продажи собственных векселей на сумму 450 000 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком погашения до 2 лет, оплата за которые была осуществлена ООО «НПК» денежными средствами в размере 250 000 000 руб. и векселями ООО «РегионДорСтрой» на сумму 200 000 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых и сроком погашения до 2 лет. В соответствии с письмом от 05.10.2015 №263/1-0510, адресованным в ОАО «Башкиравтодор» (вх. № 67-15-С/3698 от 05.10.2015) ООО «НПК» в лице генерального директора ФИО11 выразило заинтересованность в осуществлении финансирования общества путем приобретения векселей на сумму 450 000 000 руб. по ставке 15% годовых со сроком погашения до 2 лет, которые в свою очередь предлагают оплатить денежными средствами в размере 250 000 000 руб. и векселями ООО «РегионДорСтрой» на сумму 200 000 000 руб. В течение одного календарного дня - 27 октября 2015 года были заключены договоры между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «НПК»: от 27.10.2015 №10 купли-продажи векселей, выпущенных ОАО «Башкиравтодор» на сумму 200 000 000 руб., векселя переданы по акту приема-передачи от 27.10.2015 в г. Москва, оплатапроизведена ООО «НПК» платежным поручением № 13346 от 27.10.2015; от 27.10.2015 №11 купли-продажи векселей, выпущенных ООО «РегионДорСтрой» на сумму 200 000 руб., векселя переданы по акту приема-передачи от 27.10.2015 в г.Москва, оплата произведена ОАО «Башкиравтодор» платежным поручением №13031 от 27.10.2015; от 27.10.2015 №12 купли-продажи векселей, выпущенных ОАО «Башкиравтодор» на сумму 250 000 000 руб., векселя переданы по акту приема-передачи от 27.10.2015 в г. Москва, оплата произведена ООО «НПК» платежным поручением №13347 от 27.10.2015. Действия ФИО7 на момент совершения сделки не отвечали интересам АО «Башкиравтодор» и соответствовали критериям оценки недобросовестности и неразумности управленческих решений. Кроме того, ФИО7 совершил сделку за пределами правоспособности АО «Башкиравтодор». ФИО7 принял решение без учета известной ему информации о финансовом состоянии ООО «РегионДорСтрой», имеющей значение в данной ситуации, не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. Таким образом векселя стратегического предприятия АО «Башкиравтодор» фактически были обменены на векселя ООО «РегионДорСтрой» явно неразумно с целью на вывод активов ФИО7, который знал, что к моменту возможности предъявления векселей ООО «РегионДорСтрой» будет находиться в банкротстве. При совершении сделки не проведена экспертиза векселей ООО «РегионДорСтрой», которые имеют дефект формы векселя (п.п. 3 п.1 главы 1 Положения о простом и переводном векселе) и не имеющую силы индоссамента надписи на обороте векселя. Финансовое положение АО «Башкиравтодор» на момент совершения сделки было устойчиво положительным. Ответчик полагает, что сделка по приобретению векселей, выпущенных ООО «РегионДорСтрой» совершена в интересах погашения задолженности ООО «РегионДорСтрой» в сумме 200 000 000 руб. перед ООО «НПК». В ненадлежащем выполнении обязанностей единоличного исполнительного органа АО «Башкиравтодор» - генерального директора ФИО7, по мнению ответчика, усматриваются признаки правонарушения, соответствующие п.З ст.53, п.5 ст.71 ГК РФ, п.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», признаки преступления, предусмотренные п. 1 ст. 201, п.1 ст. 285, 286, 293 УК РФ. Вышеизложенное подтверждается выводами по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан и отраженными в следующих актах: акт поотдельным вопросам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования государственных ресурсов акционерным обществом «Башкиравтодор» за 2015- 2017 годы и иные периоды от 29.03.2018 по вопросу контрольного мероприятия: «Анализ соблюдения законодательства АО «Башкиравтодор» о закупках товаров, работ и услуг»; акт по отдельным вопросам контрольногомероприятия «Проверка эффективности использования государственных ресурсов акционерным обществом «Башкиравтодор» за 2015- 2017 годы и иные периоды от 29.03.2018 по вопросу контрольного мероприятия: «Сведения о филиалах и представительствах АО «Башкиравтодор». Участие в коммерческих и не коммерческих организациях»; акт по отдельным вопросам контрольного мероприятия «Проверкаэффективности использования государственных ресурсов акционерным обществом «Башкиравтодор» за 2015- 2017 годы и иные периоды от 29.03.2018 по вопросу контрольного мероприятия: «Сведения о перечислении дивидендов по акциям, принадлежащим Республике Башкортостан. Эффективность действий руководства и Совета директоров АО «Башкиравтодор» по обеспечению полноты и своевременности поступления в бюджет дивидендов». Таким образом, директора АО «Башкиравтодор» на момент заключения сделки не интересовал риск признания сделки недействительной, что не отвечает критериям нормальной хозяйственной деятельности юридического лица. Кроме того, сделки были заключены на условиях, существенно отличающихся от рыночных, существовавших на момент их совершения, поскольку установленные процентные ставки, под которые выдавались векселя АО «Башкиравтодора», равные 15% годовых, превышают средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в октябре 2015 г. - 13,69% годовых. Таким образом, для поддержания финансовой деятельности АО «Башкиравтодор» существовали более выгодные для общества пути преодоления финансовых трудностей, например, самостоятельное кредитование в банке. По результатам обращения АО «Башкиравтодор» с заявлением о возбуждении уголовного дела 03.08.2018 возбуждено уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ФИО7 по части 1 ст. 285 УК РФ. Кроме того, АО «Башкиравтодор» считает, что участники сделки по купле-продаже векселей ООО «НПК» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити»), ООО «РегионДорСтрой», ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО «Московский кредитный банк» действовали в сговоре. Кроме того, ответчик считает установленными фактические обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении корпоративного контроля в отношении ООО «Группа Воронеж-Аква» со ООО «Регион портфельные инвестиции», а также со стороны истца в отношении ООО «Регион портфельные инвестиции», что доказывает наличие опосредованного корпоративного контроля истца касательно осуществления деятельности ООО «Группа Воронеж-Аква», участия в гражданском обороте. По мнению АО «Башкиравтодор», прослеживается созданная фактическая связь между истцом и ООО «Группа Воронеж-Аква», позволяющая оказывать влияние на принятие управленческих решений корпоративного характера подконтрольным лицом ООО «Группа Воронеж-Аква» со стороны истца, что свидетельствует и предполагает его осведомленность касательно факта приобретения ООО «Группа Воронеж-Аква» векселей ОАО «Башкиравтодор» на основании взаимосвязанных сделок, заключенных с участием ООО «Регион ДорСтрой», ОАО «Башкиравтодор», ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» по взаимной купле-продаже векселей. Взаимосвязанный характер данных сделок, по мнению ответчика, установлен в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-26516/2018 от 23.01.2019. Приведенные обстоятельства всецело исключают квалификацию поведения истца касательно приобретения векселей ОАО «Башкиравтодор» как добросовестное. ПАО «Московский кредитный банк» также знал или должен был знать о существовании взаимосвязанных сделок по купле-продаже векселей ОАО «Башкиравтодор» под условием приобретения самим ОАО «Башкиравтодор» векселей ООО «Региондорстрой» в ущерб интересам ответчика по основному иску - АО «Башкиравтодор». ООО «Группа Воронеж-Аква» (соответчик по встречному иску) представило отзыв, согласно которому в удовлетворении встречных исковых просило отказать, а первоначальные исковые требования истца поддержало, просило удовлетворить, мотивировав тем, что ПАО «Московский кредитный банк» являясь законным векселедержателем, не обязано доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. АО «Башкиравтодор» ошибочно толкует нормы вексельного права об обязательном наличии печати и расшифровке подписей при передаче векселей по индоссаменту. Изложенные во встречном иске доводы не свидетельствуют о том, что ПАО «Московский кредитный банк», приобретая спорные векселя, сознательно действовало в ущерб АО «Башкиравтодор». Должник по векселям уклоняется от исполнения обязательств по векселям, срок платежа по которым наступил, что подлежит квалификации как злоупотребление правом. Представленные в дело оригиналы векселей по форме и содержанию отвечают требованиям закона. ООО «Консалт-Юнити» (соответчик по встречному иску) представило отзыв, согласно которому в удовлетворении встречных исковых просило отказать, а первоначальные исковые требования истца поддержало, просило удовлетворить, мотивировав тем, что истцом во встречном исковом заявлении не указывается и не обосновывается, как общие нормы гражданского законодательства, так и нормы вексельного законодательства, в силу несоблюдения которых спорные векселя являются недействительными. Вексельное законодательство не содержит специальных норм о недействительности вексельных сделок. Однако истцом вообще не указываются материально-правовые основания исковых требований. Единственным доводом истца по встречному иску указывается несоблюдение ряда индоссаментов и отсутствие подписи и печати векселедержателя как основание для признания недействительными самих векселей. Между тем, ни вексельное законодательство, ни нормы Гражданского кодекса РФ не указывают на такие правовые основания как основания для призвания векселей недействительными. При этом соответчиками заявлено об истечении годичного срока исковой давности на оспаривание векселей как недействительных обязательств по заявленным АО «Башкиравтодор» встречным исковым требованиям. ФИО7 (третье лицо) выразил письменную позицию относительно первоначального и встречного иска, первоначальные исковые требования истца поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, мотивировав доводы тем, что на момент подписания договоров купли-продажи векселей, являлся генеральным директором АО «Башкиравтодор». Полномочия генерального директора определены уставом и трудовым договором. При подписании договоров полномочия генерального директора превышены не были, сделки по настоящее время не признаны недействительными. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорный вексель поступил во владение первоначального истца в результате каких-либо противоправных действий, доказательства выполнения обязанности уплатить векселедержателю вексельную сумму также отсутствует. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласно позиции, изложенной в отзыве (т.4, л.д. 79-88), полагает вышеназванные сделки недействительными, совершенными ФИО7 и ООО «НПК» со злоупотреблением права в преддверии банкротства ООО «РегионДорстрой». Кроме того, у Банка не возникло права требования по векселям, поскольку отсутствует непрерывность ряда индоссаментов. В ходе рассмотрения дела АО «Башкиравтодор» заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы в связи с имеющимся спором между сторонами относительно недействительности векселей АО «Башкиравтодор», их правовой природы и порядка обращения (т.2, л.д. 28-30). В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания. Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, признав ее назначение нецелесообразным, и исходит из того, что вопросы, которые ответчик предложил поставить перед экспертами, носят правовой характер и не требуют разрешения экспертами. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (истца по первоначальному иску) подлежат удовлетворению, встречные исковые требования АО «Башкиравтодор» - отклонению на основании следующего. Судом установлено, что между АО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») был заключен договор от 27.10.2015 № 10 купли-продажи векселей АО «Башкиравтодор» на сумму 200 000 000 руб.; Между ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») и АО «Башкиравтодор» был заключен договор от 27.10.2015 № 11 купли-продажи векселей ООО «Региондорстрой» на сумму 200 000 000 руб.; Между АО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») был заключен договор от 27.10.2015 № 12 купли-продажи векселей АО «Башкиравтодор» на сумму 250 000 000 руб.; Согласно указанным договорам купли-продажи АО «Башкиравтодор» выдал 9 простых процентных векселей АО «Башкиравтодор» № ББ 0037173, ББ 0037174, ББ 0037175, ББ 0037176, ББ 0037177, ББ 0037178, ББ 0037179, ББ 0037180, ББ 0037181 вексельной суммой 50 000 000 руб. каждый (общей вексельной суммой 450 000 000,00 руб.) Дата составления векселей - 27.10.2015 г., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 27.10.2017г. Размер процентов по векселям – 15% годовых. Также были заключены: между АО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») соглашение о порядке финансирования текущей деятельности АО «Башкиравтодор» от 27.10.2015; между АО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям АО «Башкиравтодор» от 27.10.2015; между АО «Башкиравтодор» и ООО «РегионДорСтрой» соглашения о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ООО «РегионДорСтрой» от 27.10.2015. Векселя АО «Башкиравтодор» были оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 75 Положения о векселях. На основании договора от 09.01.2017 № ВАИ-2017/496-КПВ заключенного между ООО "Воронеж Аква Инвест" (правопреемник ООО «Консалт-Юнити») и ООО «Группа Воронеж-Аква» векселя были переданы ООО «Группа Воронеж-Аква». При передаче был учинен на каждом из векселей бланковый индоссамент ООО «Консалт-Юнити» правопреемник ООО "Нефтегазовая Промышленная компания"). На основании договора купли-продажи векселей № 0610/17-1 B/V от 06.10.2017г., заключенного с ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" приобрел векселя АО «Башкиравтодор» серии ББ № 0037173, № 0037174, № 0037175, № 0037176, № 0037177, №0037178, № 0037179, № 0037180, № 0037181 на общую сумму 450 000 000 руб. Векселя были переданы ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" по акту приема-передачи от 11.10.2017г. с учиненными на каждом из них бланковым индоссаментом ООО «Консалт-Юнити» (правопреемник ООО "Нефтегазовая Промышленная компания"). Согласно договору купли-продажи векселей № 0610/17-1 B/V от 06.10.2017г. сумма процентов по векселям рассчитывается за вычетом ранее выплаченных АО «Башкиравтодор» процентов. В соответствии с платежными поручениями №8147 от 04.07.2016г., №9618 от 11.08.2016г., №16799 от 30.12.2016г. АО «Башкиравтодор» уплатил до наступления срока часть начисленных процентов в сумме 67 529 230 руб.( т.6, л.д. 64-66). Впоследствии ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" вписал себя в бланковый индоссамент на векселях АО "Башкиравтодор". ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 31.10.2017 предъявил АО «Башкиравтодор» к платежу векселя серии ББ № 0037173, № 0037174, № 0037175, № 0037176, № 0037177, №0037178, № 0037179, № 0037180, № 0037181. Платеж по векселям не был получен, о чем нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО12 были составлены акты о протесте простого векселя в неплатеже от 02.11.2017 №№ 3-1944, 3-1945, 3-1946, 3-1947, 3-1948, 3-1949, 3-1950, 3-1951, 3-1952 (т.1 ,л.д.36-44). Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 г., изложенных в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются, путем оформления индоссамента. Законный владелец векселя вправе требовать исполнения удостоверенного ценной бумагой обязательства при наличии бланкового или ордерного индоссамента. В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселей правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Согласно статье 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе. Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утверждённого Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: - наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; - простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; - указание срока платежа; - указание места, в котором должен быть совершен платеж; - наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; - указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В соответствии с пунктом 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В соответствии со статьями 77, 34 Положения о переводном и простом векселе, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14) простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Из материалов дела следует и судом установлено, что спорные векселя серии ББ № 0037173 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037174 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037175 на сумму 50 000 000 руб., ББ №0037176 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037177 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037178 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037179 на сумму 50 000 000 руб., ББ № 0037180, ББ № 0037181 на сумму 50 000 000 руб. (т.1, л.д.21-28) по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Оригиналы векселей обозревались, приняты судом на хранение, заверенные копии приобщены материалам дела (т.1,л.д.21-29). Между тем, на основании вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2018 удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО13, разрешено производство выемки в Арбитражном суде Республики Башкортостан оригиналов девяти векселей АО «Башкиравтодор». В связи с чем, 07.12.2018 с участием старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ майором юстиции ФИО13, судьей Арбитражного суда РБ Хомутовой С.И. в присутствии понятых в Арбитражном суде РБ из дела №А07-179/2018 изъяты оригиналы векселей АО «Башкиравтодор», что подтверждается протоколом выемки от 07.12.2018. Впоследствии вышеназванные векселя возвращены по минованию надобности и приобщены к материалам настоящего дела, что подтверждается письмом МВД по РБ №33/0883 от 13.02.2019 и актом приема-передачи векселей от 1302.2019, подписанным старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО13 и судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан Хомутовой С.И. ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" является законным держателем векселей АО «Башкиравтодор» № ББ 0037173, ББ 0037174, ББ 0037175, ББ 0037176, ББ 0037177, ББ 0037178, ББ 0037179, ББ 0037180, ББ 0037181, что подтверждается имеющими в материалах дела оригиналами векселей с учиненными на них индоссаментами, актами протеста веселей в неплатеже от 02.11.2017. Учинённый на них индоссамент соответствует требованиям главы II Положения о векселях. Действительность векселей подтверждается уплатой АО «Башкиравтодор» вексельных процентов в сумме 67 529 230,00 руб. совершенной в течение 2016 года платежными поручениями №8147 от 04.07.2016, №9618 от 11.08.2016, №16799 от 30.12. 2016. Такие действия векселедателя подтверждают факт действительности выданных им векселей. Кроме того, согласно пункту 3 приобщенного к материалам дела заключения эксперта от 14.06.2019 №1/2-19 оспоренные векселя АО «Башкиравтодор» не имеют дефекта формы (т.4, л.д.128-153). С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела подлинные простые векселя, суд установил, что они не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 75 Положения о простом и переводном векселе. В обоснование заявленных встречных требований ответчик фактически ссылается на отсутствие основания вексельного обязательства АО «Башкиравтодор». В ходе рассмотрения дела, АО "Башкиравтодор" неоднократно заявляло об уточнении исковых требований по встречному иску. Требования по встречному иску окончательно сформулированы АО «Башкиравтодор» в уточненном исковом заявлении от 14.09.2020 № 67-09/3514 (т.9, л.д.6-10) и мотивированы ссылками на то, что ПАО "Московский кредитный банк" не является законным держателем векселей, поскольку его требования не основаны на непрерывном ряде индоссаментов. По мнению АО «Башкиравтодор» отсутствуют передаточные надписи от ООО «Консалт-Юнити» к ООО "Группа Воронеж-Аква" и от ООО "Группа Воронеж-Аква" к ПАО "Московский кредитный банк". Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает заявленный встречный иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего. На основании договоров купли-продажи от 27.10.2015 № 10 и № 12 ОАО «Башкиравтодор» выдал ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») 9 (девять) векселей ОАО «Башкиравтодор» № ББ 0037173, ББ 0037174, ББ 0037175, ББ 0037176, ББ 0037177, ББ 0037178, ББ 0037179, ББ 0037180, ББ 0037181 вексельной суммой 50 000 000 руб. каждый (общей вексельной суммой 450 000 000,00 руб.) в качестве первого векселедержателя указано ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити»). На основании договора от 09.01.2017 № ВАИ-2017/496-КПВ, заключенного между ООО "Воронеж-Аква Инвест" (правопреемник ООО "Нефтегазовая промышленная компания", правопредшественник - ООО «Консалт-Юнити») с ООО «Группа Воронеж-Аква» векселя были переданы ООО «Группа Воронеж-Аква» по бланковым индоссаментам ООО "Нефтегазовая Промышленная компания". В силу договора купли-продажи векселей № 0610/17-1 B/V от 06.10.2017г., заключенного с ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" приобрел векселя АО «Башкиравтодор» серии ББ № 0037173, № 0037174, № 0037175, № 0037176, № 0037177, №0037178, № 0037179, № 0037180, № 0037181 на общую сумму 450 000 000 руб. (т.1,л.д.17-19). Векселя были переданы ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" по акту приема-передачи от 11.10.2017г. с учиненными на каждом из них бланковым индоссаментом ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" (пункт 2.2., т.1, л.д.20)). В последствии ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" вписал себя в бланковый индоссамент на векселях АО "Башкиравтодор". Согласно ст. 13 Положения о векселях индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Согласно ст. 14 Положения о векселях индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Согласно ст. 16 Положения о векселях лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Согласно ст. 17 Положения о векселях, лица к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. На свои личные отношения к векселедателю или к предшествующим векселедержателям должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Согласно ст. 20 Положения о векселях индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста. Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В силу части 3 статьи 40 вышеназванного Закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно указанным нормам права только единоличный исполнительный орган является полномочным представителем общества и может действовать без доверенности, заключать сделки. Устав АО «Башкиравтодор» (в редакции от 15.07.2010) не содержит ограничений, связанных с полномочиями директора общества на выдачу векселей (т.3, л.д. 147-154). В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации» в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 Кодекса может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи. Трудовой договор (т.3, л.д. 155-162) и Устав АО «Башкиравтодор» не содержат положений о наличии ограничений у единоличного исполнительного органа общества на совершение сделок. В подтверждение ненадлежащего выполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО «Башкиравтодор» генерального директора ФИО7 в материалы дела АО «Башкиравтодор» представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 03.08.2018 (т. 3, л.д. 88-89). Между тем, согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Расследование уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7 Зиявича, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ не завершено, вступившего в законную силу приговора суда не имеется. Как установлено судом, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 03.07.2019 (т.6, л.д.117-118) в силу статьи 69 АПК РФ не могут являться доказательством наличия вины ответчика. Кроме того, указанные постановления не позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика. Подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает самого подписавшего и не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе; подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе, в том числе индоссантов (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте"). В ходе судебного разбирательства представители ООО «Консалт-Юнити» и ООО «Группа Воронеж-Аква» подтвердили заключение указанных договоров и передачу векселей АО "Башкиравтодор" ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" с учиненными на них бланковым индоссаментом ООО "Нефтегазовая Промышленная компания". По данным МРУ Росфинмониторга по ПФО первый векселедержатель ООО «НПК» (ООО «Воронеж Аква Инвест») и последующий векселедержатель ООО «Группа Воронеж Аква» были аффилированы друг другу. Кроме того, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Воронеж Аква Инвест» и ООО «Группа Воронеж-Аква» имелись тесные финансовые связи, так как Банк предоставляя значительные кредитные ресурсы обязан анализировать и иметь полную и достоверную информацию об активах должников, таким образом, мог обладать информацией о совершенных вексельных сделках. По результатам проведенного анализа и анализа сведений, представленных сторонами МРУ Росфинмониторинга по ПФО были выявлены факты, указывающие на существование отношений взаимосвязи между ниже указанными лицами, а также на существование опосредованного контроля в отношении ООО «Группа Воронеж-Аква» и ООО «Воронеж Аква Инвест» со стороны ПАО «Московский кредитный банк» в период совершения спорных сделок (с 27.10.2015 по 06.10.2017) касательно купли-продажи векселей АО «Башкиравтодор», что свидетельствует о признаках взаимосвязанности сделок по купле-продаже векселей АО «Башкиравтодор» со стороны ПАО «Московский кредитный банк». Кроме того, по мнению Росфинмониторга по ПФО имеются признаки взаимосвязи истца и ООО «Группа Воронеж-Аква», которая позволяла оказывать влияние на принятие управленческих решений ООО «Группа Воронеж-Аква», что может предполагать его осведомленность касательно факта приобретения ООО «Группа Воронеж-Аква» векселей АО «Башкиравтодор» на основании взаимосвязанных сделок, заключенных с участием ООО «Региондорстрой», АО «Башкиравтодор», ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» по взаимной купле-продаже векселей. В связи с чем Росфинмониторг по ПФО указал на целесообразность истребования у АК КБ «Руснарбанк» информации по счету ООО «Группа Воронеж Аква» за период с 01.10.2017 по 30.10.2017, а также у Банка Национальный стандарт информации по счету ООО Группа Воронеж Аква за период с 25.12.2016 по 16.01.2017. По мнению Росфинмониторга по ПФО, выявление по результатам анализа выписок наличия кругового движения средств, либо финансирование ПАО «МКБ» покупки векселей ООО «Группа Воронеж Аква» у ООО «Воронеж Аква Инвест» может указывать на признаки недобросовестности истца и подтверждать взаимосвязь с предыдущими векселедержателями. Определениями суда от 10.07.2019 суд истребовал у АК КБ «Руснарбанк» информацию по счету ООО «Группа Воронеж Аква» за период с 01.10.2017 по 30.10.2017, а также у Банка Национальный стандарт информацию по счету ООО «Группа Воронеж Аква» за период с 25.12.2016 по 16.01.2017. Согласно, поступившей из вышеназванных банков информации по счетам ООО «Группа Воронеж Аква», операции по счетам в период отчуждения и приобретения векселей совершались по иным гражданско-правовым сделкам, совершенным с лицами, не привлеченными к участию в данное дело, отражают уплату налогов и выплату заработной платы ООО "Консалт-Юнити" и ООО "Группа Воронеж-Аква" (т.6, л.д. 123-135). Операций, подтверждающих прямую связь между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", векселедержателем в настоящее время, и ООО "Консалт-юнити" и ООО "Группа Воронеж-Аква", кроме операций по обращению векселей, в выписках не значится. Следовательно, довод АО "Башкиравтодор" о недобросовестном характере приобретения ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" векселей 06 октября 2017 года (п. 17 Положения о простом и переводом векселе), подлежит отклонению как документально не подтвержденный с учетом поступившей в материалы дела информации по счетам ООО "Группа Воронеж-Аква". Судом отклоняются как недоказанные доводы АО "Башкиравтодор" о наличии личных отношений (ст. 17 Положения о векселях) между АО "Башкиравтодор" и ООО «Консалт-Юнити», АО "Башкиравтодор" и ООО «Группа Воронеж-Аква», АО "Башкиравтодор" и ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". Наличие личных отношений при выдаче АО «Башкиравтодор» оспоренных векселей не доказано и опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-87641/2018, № А40-26516/2018, № А07-29233/2017. Доводы о выдаче АО "Башкиравтодор" указанных векселей с превышением полномочий, а также о злоупотреблении правом со стороны ООО «Консалт-Юнити», ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" судом также отклоняются за недоказанностью. При этом, суд принимает во внимание что в течение 2016 года ОАО «Башкиравтодор» уплатило по спорным векселям вексельные проценты в сумме 67 529 230,00 руб. Такие действия векселедателя подтверждают факт действительности выданных им векселей и отсутствие личных отношений по ним. Согласно пункту 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Следовательно, заявление АО «Башкиравтодор» о недействительности векселей не имеет правового значения. Также суд учитывает сделанное ответчиками по встречному иску ООО «Консалт-Юнити», ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" заявление о применении исковой давности по заявленным АО «Башкиравтодор» требованиям. Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (пункт 3) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, начало течения срока исковой давности по встречному иску АО «Башкиравтодор» следует исчислять с момента выдачи спорных векселей, а именно с 27.10.2015, который на день принятия арбитражным судом встречного иска (13.04.2018) истек. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку по смыслу абзаца четвертого пункта 13 постановления от 04.12.2000 Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделка, на основании которой был выдан или передан вексель, не имеет правового значения для векселя как ценной бумаги и совершенных на нем индоссаментов. Следовательно, не имеют правового значения для платежа по векселям ссылки АО «Башкиравтодор» на: - договор от 27.10.2015 № 10 купли-продажи векселей, заключенного между ОАО «Башкиравтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») на сумму 200 000 000 руб.; - договор от 27.10.2015 № 11 купли-продажи векселей ООО «РегионДорСтрой», заключенного между ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») и ОАО «Башкиравтодор» на сумму 200 000 000 руб.; договор от 27.10.2015 № 12 купли-продажи векселей ОАО «Башкиравтодор», заключенного между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити») на сумму 250 000 000 руб.; - соглашение о порядке финансирования текущей деятельности ОАО «Башкиравтодор» от 27.10.2015, заключенного между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити»); - соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ОАО «Башкиравтодор» от 27.10.2015, заключенного между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «Нефтегазовая Промышленная компания» (правопреемник - ООО «Консалт-Юнити»); - соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ООО «РегионДорСтрой» от 27.10.2015, заключенного между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «РегионДорСтрой». Как было указано ранее, АО «Башкиравтодор» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными вышеуказанных вексельных сделок. 15 августа 2018 по делу №А40-26516/18-48-28 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 о признании недействительными вышеуказанных вексельных сделок. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд округа указал на необходимость установить, в чем именно выразилось недобросовестное поведение ответчика при заключении оспариваемых договоров; какие именно обстоятельства при совершении сделок явно выходили за рамки принятого стандарта поведения истца; оценить доводы со ссылкой на конкретные доказательства о неликвидности векселей ООО «РегионДорСтрой»; проверить характер правоотношений последнего с АО «Башкиравтодор». При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, решение от 29.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2020 отказано в передаче кассационной жалобы АО «Башкиравтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом вышеуказанными судебными актами по делу №А40-26516/2018 дана окончательная правовая оценка о действительности указанных выше договоров и отсутствии злоупотребления правом со стороны участников этих договоров. Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы АО «Башкиравтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.04.2020г., пришел к следующим выводам. В 2014 году (т.е. более чем за год до заключения оспариваемых сделок) Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение от 07.05.2014 по делу № А07-5247/2014 об утверждении мирового соглашения между истцом и ООО «РегионДорСтрой», согласно которому последний обязался перечислить задолженность в пользу ОАО «Башкиравтодор» за полученную продукцию. Хозяйственные связи между истцом и ООО «РегионДорСтрой» существовали вплоть до 2017 года, то есть и после заключения сторонами оспариваемых сделок. ООО «РегионДорСтрой» на момент совершения сделок являлось одним из крупнейших подрядчиков в области строительства автомобильных дорог и автомагистралей с большим штатом работников и оборотами в сотни миллионов рублей; являлось прибыльной организацией на протяжении с 2011 по 2016 годы; осуществляло поставки по десяткам государственных контрактов на сумму почти 3 000 000 000 руб., в том числе и с ОАО «Башкиравтодор» на сумму около 300 000 000 руб. Введение судом в отношении ООО «РегионДорСтрой» процедуры наблюдения спустя два года после заключения и исполнения спорных договоров не является основанием для их оценки как ничтожных. Доказательств неликвидности векселей ООО «РегионДорСтрой» на момент заключения договоров представлено не было. По оспариваемым договорам ОАО «Башкиравтодор» не только приобрел векселя ООО «РегионДорСтрой», но и реализовал собственные ценные бумаги. При реальном предоставлении ОАО «Башкиравтодор» денежных средств в размере 450 000 000 рублей, выпуск векселей истца в обращение является оплаченным. Получив указанные денежные средства, истец израсходовал их по своему усмотрению. ОАО «Башкиравтодор» после выпуска векселей в обращение платежными поручениями уплатило векселедержателю проценты по ценным бумагам, в связи с чем применительно к пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное заявление о ничтожности сделки не имеет правового значения, поскольку поведение общества после заключения договоров давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса). Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении сделками публичного порядка в Республике Башкортостан, и допущенных ООО «Консалт-Юнити» злоупотреблениях правом. Как верно указано судом апелляционной инстанции, формирование бюджета субъекта РФ не может быть соотнесено с частным спором коммерческих организаций о признании сделок недействительными. В связи с этим требования к ответчикам по встречному иску ООО «Консалт-Юнити», ООО «Группа Воронеж-Аква», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ООО «РегионДорСтрой» подлежат отклонению. Истцом по основному иску заявлены требования о взыскании с АО «Башкиравтодор» задолженности по векселям в размере 450 000 000 руб., суммы вексельных процентов в размере 68 210 496 руб. 02 коп., суммы процентов за период с 01.11.2017 по дату обращения с иском в суд в размере 5 615 130 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с иском в суд в размере 5 615 130 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов и пени на сумму долга с даты обращения в суд (19.12.2017) по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период и расходов за совершение нотариальных действий в размере 352 000 руб. Как указывалось ранее, векселедателем является – АО «Башкиравтодор», векселедержателем – истец. Спорные векселя имеют срок платежа «по предъявлении, но не ранее 27.10.2017». Следовательно, вексель должен быть предъявлен к платежу не позднее 27.10.2018, заявление на оплату векселя предъявлено 31.10.2017, то есть без пропуска установленного срока. Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Для взыскания вексельного долга не имеет значения то, какое обязательство послужило основанием для выдачи векселя, также как не является значимым само существование обязательства и его действительность, кроме случаев, установленных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или вовремя его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Исходя из статей 17 и 77 Положения от 07.08.1937 № 104/1341, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Положения о переводном и простом векселе денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением. При данных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 450 000 000 руб. Статья 5 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедателю право включения в вексель, который подлежит оплате по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, положения о начислении процентов на вексельную сумму. Процентная ставка должна быть указана в векселе. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст. 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения. Простыми векселями серии №0037173, №0037174, №0037175, №0037176, №0037177, №0037178, №0037179, №0037180, №0037181, датой составления 27.10.2015, предусмотрена уплата процентов на сумму векселя в размере 15% годовых. Так, согласно договору купли-продажи векселей №0610/17-1 В/V от 06.10.2017 сумма процентов по векселям рассчитывается за вычетом ранее выплаченных векселедателем процентов. В соответствии с расчетом истца за период с 27.10.2015 по 31.10.2017 размер подлежащих уплате процентов составил 135 739 726 руб. 02 коп. Между тем, с учетом уплаты векселедателем до наступления срока части начисленных процентов в сумме 67 529 230 руб. по платежным поручениям №8147 от 04.07.2016, №9618 от 11.08.2016, №16799 от 30.12.2016, сумма начисленных, но не выплаченных процентов составила 68 210 496 руб. 02 коп. (135 739 726 руб. 02 коп. - 67 529 230 руб.). Расчет вексельных процентов судом проверен, признан соответствующим заявленной истцом сумме (т.1, л.д. 13). Согласно пункту 48 Положения о векселях векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. В соответствии с абз. 2 п. 27 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 29 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства. Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя. Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков оплаты векселей в размере 5 615 130 руб. 17 коп. , пени в размере 5 615 130 руб. 17 коп. исходя из периода просрочки с 01.11.2017 по 18.12.2017 по ставке рефинансирования Банка России, действующей в указанный период. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет размера долга, произведенный им по состоянию на дату вынесения решения, согласно которому размер процентов и пени, начисленных согласно п. 2 ст. 48 Положения и переводном и простом векселе за период с 01.11.2017 по 23.11.2020 составил 107 367 384 руб. 48 коп. – сумма процентов и 107 367 384 руб.48 коп. - пени. Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18. В соответствии с п. 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Применительно к указанной норме права, суд принимает во внимание размер процентов и пени, представленный истцом по основному иску и согласно которому размер начисленных согласно п. 2 ст. 48 Положения и переводном и простом векселе за период с 01.11.2017 по 23.11.2020 составил 107 367 384 руб. 48 коп. – сумма процентов и 107 367 384 руб.48 коп. – сумма пени. Ответчиком по основному иску заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления). Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал чрезмерность взыскиваемой неустойки, не привел доводов о соотношении убытков истца от неисполнения ответчиком обязательства и взыскиваемой неустойки. В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены. В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении ее размера. Надлежащих доказательств ответчик суду не представил. Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку пени начислены истцом по ключевой ставке. Ссылки АО «Башкиравтодор» на наличие задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 1 500 000 000 руб., отнесения его Правительством Республики Башкортостан к стратегическим предприятиям Республики Башкортостан, не могут являться обстоятельствами для применения ст.333 ГК РФ (снижения (исключения)) к пени, подлежащей уплате на основании подпункта 4 ст.38 Положения о переводном и простом векселе в связи со следующим. В силу подпункта 4 ст.48 Положения, ст.3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» и ст.395 ГК РФ векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, пени в размере ключевой ставки со дня срока платежа. Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В нарушение пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возложившего на ответчика бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, АО «Башкиравтодор» не представлено соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности размера пени. АО «Башкиравтодор» при исполнении обязательств по векселям действует в нарушение ст.ст.309. 310 ГК РФ, мотивируя отказ платить по векселям отсутствием у АО «Башкиравтодор» денежных средств для оплаты векселя, что подтверждается исследованными судом актами в протесте простого векселя в неплатеже, составленными 02.11.2017 нотариусом нотариального округа <...> 3-1946, 3-1947, 3-1948, 3-1949, 3-1950,3-1951, 3-1952. По состоянию на 23.11.2020 период просрочки платежа (с 31.10.2017) по векселям со стороны АО «Башкиравтодор» составил более 3-х лет. За период с 31.10.2017 по 23.11.2020 размер ключевой ставки уменьшился с 8,25% до 4,25%. Следовательно уменьшение ключевой ставки уже существенным образом (более чем на 9%) уменьшило размер пени АО «Башкиравтодор». Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду считать размер взыскиваемой пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму по день, когда векселедержатель получил платеж (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Таким образом, истец обоснованно просит взыскать проценты и пени, начисленные на вексельную сумму по день фактического исполнения обязательства по оплате векселя. Истец просит взыскать также издержки по протесту в общей сумме 352 000 руб. за нотариальные действия по удостоверению акта о протесте векселей в неоплате и удостоверению подлинности подписи на заявлении о предъявлении требования об уплате векселей. В пункте 29 постановления N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства. Понесенные кредитором издержки должны быть документально подтверждены. В подтверждение несения расходов на нотариальные услуги истцом представлены акты о протесте простого векселя (т.1, л.д.36-44) с указанием в них на взыскание государственной пошлины по тарифу и за оказание услуг правового и технического характера в общей сумме 351 000 руб., а также свидетельство нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО12 от 20.11.2017 о передаче АО «Башкиравтодор» претензии с требованием об оплате суммы долга по вексельному обязательству и иных документов, поименованных в свидетельстве, о чем нотариусом взыскано госпошлины по тарифу и за услуги правового и технического характера в общей сумме 1 000 руб. (т.1 , л.д.34). Итого: 352 000 руб. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании нотариальных расходов подлежат удовлетворению в заявленном по основному иску размере 352 000 руб. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, следовательно сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. относится на ответчика АО «Башкиравтодор». В удовлетворении встречных исковых требований отказано, следовательно сумма государственной пошлины в размере 54 000 руб. относится на АО «Башкиравтодор» за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования «Московского кредитного банка» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу «Московского кредитного банка» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по векселям в размере 450 000 000 руб., сумму вексельных процентов в размере 68 210 496 руб. 02 коп., сумму процентов за период с 01.11.2017г. по 23.11.2020г. в размере 107 367 384 руб.48 коп., сумму пени за период с 01.11.2017г. по 23.11.2020г. в размере 107 367 384 руб.48 коп., с продолжением начисления процентов и пени на сумму долга с 24 ноября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы за совершение нотариальных действий в размере 352 000 руб. и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к «Московскому кредитному банку» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Юнити» (ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Воронеж-Аква» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными векселей ОАО «Башкиравтодор»: серии ББ №0037173 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037174 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037175 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037176 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037177 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037178 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037179 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037180 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ №0037181 в сумме 50 000 000 руб., отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.И. Хомутова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (подробнее)Ответчики:АО "БАШКИРАВТОДОР" (подробнее)ООО "КОНСАЛТ-ЮНИТИ" (подробнее) Иные лица:Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (подробнее)ООО "Группа Воронеж-Аква" (подробнее) ООО "РегионДорСтрой" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По ценным бумагам Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
