Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-112140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112140/21-72-756
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПОЛИГРАН» (350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ВОЛОДАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

к ответчикам – 1) Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 2) Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо – ООО «Европайп» (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 104, ЭТ/ПОМ ТЕХ/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО2 уд. ТО № 013632 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве ФИО2, выразившегося:

- в несвоевременном рассмотрении заявления с исх. № 100 от 27.12.2019 г., о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 631240/19/77010-ИП от 06.09.2019;

- обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России города Москвы ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПОЛИГРАН», путём направления письменного ответа о ходе исполнительного производства № 631240/19/77010-ИП от 06.09.2019

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-401514/18 был выдан исполнительный лист № ФС 023072470 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Европайп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАН» основного долга за поставленный товар в сумме 879 600 руб, пени в сумме 878 330 руб. по состоянию на 15.01.2019 , пени (проценты) за просрочку оплаты долга в сумме 879 600 руб., начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 609,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 181 руб.

27.12.2019 г. заявитель, направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 631240/19/77010-ИП от 06.09.2019 в адрес Останкинского отдела судебных приставов УФССП России города Москвы.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное заявление получено Останкинским отделом судебных приставов УФССП России города Москвы 13.01.2020 г. (РПО 35000225595912).

Полагая, что заинтересованным лицом совершается незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении письменного ответа о ходе исполнительного производства № 631240/19/77010-ИП от 06.09.2019, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В пункте 15.7.3. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) указано, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В данном случае материалами дела подтверждается, что 14.02.2020 был подготовлен ответ на заявление ООО «ПОЛИГРАН» от 27.12.2019 г., который направлен заявителю посредством почтовой связи простым почтовым отправлением, а также повторно направлен заявителю 21.07.2021 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было получено заявителем согласно сведениям с сайта Почти России 29.07.2021 (РПО 12934757043032).

В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, оснований для вывода о наличии со стороны заинтересованного лица какого-либо незаконного бездействия судом не установлено.

Доказательство того, что данное бездействие привело к каким-либо негативным последствиям для заявителя в материалы дела также не представлено.

Заявитель не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом на дату рассмотрения дела по существу у суда имеются доказательства того, что соответствующий ответ на обращение заявителя был получен.

Каким образом избранный заявителем способ защиты сможет привести к восстановлению его предположительно нарушенного права, заявителем также не указано.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного решения удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова