Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А70-11614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11614/2018
г. Тюмень
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 без согласования его границ с заявителем как с собственником смежного земельного участка72:16:0000000:1318; об обязании совершить действия;

к кадастровому инженеру ФИО2

о признании недействительным межевого плана от 12.12.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЗапСибНефтехим»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №2,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.09.2018 №112, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 19.09.2018,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 16.11.2017 №79, ФИО7 по доверенности от 15.06.2018 №29,

установил:

Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением, с учетом утонений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 без согласования его границ с заявителем как с собственником смежного земельного участка72:16:0000000:1318; об обязании совершить действия, а также к кадастровому инженеру ФИО2 (далее по тексту – кадастровый инженер) о признании недействительным межевого плана от 12.12.2017.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления с доводами заявления не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2018 был объявлен перерыв до 15.10.2018.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует что, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Филиала ФГБУ «ФГБУ Росреестра» по Тюменской области на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана от 12.12.2017 поставлен на государственный кадастровый учет (далее также - ГКУ) 20 декабря 2017 года земельный участок, расположенный по адресу <...>, с уточненной площадью 2799 кв. м, и ему присвоен кадастровый номер 72:16:1002001:67 (далее - земельный участок номер 72:16:1002001:67. Земельный участок номер 72:16:1002001:67 поставлен ответчиком на государственный кадастровый учет после уточнения его границ в связи с вступлением в силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.06.2017 года по делу № 33-3143/2017, принятым по спору между Администрацией, Управлением и собственником земельного участка номер 72:16:1002001:67.

25 апреля 2018 года в адрес заявителя поступило обращение (письмо исх. номер 1698/06-04) ООО «ЗапСибНефтехим» о выявлении факта наложения смежного земельного участка номер 72:16:1002001:67 на земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:1318, принадлежащий Администрации на праве собственности, и переданный ранее заявителем в аренду ООО «ЗапСибНефтехим» по договору аренды земельного участка № 146/15 от 01.10.2015 года для строительства объекта «Водовод», и, как следствие, уменьшение площади арендуемого ООО «ЗапСибНефтехим» земельного участка на 70 кв.м.

Согласно обращению ООО «ЗапСибНефтехим», в ходе формирования межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:1318 на основании Распоряжения № 1150 от 26.12.2017 г. Администрации Тобольского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду ООО «ЗапСибНефтехим» с целью уточнения границ земельного участка, последним установлен факт наложения земельного участка номер 72:16:1002001:67 на земельный участок заявителя (72:16:0000000:1318), сведения о котором 20.12.2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

По утверждению заявителя, наложение земельных участков стало возможным в связи с незаконными действиями ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка номер 72:16:1002001:67, а именно в отсутствие подписанного Администрацией Акта согласования местоположения границ земельного участка, и неправомерным оформлением кадастровым инженером межевого плана на земельный участок номер 72:16:1002001:67 без согласования местоположения границ с Администрацией, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1318.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.7, ст. 8, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 82-87 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», п. 11, п. 14.1, п. 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; ст.ст. 41, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационное определение Верховного суда РФ от 04.04.2018 г. № 71 КГ18-1, заявитель обратился в суд с изложенными требованиями.

Управление в отзыве ссылается на то, что учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:16:102001:67 в связи с изменением описания местоположения его границ осуществлен 20.12.2017 Управлением на основании заявления правообладателя с приложением всех необходимых документов, в том числе с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, таким образом, считает требования Администрации к Управлению не подлежащими удовлетворению.

Также ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве между Администрацией и ФИО8 Заявитель вправе восстановить свои права в порядке искового производства, а не путем оспаривания действий Управления в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кадастровый инженер в отзыве приводит доводы в обоснование того, что в ходе выполнения работ по подготовке оспариваемого межевого плана, ею нарушений допущено не было, межевой план был подготовлен в соответствии с приказом №921 в ред. от 23.11.2016 г., ФЗ-221, ФЗ-218 и как результат границы земельного участка были уточнены в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, кадастровый инженер считает, что данный спор не может быть разрешен в отсутствии собственника земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67, в данном случае - в связи со смертью ФИО8

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Настоящий спор возник в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 без согласования его границ с заявителем как с собственником смежного земельного участка 72:16:0000000:1318, требования по делу направлены на признание незаконными действий Управления при внесении в ЕГРП сведений об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 в связи с изменением описания местоположения его границ.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), указано, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.11.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права; суд признал необоснованным отказ в удовлетворении требований заявителей об оспаривании ненормативных правовых актов со ссылкой на наличие спора о праве, которое подлежит защите не путем оспаривания актов органа, осуществляющего публичные полномочия, а в рамках гражданско-правового спора.

Из вышеизложенного следует, что поскольку заявленное по делу требование о признании незаконными оспариваемых Администрацией действий Управления является самостоятельным способом защиты нарушенных прав, имея свой предмет и основания, а также учитывая характер спорных правоотношений, цель обращения Администрации в суд за защитой своего нарушенного права, это требование подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса и с принятием решения, предусмотренного статьей 201 этого же Кодекса.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 308-КГ18-6724 от 02.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кадастровый инженер считает, что данный спор не может быть разрешен в отсутствии собственника земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 ФИО8

Определением от 29.08.2018 ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 21.06.2018 ФИО8 умерла 20.06.2018.

Материалами дела установлено, что сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:11 ФИО8, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:16:1002001:67 и 72:16:1002001:68, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1318 имелись в государственном кадастре недвижимости. Данные сведения имелись в ГКН с 05.10.2005, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 72:16:1002001:67 следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:16:1002001:11 был разделен на два земельных участка. Сведения об этом также были внесены в ГКН 29.01.2014, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке. В установленном порядке это право ФИО8 оспорено не было.

Таким образом, в рассматриваемом деле вопрос не касается оспаривания правомерности установления границ либо кадастрового учета в целом между смежными пользователями, что могло бы свидетельствовать о споре о праве на объект, следовательно, доводы ответчика о недопустимости рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ несостоятельны.

С учетом этого, поскольку администрация оспаривает именно действия органа кадастрового учета, допустившего, по ее мнению, нарушения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 без согласования его границ с заявителем как с собственником смежного земельного участка 72:16:0000000:1318, суд приходит к выводу об отсутствия спора о праве.

Поскольку спор о праве отсутствует, суд не усматривает оснований для вывода о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и законные интересы ФИО8

В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство кадастрового инженера об оставлении заявления без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи со смертью ФИО8 (свидетельство о смерти от 21.06.2018).

Судом установлено, что межевой план земельного участка номер 72:16:1002001:67 оформлен кадастровым инженером ФИО2.

Часть 1 статьи 39 Закона о кадастре устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 ст. 39 Закона о кадастре согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 Закона о кадастре).

Согласно п. 1 ч.3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Ст. 40 Закона о кадастре определяет, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Кроме того, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что в случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно нормам статей 82 - 87 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре либо их представителей. При этом, копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность, если такой представитель является руководителем или иным работником такого юридического лица.

Также, в Акте согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.

В соответствии с пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенное гей.

В силу ст. 1 Закона о кадастре, межевой план является основным документом, содержащим все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности в силу Закона о кадастре обладает кадастровый инженер. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учётом вышеизложенного, а также исходя из принципа стабильности гражданского оборота, акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер, и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

Суд также соглашается с позицией заявителя о том, постановка Управлением на государственный кадастровый учет земельного участка номер 72:16:1002001:67 осуществлена с нарушением требований ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, в отсутствие Акта согласования местоположения границ, подписанного собственником смежного земельного участка - заявителем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - Кадастр недвижимости).

В Кадастр недвижимости в силу ст.8 поименованного выше Федерального закона вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости

К основным сведениям об объекте недвижимости относится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно статье 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы (местоположение) земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из указанного следует, что при подготовке кадастровым инженером межевого плана земельного участка номер 72:16:1002001:67 не было проведено согласование местоположения его границ с собственником смежного земельного участка 72:16:0000000:1318, а Управлением при постановке на государственный кадастровый учет этого земельного участка не принят во внимание факт того, что земельный участок номер 72:16:1002001:67 является смежным с земельным участком 72:16:0000000:1318, учтенным в ЕГРН, что в силу требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязывает Управление осуществлять постановку земельного участка на ГКУ только при наличии Акта согласования местоположения границ, подписанного собственником смежного участка (заявителем).

Таким образом, внесение Управлением в ЕГРН сведений о земельном участке номер 72:16:1002001:67 проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку не была соблюдена процедура согласования и установления смежных с земельным участком Администрации границ.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Материалами дела установлено, что Управлением произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ в отсутствие Акта согласования местоположения границ, в результате которого смещена внутренняя граница земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67. Соответствующие изменения были внесены ответчиком в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка номер 72:16:1002001:67 в отсутствие Акта согласования местоположения границ земельного участка, и оформление кадастровым инженером ФИО2 межевого плана без согласования местоположения границ земельного участка с Администрацией (собственником смежного земельного участка), нарушают законные права и интересы заявителя по владению, распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а именно, влекут за собой невозможность внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1318, предоставленного в аренду ООО «ЗапСибНефтехим» для осуществления строительства производственного объекта «Водовод», что также напрямую затрагивает права третьего лица по распоряжению, пользованию и владению построенным на арендуемом земельном участке имуществом.

Таким образом, действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с номером 72:16:1002001:67 и межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67, оформленный кадастровым инженером подлежат признанию недействительными.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, в соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области путем исключения из ЕГРП сведений об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 в связи с изменением описания местоположения его границ, внесенных 20.12.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, совершенные 20.12.2017 по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 без согласования его границ с заявителем как с собственником смежного земельного участка 72:16:0000000:1318.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области путем исключения из ЕГРП сведений об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:16:1002001:67 в связи с изменением описания местоположения его границ., внесенных 20.12.2017.

Признать недействительным межевой план от 12.12.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.