Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А76-17387/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17387/2018
г. Челябинск
03 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 856 477 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 28.08.2018 № 28308, служебное удостоверение, представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2017 № 42819, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 31.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды УЗ№014819-К-2016 от 06.07.2016 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 за период с 30.08.2017 по 31.03.2018 в размере 4 743 643 руб., пени за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 112 834 руб. 14 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 743 643 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просил отказать, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 61). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола от 09.06.2016 №1378 (Лот №3) о результатах открытого аукциона (л.д.21 об. - 22) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор УЗ №014819-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 06.07.2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, площадью 1 151 кв.м., расположенный по адресу: микрорайон №28, ул. Салавата Юлаева Калининского района города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного здания, сроком на 32 месяца (л.д. 16-19).

Ежегодная арендная плата определена по результатам торгов и составляет 8 090 793 руб. 47 коп., график (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма №2) (п.3.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора сумма задатка в размере 109 396 руб. 73 коп., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в размер арендной платы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 06.07.2016 (л.д.21).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0601004:4872 поставлен на кадастровый учет 15.02.2012 (л.д. 22 об.).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

28.08.2017 между ФИО4 (продавец) и обществом «СалаватСтрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи, предметом которого является объект незавершенного строительства со степенью готовности 6% - торгово-офисное здание, площадью 1 358,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск в микрорайоне №28 ул. Салавата Юлаева, кадастровый номер 74:36:0601004:5921 (л.д. 27). Переход права собственности зарегистрирован 30.08.2017 (л.д.27 об.).

Соглашением от 26.01.2018 произведена замена арендатора с ФИО4 на общество «СалаватСтрой» (л.д. 54). Соглашение зарегистрировано 07.06.2018.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу норм п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, к обществу «СалаватСтрой» перешли права и обязанности по договору аренды с 30.08.2017.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5.4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 30.08.2017 по 31.03.2018 в размере 4 743 643 руб. (л.д.15).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На момент рассмотрения спора в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 4 743 643 руб. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 112 834 руб. 14 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 743 643 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или в соответствующей части указанного обязательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, расчет пени по договору судом проверен и признан неверным, в связи с неверным определением истцом периодов взыскания пени, поскольку истцом не учтено положение ст. 193 ГК РФ, согласно которому, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, неверно определены следующие периоды: с 01.10.2017 по 29.10.2017 и с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Истцом представлен в материалы дела информационный расчет пени с учетом ст. 193 ГК РФ, согласно которому сумма пени составила за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 110 859 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 110 859 руб. 64 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 47 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 4 743 643 руб., пени в сумме 110 859 руб. 64 коп., продолжать начислять пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 743 643 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обстоятельства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.