Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-88165/2015

959/2017-338290(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88165/2015
13 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/истреб2 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18617/2017) финансового управляющего Минина В.Д. – Жуковского В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56- 88165/2015/истреб2 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Колчановой Е.А. к Задорожному Р.Л.

об истребовании из чужого незаконного владения имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минина Владимира Дмитриевича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 прекращено производство по заявлению финансового управляющего гражданина Минина В.Д. - Колчановой Е.А. об обязании Задорожного Р.Л. передать финансовому управляющему транспортное средство.

Суд применил положения статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) далее – Закон о банкротстве), сделав вывод о том, что положениями данной статьи, как и иными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение дел арбитражным судом по заявлению об истребовании имущества должника из владения третьих лиц.


Производство по заявлению финансового управляющего прекращено на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

На определение суда вновь утвержденным финансовым управляющим имуществом должника Жуковским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд не учел специальных норм Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.11 Закона), исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также иные сопутствующие и связанные с защитой права собственности должника требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина Минина В.Д.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

По смыслу данной нормы права иск об истребовании имущества гражданина- банкрота из чужого незаконного владения третьих лиц не отнесен к исключительной подведомственности арбитражного суда. Определяющим будет являться соблюдение правил подведомственности, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ). Как указано выше, абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 виндикационное требование относительно имущества гражданина-банкрота не отнесено к исключительной подведомственности арбитражного суда. Следовательно, применению подлежит общее правило подведомственности – в совокупности учитывается характер заявленного спора (наличие у него экономической составляющей) и субъектный состав. Как следует из заявления финансового управляющего, виндикационное требование заявлено к физическому лицу. Доказательств того, что правоотношения между гражданином-должником и данным физическим лицом имеют экономический


характер и связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-88165/2015/истреб2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева