Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А56-115378/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-115378/2021
05 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС" (адрес: Россия 198324, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Геологическая, д. 79, лит. А, пом. 118, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1);


об оспаривании постановления от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-980/2021, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 41 129 руб. 88 коп.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-980/2021, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 41 129 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От таможенного органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Суд, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), в удовлетворении ходатайства отказал.

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2022 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Таможенный орган в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС» подана декларация на товары № 10228010/240721/0333798 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в числе прочих товара № 6.

В графе 31 вышеуказанной ДТ заявлено следующее описание товара № 6: «Части лабораторного оборудования для хроматографии: колонка хроматографическая аналитические для ВЭЖХ (высокоэффективной жидкостной хроматографии), длина 100 мм (10 см), внутренний диаметр 2,1 мм., не содержат источников ионизирующих излучений. Не содержит высокочастотных устройств, не для военной продукции; используется в лабораториях, серийные номера отсутствуют».

Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), заявленный декларантом - 9027905000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов исчисленная декларантом составила 182 799,45 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 28.07.2021 № 10210040/280721/500071).

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.09.2021 № 12402004/0022684, товар № 6, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/240721/0333798, идентифицирован как изделие из черных металлов, изготовленное по бесшовной технологии - холоднокатаная (холоднодеформированная) бесшовная труба из коррозионностойкой стали, круглого постоянного поперечного сечения по всей длине, наружным диаметром 6 мм, с толщиной стенки 2 мм, длиной 1000 мм.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что образец товара не является колонкой хроматографической, т.к. не содержит в своем составе ее основных составляющих: входных и выходных элементов крепления к капиллярной системе хроматографа, входных и выходных фильтров, не упакован сорбентом, маркировка на изделии отсутствует. Образец товара не является частью хроматографа.

Таким образом, таможенным органом установлено, что описание товара, заявленное декларантом в графе 31, является недостоверным и не содержит существенной информации, влияющей на классификацию товара, что привело к необходимости внесения в нее изменений в части описания товара для его однозначной идентификации в целях классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании заключения таможенного эксперта от 03.09.2021 № 12402004/0022684 и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом, было принято решение о классификации товара № 6 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10228000-21/000642 (далее - Решение).

Согласно данному Решению товар № 6, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/240721/0333798, представляет собой изделие из черных металлов, изготовленное по бесшовной технологии - холоднокатаная (холоднодеформированная) бесшовная труба из коррозионностойкой стали, круглого постоянного поперечного сечения по всей длине, наружным диаметром 6 мм, с толщиной стенки 2 мм, длиной 1000 мм. Товар не является колонкой хроматографической, не является частью хроматографа. Химический состав: железо (основа), в качестве легирующих элементов: углерод ~ 0,17 мас.%, хром ~ 16,6 мас.%, никель ~ 11,3 мас.%, молибден ~ 1,8 мас.%, марганец ~ 1,7 мас.% и медь 0,3 мас.%. Товар со схожими характеристиками (высокой чистотой обработки внутренней и наружной поверхности) применяют в производстве измерительных приборов и систем пробоподготовки».

Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определенный таможенным органом - 7304 41 000 8 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)...», ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Изменение классификационного кода товара № 6, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/240721/0333798, повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 82 259,75 рублей.

21.10.2021 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

19.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10228000-980/2021.

30.11.2021 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-980/2021 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 41 129 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным таможней постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе об их наименовании, описании, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Решения комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом не оспаривается, что ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС» при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 82 259,75 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Становясь участником таможенных правоотношений, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС» заключается в заявлении достоверных сведений в ДТ о декларируемых товарах и в уплате в необходимом размере таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

У ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. До подачи таможенной декларации ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС» имело возможность осмотреть товар, а также обратиться в таможенный орган для получения предварительного решения о классификации товаров. При этом в случае отсутствия у юридического лица представителей, обладающих компетенцией, необходимой для надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, такое юридическое лицо вправе воспользоваться услугами профессиональных участников внешней экономической деятельности (таможенных представителей, либо уполномоченных экономических операторов), обладающих необходимой компетенцией.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС», были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществом не представлено.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Судом установлено, что при вынесении постановления таможней не было допущено процессуальных нарушений. Требования статьи 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного заявителю наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить к заявителю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ходатайство Северо-Западной электронной таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонить.

Изменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-980/2021, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОН ЭЛЕКТРОНИКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.