Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-111682/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111682/2023
11 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 14.10.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 29.03.2024), ФИО6 (доверенность от 15.10.2024), ФИО7 (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24503/2024) общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по делу № А56-111682/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ФИО8 об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-06 от 26.10.2022, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением арбитражного суда от 07.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, являющихся существенными для правильного рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам начисления и уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам проверки, в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-06 от 26.10.2022, в соответствии с которым обществу «Синергия» начислен НДС и налог на прибыль в сумме 58 338 736 руб.; начислены в пени в общей сумме 32 261 317 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 6 216 790 руб., общая сумма задолженности составила 96 816 543 руб.

В соответствии с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.10.2023 № 08-09/47002 Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2022 № 03-06 отменено в части доначислений сумм пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма пени по НДС уменьшена на 1 398 272,01 руб., сумма пени по налогу на прибыль уменьшена на 2 527 019,9 руб.

Обращаясь в суд настоящим заявлением, Общество указало, что судом не дана оценка доводам Общества, изложенным в отзывах, выводы суда противоречат доказательствам, представленным заявителем в материалы дела, выводы Инспекции не основаны на конкретных документах, утверждение о допущенных налогоплательщиком нарушениях носит предположительный характер и опровергается представленными в материалы проверки документами.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ следует, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Помимо формальных требований, установленных положениями статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды, обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Инспекцией в ходе проверки проверена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в рамках договоров, заключенных с ООО «Планета Маркет», ООО «Пегас», ООО «Орфей», ООО «Спецкомфорт», ООО «Блок», ООО «Металл дуо», ООО «Смайл», ООО «Промышленные решения», ООО «Комплекс ПРО», ООО «Галион», ООО «Транссервис», ООО «СК Кварта», ООО «Стройэлит», ООО «Меридиан», ООО «Велес», ООО «Эверестче», ООО «Сиркон», ООО «Реверс», ООО «Норд» и сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований положений пункта 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение Обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, по ряду эпизодов, а также положений статей 252, 247 Налогового кодекса РФ в связи с искажением Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством включения в налоговые вычеты по НДС счетов-фактур, а также в связи с отнесением на затраты расходов по договорам с «сомнительными» организациями ООО «Спецкомфорт», ООО «Орфей», ООО «Блок», ООО «Металл дуо», ООО «Планетамаркет», ООО «Смайл», ООО «Пегас», ООО «Промышленные Решения», ООО «КОМПЛЕКС ПРО», ООО «ГАРДИУМ», ООО «ГАЛИОН», ООО «Транссервис», ООО «СК Кварта», ООО «Стройэлит», ООО «Меридиан», ООО «Петербурская строительная компания», ООО «АМ Проект»; ООО «Симпозиум», ООО «Ритм города», ООО «Велес», ООО «Эверестче», ООО «Гольфстрим», ООО «Сиркон», ООО «АРГОН», ООО «Реверс», ООО «Петербург Логистик», ООО «Босфор», ООО «Норд». Указанные налогоплательщики имеют признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и (или) получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями - в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе; лица, имеющее право действовать без доверенности, выступают в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; среднесписочная численность сотрудников - отсутствует; удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 98%, кроме того организациями допускались частые исправление в декларациях по НДС, после их сдачи в Инспекции, по адресу регистрации.

Перечисленные организации за исключением ООО «Велес» на момент составления акта ликвидированы.

ООО «Синергия» частично представило документы, подтверждающие выполнение услуг контрагентами, в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Синергия» выставлены требования о предоставлении документов № 03-5169 от 29.12.2020, № 03-06 от 11.03.2021, № 03-07 от 11.03.2021, № 03-08 от 11.03.2021, № 03-1109 от 18.03.2021.

Из материалов проверки следует, что ООО «Синергия» оказывало услуги по обороту с отходами в соответствии с лицензией 78 № 00329, выданной 23.08.2016 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Вывоз обработанных отходов осуществлялся сторонними перевозчиками на соответствующие полигоны, с которыми заключены договоры непосредственно Обществом (ООО "Спецавтортранс", ООО "Экоплант", ООО "Клин-ОК"), либо на полигоны, с которыми заключены договоры у самого перевозчика. Согласно данным ООО «Синергия» услуги по транспортировке отходов оказывались следующими организациями: ООО «Планета Маркет» ИНН <***>, ООО «Комплекс ПРО» ИНН <***>, ООО «Промышленные решения» ИНН <***>, ООО «СК Кварта» ИНН <***>, ООО «АМ ПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «Смайл» ИНН <***>, ООО «Галион» ИНН <***>, ООО «Сиркон» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «Реверс» ИНН <***>, ООО «Транссервис» ИНН <***>. Данными контрагентами не представлены первичные учетные документы (товарно-транспортная накладная, путевой лист или иной документ первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов, акты приема и передачи отходов, выданные талоны даты вывоза, адрес объекта, вид груза, ФИО и должность ответственного лица и т.д.), без которых невозможно определить объемы вывозимых отходов, а также на какие площадки или полигоны вывозились отходы указанными организациями. Для получения необходимой информации, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику было выставлено требование № 1735 от 01.06.2022, в котором была запрошена информация о владельцах площадок (полигонов) размещения отходов и документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами за период 2017-2019гг., акты приема и передачи отходов, выданные талоны ООО "Планета Маркет", ООО "Комплекс Про", ООО "Промышленные решения" ,ООО "СК Кварта", ООО "АМ Проект", ООО "Смайл", ООО "Галион", ООО "Сиркон", ООО "Велес", ООО "Реверс", ООО «Транссервис» при транспортировке отходов на полигоны (площадки) для обработки и захоронения отходов. К возражениям налогоплательщиком представлялись таблицы с количеством перевозимого груза, в т.ч. с наименованием отходов за период 2017-2019гг.

Между тем представленные документы ООО «Синергия» по спорным контрагентам ООО «Планета Маркет», ООО «Комплекс Про», ООО «Смайл», ООО «Реверс», ООО «Промышленные решения», ООО «Смайл», ООО «СК Кварта», ООО «АМ Проект», ООО «Галион», ООО «Велес», ООО «Реверс» не содержат информацию о количестве перевезенных контейнерах, акты приема - передачи отходов не содержат наименование отходов, данные об объемах и др., что не позволило проанализировать таблицы, представленные налогоплательщиком к возражениям. Документы, подтверждающие количество вывезенных контейнеров с мусором, не представлены по настоящее время в материалы дела.

Согласно первичным документам ООО «Синергия» (не по всем контрагентам), а также данным регистров бухгалтерского и налогового учета (счета 19, 20, 68, 90-2) приобретало услуги по ремонту, строительству, обустройству ливневой канализации и др. у ООО «Пегас» ИНН <***>, ООО «Блок» ИНН <***>, ООО «Орфей» ИНН <***>, ООО «Эверестче» ИНН <***>, ООО «Стройэлит» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Спецкомфорт» ИНН <***>, ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Петербургская строительная компания» ИНН <***>, ООО «СК «Ритм города» ИНН <***>, ООО «Босфор» ИНН <***>, ООО «Аргон» ИНН <***>, ООО «Петербург Логистик» ИНН <***>. Однако Обществом не представлены такие документы, как сметы на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение СМР, которые позволяют определить перечень выполненных работ, объем работ, данные о формировании цены за оказанные услуги и др.

Согласно п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" такие унифицированные формы первичной учетной документации, как КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6а "Журнал учета выполненных работ", КС-8 "Акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения", КС-9 "Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений", КС-10 "Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений", КС-17 "Акт о приостановлении строительства", КС-18 "Акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству" распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. В отсутствии указанных документов, а также в совокупности с иными данными, полученными налоговым органом в ходе проверки, применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с указанными организациями противоречит положениям ст. 54.1, 171, 172, 252 НК РФ.

Как следует из представленных Обществом документов, ООО «Синергия» приобретало у ООО «Металл Дуо» балки, трубы, уголки, листы, профнастил и проволоку. Документы по требованию ООО «Металл Дуо» не представило. В качестве документов, подтверждающих оплату, Обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники» № 54-ФЗ от 22.05.2003 (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек – первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи контрольно-кассовой техники обязаны применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4.7. Закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, содержат с учетом положений п. 1.1 4.7. Закона № 54-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно федеральному информационному ресурсу ФНС России «Контрольно – кассовая техника» установлено, что у ООО «Синергия» и ООО «Металл Дуо» контрольно-кассовой техники не зарегистрировано.

Согласно п. 6 Указания ЦБ России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Таким образом, ООО «Синергия» не соблюдены законодательно установленные ограничения при расчетах наличными средствами между юридическими лицами.

Кроме того, ООО «Металл Дуо» было зарегистрировано в г. Челябинск, филиалов не имело, следовательно, приходно-кассовые ордера должны были быть выданы по месту нахождения организации, а сведений о командировках сотрудников ООО «Синергия» в г. Челябинск в ходе проверки не представлено.

Согласно позиции ФНС, отраженной в Письме от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085)".

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Общества, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорных контрагентов.

Так в ходе проверки Обществом не представлены документы по 15 спорным организациям: ООО «Комплекс Про» (Челябинск) ООО «Промышленные решения» (Челябинск) ООО «Смайл» ООО «Эверестче» (Череповец) ООО «Меридиан» ООО «Стройэлит» (Череповец) ООО «Велес» ООО «Реверс» ООО «Норд» ООО «ПСК» ООО «Симпозиум» ООО «СК Ритм города» ООО «Аргон» ООО «Петербург Логистик» ООО «Босфор».

Согласно выпискам банков, оплата по расчетным счетам не осуществлялась по 9 организациям: ООО «Эверестче» ООО «Стройэлит» ООО «Меридиан» ООО «Галион» ООО «ПСК» ООО «АМ проект» ООО «Гольфстрим» ООО «Реверс» ООО «Транссервис».

В ходе проверки Обществом представлены документы на оплату наличными по 5 организациям: ООО «Блок» (Челябинск) ООО «Орфей» (Челябинск) ООО «Металл Дуо» (Челябинск) ООО «Спецкомфорт» (Челябинск) ООО «Гардиум».

В ходе проверки установлено, что следующие контрагенты убрали реализацию в адрес ООО «Синергия» из книг продаж: ООО «Планета Маркет» ООО «Блок» ООО «Гардиум» ООО «ПСК» ООО «Симпозиум» ООО «Галион» ООО «Гольфстрим» ООО «Босфор» ООО «Норд» ООО «Петербург Логистик».

До момента вынесения решения по проверке ООО «Синергия» уточнило обязательства по НДС по 9 организациям: ООО «Гардиум» ООО «ПСК» ООО «АМ Проект» ООО «Симпозиум» ООО «СК Ритм города» ООО «Гольфстрим» ООО «Аргон» ООО «Босфор» ООО «Петербург логистик».

При этом Общество не уточнило обязательства по налогу на прибыль по взаимоотношениям с указанными организациями.

Указанные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты.

Как отмечает Инспекция, в заключении специалиста по работам, проведенным на площадке Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, проанализированы работы, выполненные подрядчиками ООО «ПСК», ООО «СК Ритм города», ООО «Меридиан», ООО «Стройэлит», ООО «Босфор», ООО «Аргон», ООО «Норд», ООО «Петербург логистик», ООО «Симпозиум». ООО «Эверестче», из них уточнены обязательства по НДС по ООО «ПСК», ООО «СК Ритм города», ООО «Аргон», ООО «Босфор», ООО «Петербург логистик», ООО «Симпозиум», т.е. Заявитель фактически признал, что отсутствовали основания и подтверждающие документы для принятия вычетов.

Таким образом, факт умышленных действий налогоплательщика, направленных на занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, подтверждается материалами проверки, на что правильно указано судом в решении. Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий спорных контрагентов и их взаимосвязи доказаны налоговым органом в целом и детально проанализированы судом первой инстанции. На момент написания акта по результатам ВНП исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности все спорные организации, кроме ООО «Велес», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

По мнению Общества, ему необоснованно отказано в признании расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, т.к. спорные контрагенты осуществляли самостоятельную деятельность, при этом фактически одни и те же суммы налога взысканы с двух налогоплательщиков.

Суд, исследовав обстоятельства дела, обоснованно не согласился с выводами налогоплательщика, поскольку им не раскрыты параметры финансово-хозяйственных операций. Обществом предпринимались попытки дважды учесть одни и те же суммы при определении размера налоговых обязательств при определении размера дохода как суммы налогов, уплаченных спорными контрагентам, так и расходов, с которых организациями осуществлялась уплата соответствующих налогов. При этом доказательств, свидетельствующих об уплате обществами налогов по спорным хозяйственным операциям, не имеется. В связи с этим налоговый орган правомерно отказался учесть налоги, уплаченные контрагентами, при расчете налоговых обязательств налогоплательщика.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления N 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний, это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005).

В рассматриваемом случае налоговый орган не располагает сведениями и документами, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам, а также уплатившее налоги при поставке товара в адрес общества.

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем. Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения товара (услуг). Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

В жалобе Общество ссылается на то, что спорные контрагенты отражали в книгах покупок и книгах продаж и иные юридические лица кроме ООО «Синергия», что, по мнению Общества, однозначно свидетельствует о реальности их финансово-хозяйственной деятельности.

Однако результаты мероприятий налогового контроля данный вывод опровергают. Показатели книг покупок ООО «Планета маркет», ООО «Пегас», ООО «Орфей», ООО «Спецкомфорт», ООО «Блок», ООО «Металл дуо», ООО «Смайл», ООО «Промышленные решения», ООО «Комплекс про», ООО «Галион», ООО «Транссервис», ООО «СК Кварта», ООО «Стройэлит», ООО «Меридиан», ООО «Велес», ООО «Эверестче», ООО «Сиркон», ООО «Реверс», ООО «Норд» не соответствуют данным о движении денежных средств по их банковским счетам. Организации, указанные в книге покупок, не получали денежные средства в том объеме, в котором указаны в счетах-фактурах. анализа юридических лиц, указанных в книгах покупок спорных контрагентов, следует, что данные организации также не могли оказать услуги по перевозке мусора, асфальтированию площадки и др.

В качестве одного из доводов жалобы Общество указывает на невозможность ознакомления с материалами проверки, что также противоречит материалам дела.

В приложении к письменной позиции налогового органа в арбитражный суд были представлены приложения к акту проверки и к решению по результатам выездной проверки, а также протоколы ознакомления с материалами проверки, подписанные представителями Общества. Также необходимо учитывать, что контрагенты 2 уровня, которые указаны в книгах покупок спорных контрагентов, на момент проведения проверки финансово-хозяйственную деятельность не вели, были ликвидированы либо исключены из ЕГРЮЛ, в связи с чем истребование документов в ходе ВНП не проводилось. Налоговым органом были направлены поручения на проведение допросов в налоговые органы по месту регистрации физических лиц – учредителей и директоров организаций. Ответы на поручения были приложены к акту проверки. Также налоговым органом проанализированы данные банковских выписок и данные книг покупок и книг продаж, что нашло отражение в обжалуемом решении Инспекции.

Таким образом, довод заявителя о том, что налоговым органом не проводились мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов 2 звена, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО Планета Маркет» ИНН <***> зарегистрировано 06.12.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2019 ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредитель и руководитель ООО «Планета Маркет» ФИО9 была допрошена сотрудниками налогового органа в рамках проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ; свидетель отрицала факт создания и руководства ООО «Планета Маркет» ИНН <***>. Полномочий и поручений на ведение финансово-хозяйственной деятельности никому не давала. Никаких договоров с организациями-покупателями не заключала. Данные показания не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Планета Маркет» фактически оказывало услуги ООО «Синергия».

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Планета Маркет» представило следующие документы: договор оказания услуг № 419 от 08.12.2017, акты: №4 19-00001 от 11.12.2017, № 419-00002 от 12.12.2017, № 419-00003 от 13.12.2017, № 419-00004 от 14.12.2017, № 419-00005 от 18.12.2017, № 419-00006 от 19.12.2017г., № № 419-00007 от 21.12.2017г., № 419-00008 от 22.12.2017, № 419-00009 от 25.12.2017, № 419-00010 от 26.12.2017, № 419-00011 от 27.12.2017, № 419-00012 от 28.12.2017 с указанием услуг – «транспортные услуги», счета-фактуры № 419-00001 от 11.12.2017, № 419-00002 от 12.12.2017, № 419-00003 от 13.12.2017, № 419-00004 от 14.12.2017, № 419-00005 от 18.12.2017, № 419-00006 от 19.12.2017, № № 419-00007 от 21.12.2017, № 419-00008 от 22.12.2017, № 419-00009 от 25.12.2017, № 419-00010 от 26.12.2017, № 419-00011 от 27.12.2017, № 419-00012 от 28.12.2017.

Положениями пунктов 2.4, 3.1, 3.6 договора № 419 предусмотрены следующие приложения: № 1 «Отходы, принимаемые по договору»; № 2 «Форма акта об оказании услуг»; № 3 «Форма акта приема-передачи отходов на размещение (захоронение)». В рамках налоговой проверки и досудебного обжалования Обществом не представлены приложения по формам № 1 «Отходы, принимаемые по договору» и № 3 «Форма акта приема-передачи отходов на размещение (захоронение)».

Однако в актах об оказании услуг, представленных ООО «Синергия» по сделке с ООО «Планета Маркет», и в счетах-фактурах не заполнены обязательные реквизиты о факте хозяйственной жизни: наименование маршрутов следования от пункта выбытия до пункта назначения, количественное выражение объемов услуг (количество рейсов, количество тн/км, часов и т.д.), данные об автотранспортном средстве и ФИО водителя.

Из п. 3.1 договора № 419 следует, что документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт об оказании услуг, который составляется ООО «Синергия» и ООО «Планета Маркет» ежемесячно по форме № 2 к договору и в котором предусмотрены следующие графы: «Наименование отходов», «Код по ФККО», «Кол-во», «Цена услуги, в т.ч. НДС», «Стоимость, в т.ч. НДС 18%».

Согласно п. 4.1 цена исполнителя по договору составляет 6500 руб.15 коп., в том числе НДС 18%, за транспортирование вторичных ресурсов 1 (одного) контейнера весом не более 10 (десяти) тонн, при увеличении веса контейнера более 10 (десяти) тонн допускается увеличение стоимости на 5 %. Таким образом, формирование стоимости транспортирования вторичных ресурсов организацией ООО «Планета Маркет» определяется не на основании твердого тарифа в день или за период времени, а зависит от объема оказанных услуг, следовательно, и их стоимость напрямую зависит от количества перевезенных контейнеров (веса контейнера), однако в счетах–фактурах и в актах, представленных ООО «Синергия», в графах «Наименование работ, услуг» - указано «Транспортные услуги», «Кол-во» - 1, «Ед» - шт.

Других документов, определяющих объем оказанных услуг, налогоплательщиком не представлено.

По своему содержанию договор оказания услуг № 419 от 08.12.2017 отвечает требованиям и фактически является договором перевозки груза, ООО «Планета Маркет» обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов, однако на момент вынесения оспариваемого решения такие документы Обществом представлены не были.

В своем заявлении о признании недействительным решения налогового органа Заявитель не объясняет причину отсутствия первичных документов, необходимых для принятия налоговых вычетов по НДС.

ООО «Планета Маркет» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго (за 2 дня) до заключения договора № 419 от 08.12.2017 с ООО «Синергия», то есть ООО «ООО «Планета Маркет» было создано под конкретную сделку и не обладало оборотным капиталом, транспортными средствами, необходимыми для транспортирования отходов в соответствии с условиями договора № 419 от 08.12.2017, также отсутствовали сайты, реклама в специализированных изданиях. В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Планета Маркет» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

ООО «Планета Маркет» не отразило в книге продаж за 4 квартал 2017 года реализацию работ по договору оказания услуг № 419 от 08.12.2017 в адрес ООО «Синергия», НДС с операций не исчислен и не уплачен. ООО «Планета Маркет» представило уточненную декларацию № корр. 999 от 30.03.2018 с «нулевыми» показаниями.

Оплата налога на добавленную стоимость в бюджет не производилась. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Синергия» в адрес ООО «Планета Маркет» происходило с назначением платежа «Оплата по договору за транспортные услуги, в том числе НДС 18%».

В качестве получателей денежных средств в выписках банка фигурируют ООО «Заборная логистика», ООО «Ваш выбор+», ООО «Соверен».

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Планета Маркет» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Планета Маркет» по договору № 419 от 08.12.2017 по оказанию услуг по транспортировке отходов. Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что транспортировка отходов выполнена именно ООО «Планета Маркет».

В результате анализа налоговых деклараций за 4 квартал 2017г. и далее по цепочке, Инспекцией установлено, что в первичной декларации по НДС поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Планета Маркет» указана сумма к уплате 49 530.00 руб., отражены поставщики: ООО "Архилайн" ИНН <***>, ООО "Бласт" ИНН <***>, ООО "Вальдэк стилз" ИНН <***>, ООО "Интер вокс" ИНН <***>, ООО "Лобирон" ИНН <***>, ООО "МагистР" ИНН <***>, ООО "Рамиком" ИНН <***>, ООО "Фиолент" ИНН <***>. Поставщики ООО «Планета Маркет» (товара услуг) в свою очередь представили нулевые уточненные декларации за 4 квартал 2017 года, тем самым опровергается факт оказания услуг (поставки товаров) в адрес ООО «Планета Маркет».

В связи с установленными обстоятельствами перевод денежных средств со счета ООО «Синергия» на счет ООО «Планета Маркет» не свидетельствует о реальности заявленных операций.

ООО «Пегас» исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2020 на основании сведений о недостоверности, следовательно, документы в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены. Учредитель ФИО10 ИНН <***>, с 28.08.2018 учредителем и директором является ФИО11 ИНН <***>, который является «массовым» руководителем (14 юридических лиц, 45 записей в ЕГРЮЛ).

В рамках ст. 90 Налогового Кодекса РФ по месту учета были направлены поручения о допросе свидетеля – ФИО10 (поручение № 52 от 05.02.2021, № 724 от 20.08.2021).

Согласно ответам Инспекции № 486 от 23.02.2021 и № 2129 от 14.09.2021 свидетель на допрос не явился. Претензии к протоколу допроса свидетеля ФИО11 налоговым органом рассматриваются, как несущественные.

Глава 14 Налогового кодекса РФ предусматривает такие формы налогового контроля, как допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ) и истребование документов (ст. 93 и 93.1 НК РФ). Порядок проведения данных мероприятий установлен Письмом ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками", согласно п. 5.2 которого в случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства (месту пребывания), не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля. Форма Поручения о допросе свидетеля приведена в приложении к методическим рекомендациям ФНС России по ведению информационного ресурса "Допросы и осмотры". Протокол допроса свидетеля по возможности составляется в налоговом органе с использованием автоматизированной информационной системы налоговых органов до его подписания (разд. 7 Единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам, утв. Приказом МНС России от 17.11.2003 N БГ-3-06/627@).

Таким образом, Инспекцией с использованием информационного ресурса получен протокол допроса, проведенного другим налоговым органом, который приобщен в материалы дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах налоговым органом проведены все доступные мероприятия налогового контроля.

Согласно представленным документам ООО «Синергия» приобретало у ООО «Пегас» услуги по монтажу тросовой конструкции для перекрытия производственной площадки (навеса) на территории заказчика по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Пегас» представило следующие документы: договор № 46 СМР от 25.09.2017, счет-фактура № 464-00001 от 25.10.2017, счет-фактура № 464-00002 от 25.11.2017; № 464-00003 от 25.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 25.10.2017 (форма КС-3), справка о стоимости 17 выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2017 (форма КС-3), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.12.2017 (форма КС-3).

ООО «Синергия» не представило акты о приемке работ (по форме N КС-2), которые применяются для оформления приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Указанный акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В п.1.2. договора указано, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с условиями договора № 46 СМР от 25.09.2017. Из пункта 2.4 следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно.

ООО «Пегас» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго (13 дней) до заключения договора № 46 СМР от 25.09.2017с ООО «Синергия», то есть ООО «Пегас» не обладало оборотным капиталом для приобретения материалов и оборудования, в соответствии с условиями договора № 46 СМР от 25.09.2017, также отсутствовали сайты, реклама в специализированных изданиях. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Пегас», отсутствуют. Последняя отчетность представлена 29.01.2018 по НДС за 4 кв. 2017г. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО10. Инспекцией установлено, что за период 2017-2019гг. ООО «Пегас» была представлена только одна декларация за 4 квартал 2017г. По проведенному Инспекцией анализу книг покупок и продаж ООО «Пегас» за 4 квартал 2017г. установлено, что взаимоотношения между ООО «Синергия» и ООО «Пегас» являлись краткосрочными (4 квартал 2017г.). В результате анализа налоговых деклараций за 4 квартал 2017г. и далее по цепочке, установлено, что поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Пегас» указан: ООО "Архилайн" ИНН <***>, ООО «Вальдэк Стилз» ИНН <***>, ООО «Интервокс» ИНН <***>, ООО «Магистр» ИНН <***>, ООО «Рамикон» ИНН <***>, ООО «Фиолент» ИНН <***>, ООО «Бласт» ИНН <***>, ООО «Лобирон» ИНН <***>, ООО «Азимут» ИНН <***>, ООО «Строй Альянс» ИНН <***>, ООО «Профит» ИНН <***>, ООО «Трансмаш МСК» ИНН <***>, ООО «Блик» ИНН <***>, которые в свою очередь представили нулевые уточненные декларации за 4 квартал 2017 года. Также в решении налогового орган указано, что ООО "Архилайн", ООО «Вальдэк Стилз», ООО «Интервокс», ООО «Магистр», ООО «Рамикон», ООО «Фиолент», ООО «Бласт», ООО «Лобирон» фигурировали в книге покупок ООО «Планета Маркет», что подтверждает согласованность действий контрагентов 1 и 2 уровня. С учетом того, что ООО «Планета Маркет» состояло на учете в г. Москва, а ООО «Пегас» - в г. Санкт-Петербург, полное совпадение контрагентов в книге покупок свидетельствует только об одном: действия данных организаций были согласованы и скоординированы, а значит, налицо признаки участия в схеме по необоснованному получению налоговых вычетов по НДС.

В результате анализа банковских выписок ООО «Пегас» за 4 квартал 2017г. инспекцией установлено, что платежи совершались с назначением «оплата за товар, за строительно-монтажные, штукатурные работы, за доставленные заказы, за строительные материалы, за транспортные средства». Платежи с наибольшим удельным весом были выполнены в адрес:

- ООО «Блик» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата по договору за товар в ассортименте (по спецификациям), в т.ч. НДС» на сумму 45 164 561 руб.,

- ООО «Трансмаш МСК» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата по договору за Товар в ассортименте, согласно спецификаций, в т.ч. НДС» на сумму 6 159 845 руб.,

- ООО «Ваш выбор+» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата по договору доставленные заказы, в т.ч. НДС», на сумму 10 393 309 руб. (установлено, что в собственности у ООО Ваш выбор+» транспортные средства отсутствуют),

- ООО «Ваш выбор» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата по договору доставленные заказы, в т.ч. НДС», на сумму 9 780 243 руб. (установлено, что в собственности у ООО Ваш выбор» транспортные средства отсутствуют),

- ООО "Некстэра" ИНН <***>, назначение платежа «Оплата за строительные материалы, в т.ч. НДС» на сумму 7 536 840 руб.,

- ООО «Ледком» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата за строительномонтажные работы по договору, в т.ч. НДС» на сумму 9 429 951 руб.,

- ООО "ТД Диамет" ИНН <***>, назначение платежа «За металлопродукцию по счету, в т.ч. НДС» на сумму 4 076 298 руб.,

- ООО «Соверен» ИНН <***>, назначение платежа «Оплата за печатную продукцию по договору, в т.ч. НДС» на сумму 10 519 045 руб.

Также производилась оплата за транспортные средства в адрес организаций: ООО «Авто Ритейл» ИНН <***> (584 000 руб.), ООО «Авто Трейд» ИНН 7724410357 (810 000 руб.), ООО «Воронеж Авто» ИНН 9723001482 (1 250 000 руб.), ООО «Юг авто» ИНН 7724391792 (2 000 000 руб.) – оплата проводилась без НДС. Однако транспортные средства в собственности ООО «Пегас» за период 2017-2019гг. отсутствуют.

В ходе анализа банковских выписок установлены совпадения:

- по организации ООО «Блик» ИНН<***>, которая является также контрагентом ООО «Симпозиум» ИНН <***> (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»),

- по организации ООО «Авто Ритейл» ИНН <***>, которая также является контрагентом ООО «Планета Маркет» ИНН <***> (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»).

Кроме того, в качестве получателей денежных средств в выписках банка фигурируют ООО «Заборная логистика», ООО «Ваш выбор+», ООО «Соверен», которые фигурируют в выписках по счетам ООО «Планета Маркет». С учетом того обстоятельства, что ООО «Планета Маркет» также перечисляло денежные средства на счет ООО «Пегас» (и с учетом совпадения по книгам покупок) вывод налогового органа о согласованности в действиях контрагентов Общества является правомерным и обоснованным.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Пегас» не обладало каким–либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Пегас» по договору № 46 СМР от 25.09.2017 по монтажу тросовой конструкции для перекрытия производственной площадки (навеса) на территории заказчика по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

ООО «Блок» ИНН <***> зарегистрировано 24.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 16.05.2019 Учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО12.

В рамках ст. 90 Налогового Кодекса РФ в МИ ФНС № 22 по Челябинской области по месту учета направлено поручение о допросе свидетеля – ФИО12 (№ 693 от 10.08.2021).

Согласно ответу Инспекции № 2290 от 03.09.2021 свидетель на допрос не явился. Основным видом деятельности Общества является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от 19 имени ООО «Блок» в 2017-2019гг. не подавались. Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Блок», отсутствуют. Последняя отчетность представлена 24.01.2018 по НДС за 4 кв. 2017г. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО13. Информация об ООО «Блок» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Блок» представило следующие документы: договор подряда № 09/17 от 04.04.2017, акт № 17-04-01 от 11.04.2017, акт № 17-04- 06 от 27.04.2017, акт № 17-05-03 от 12.05.2017, акт № 17-05-13 от 30.05.2017, акт № 17- 06-12 от 13.06.2017, акт № 17-06-06 от 06.06.2017, акт № 17-06-15 от 16.06.2017, акт № 17-06-19 от 26.06.2017, счета-фактуры № 17-04-01 от 11.04.2017, № 17-04-06 от 27.04.2017, акт № 17-05-03 от 12.05.2017, № 17-06-12 от 13.06.2017, № 17-06-15 от 16.06.2017, № 17-06-19 от 26.06.2017.

Предметом договора № 09/17 от 04.04.2017 являлось оказание услуг ООО «Блок» по ремонтным работам: ливневой канализации, ограждения территории мусоросортировочного комплекса, металлоконструкций ангара мусоросортировочного комплекса.

В соответствии с п.3.1.4 договор № 09/17 от 04.04.2017 ООО «Блок» (подрядчик) до начала работ должен проинструктировать своих работников о специфике производства заказчика, ознакомить с инструкциями по технике безопасности и другими инструкциями, и правилами, действующими на территории Заказчика, а также условиями договора № 09/17 от 04.04.2017. При необходимости провести обучение своих работников пользованию оборудованием, переданным Заказчиком для исполнения настоящего договора. Не допускать к выполнению работ сотрудников, не прошедших медицинский осмотр.

При полном отсутствии соответствующей документации, в том числе журналов инструктажа, и какого-либо документального подтверждения допуска к работам на территории ООО «Синергия» сотрудников ООО «Блок» установить сам факт выполнения работ не представляется возможным. Кроме того, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудников от имени ООО «Блок» в 2017-2019гг. не подавались.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «Блок» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Так же установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес» ООО «Блок» не происходило.

Все взаиморасчеты между ООО «Синергия» и ООО «Блок» осуществлялись наличным способом. В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Блок», представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Учитывая положения ст.ст. 1.2, 4.7, 5 Закона № 54-ФЗ, п. 6 Указания ЦБ России от 07.10.2013 № 3073-У ООО «Синергия» не соблюдены законодательно установленные ограничения при расчетах наличными средствами между юридическими лицами. Кроме того, ООО «Блок» было зарегистрировано в г. Челябинск, филиалов не имело, следовательно, приходно-кассовые ордера должны были быть выданы по месту нахождения организации, а сведений о командировках сотрудников ООО «Синергия» в г. Челябинск в ходе проверки не представлено.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Блок» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств по договору № 09/17 от 04.04.2017 по ремонтным работам: ливневой канализации, ограждение территории мусоро-сортировочного комплекса ,металлоконструкций ангара мусоро-сортировочного комплекса.

ООО «Блок» не отразило в книге продаж за 3 квартал 2017г. реализацию работ по договору договор подряда № 09/17 от 04.04.2017г. с ООО «Синергия», НДС не исчислен и не уплачен.

ООО «Орфей» ИНН <***> зарегистрировано 24.06.2016, исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2019 как недействующее юридическое лицо. В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ с целью подтверждения хозяйственных отношений ООО «Синергия» с ООО «Орфей» в Межрайонную ИФНС №10 по Челябинской области было направлено поручение об истребовании документов учредителю ООО «Орфей» - ФИО14 (поручение № 03-3250 от 08.06.2021).

Согласно уведомлению № 1521 от 31.08.2021г. документы не представлены. В отношении ФИО14 направлено поручение № 50 от 05.02.2021 на допрос в МИФНС № 10 по Челябинской области. На допрос свидетель не явился. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Орфей» отсутствуют.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Орфей представило следующие документы: договор б/н от 30.03.2017, акты № 4016 от 13.04.2017., № 4026 от 19.04.2017, № 4030 от 21.04.2017, № 4036 от 26.04.2017, № 5003 от 03.05.2017, № 5016 от 12.05.2017, № 6009 от 13.06.2017, № 6018 от 23.06.2017, счет-фактура № 4016 от 13.04.2017, № 4026 от 19.04.2017, акт № 4030 от 21.04.2017, № 4036 от 26.04.2017, № 5003 от 03.05.2017, № 5016 от 12.05.2017, № 6009 от 13.06.2017, № 6018 от 23.06.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру № 5029 от 18.05.2017, № 5003 от 03.05.2017, № 5019 от 12.05.2017, № 5026 от 17.05.2017, № 5036 от 23.05.2017, № 6009 от 13.06.2017, № 6014 от 19.06.2017, № 6018 от 23.06.2017.

Предметом договора № б/н от 30.03.2017 является выполнение ремонтных работ техники ООО «Синергия»: фронтальный погрузчик VENIERY VF 9015, гос. рег. № 78РО3098, МСК конвейер ленточный реверсивный, пресс ПГП-45 с бункерной дверью в комплекте приспособление для протаскивания ленты, бульдозер Либхерр 200 г.в., гос. рег. № 78РА 2509, которая расположена по адресу: ЛО, Кировский р-он, между 57 и 122 кварталами Мгинского участкового лесничества (северная часть) Кировского лесничества филиала ЛОКГУ «Ленобллес) и автомобильной дорогой А-120 СПб южное полукольцо.

Пунктом 4.1.4 договора б/н от 30.03.2017г. предусматривается обязанность о письменной информации заказчика о заключении договора с субподрядными фирмами в случае их заключения. В информации должно излагаться предмет договора, наименование и адрес субподрядчика. Информация о субподрядчиках ООО «Синергия не представлена. ООО «Орфей» обязано к моменту сдачи объекта вывезти принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, и строительный мусор.

Инспекцией установлено, что в период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Орфей» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Орфей» по договору б/н от 30.03.2017.Представлена последняя отчетность по НДС (декларация по НДС) № 27788000 от 24.07.2017, к уплате 712 рублей. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО15 Информация об ООО «Орфей» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

Инспекцией установлено, что ООО «Орфей» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Обществом производилась оплата за транспортные услуги (70% от общих расходов по банковским выпискам) в адрес контрагентов, которые не платят НДС.

Согласно выпискам банка, в адрес ООО «Орфей» поступали денежные средства с назначением платежа «Оплата за гранитные блоки», «Оплата за гранитные плиты», «Оплата за оборудование», «Оплата за оказанные услуги», «Оплата за транспортные услуги», «Оплата за железнодорожный инструмент», «Оплата за светильники».

Основным видом деятельности ООО «Орфей» является транспортировка груза и услуги складирования, однако Общество за транспортные услуги получило лишь 6,82% от общей суммы поступлений. В собственности у ООО «Орфей» транспортные средства отсутствуют, справки 2-НДФЛ не подавались.

Так же выявлено совпадение: ООО «Орфей» получало денежные средства от ООО «Спецкомфорт» (назначение платежа «Оплата за товар, за столярные изделия в т.ч. НДС», на сумму 844 04 руб.), которое является контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия». ООО «Орфей» производилась оплата в адрес ООО «Блок» ИНН <***> (назначение платежа «Оплата за ремонт компьютерной техники по договору. НДС не облагается», на сумму 373 654 руб.), которое также является контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия».

Кроме того, установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес» ООО «Орфей» не происходило. Все взаиморасчеты между ООО «Синергия и осуществлялись наличным способом.

В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Орфей» представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно федеральному информационному ресурсу ФНС России «Контрольно – кассовая техника» установлено, что у ООО «Синергия» и ООО «Орфей» контрольно-кассовая техника не зарегистрировано.

Кроме того, ООО «Орфей» было зарегистрировано в г. Челябинск, филиалов не имело, следовательно, приходно-кассовые ордера должны были быть выданы по месту нахождения организации, а сведений о командировках сотрудников ООО «Синергия» в г. Челябинск в ходе проверки не представлено.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Орфей» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Орфей» по договору № б/н от 30.03.2017г., предметом которого является выполнение ремонтных работ техники: фронтальный погрузчик VENIERY VF 9015, гос. рег. № 78РО3098, МСК конвейер ленточный реверсивный, пресс ПГП-45 с бункерной дверью в комплекте приспособление для протаскивания ленты, бульдозер Либхерр 200г.

По проведенному анализу книг покупок и продаж ООО «Орфей» за 2 квартал 2017г. инспекция делает вывод, что взаимоотношения между ООО «Синергия» и ООО «Орфей» являлись краткосрочными (2 квартал 2017г.).

Декларация по НДС за 3 квартал 2017 года ООО «Орфей» не представлялась, однако ООО «Синергия» в книге покупок указывает в качестве поставщика товара (услуг) ООО «Орфей», сумма НДС составляет 9024 руб.

ООО «Комплекс ПРО» ИНН <***> зарегистрировано 22.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ 05.06.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредитель и генеральный директор ФИО16 ИНН <***>. В адрес ФИО16 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (№ 03-2346 от 26.04.2021), документы не представлены. Инспекций направлено поручение № 54 от 05.02.2021 на проведение допроса в МИФНС №10 по Челябинской области, свидетель на допрос не явился (уведомление № 679 от 22.02.2021г.). Основным видом деятельности Общества является Ремонт машин и оборудования. Расходы Общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Комплекс ПРО» отсутствуют. Последняя отчетность представлена 24.01.2018 по НДС за 4 кв. 2017г.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Комплекс ПРО». Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам №№ 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 « Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Комплекс ПРО» оказывало транспортные услуги ООО «Синергия». Отсутствие первичных документов не позволяет установить, в каком объеме были оказаны услуги для ООО «Синергия», отсутствуют данные о формировании цены за оказанные услуги и об определении стоимости по конкретно оказанным услугам. Отсутствие у ООО «Комплекс ПРО» в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Комплекс ПРО» в 2017-2019гг. не подавались).

Кроме того, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов. Однако на момент вынесения решения такие документы Обществом представлены не были.

Анализ налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Комплекс ПРО» за 2017г. - 2019г., показал, что взаимоотношения между ООО «Синергия» и ООО «Комплекс ПРО» являлись краткосрочными (3,4 квартал 2017г.).

В результате анализа налоговых деклараций за 3 квартал 2017г. и далее по цепочке Инспекцией установлено, что поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Комплекс ПРО» являлись: ООО "Ставка" ИНН <***>, ООО "Альянс" ИНН <***>, ООО "Авеста" ИНН <***>, ООО "Рекламное агентство "ФИО19" ИНН <***>, ООО "Арткомпани" ИНН <***>, ООО "Южуралнефтепродукт" ИНН <***>, ООО "Табак" ИНН <***>, ООО ТК "Джилогистик" ИНН <***>, ООО "Орфей" ИНН <***>, ООО "Новаинвест" ИНН <***>, ООО "Блок" ИНН <***>. Поставщиками 1 уровня ООО «Комплекс про» являлись поставщики организаций ООО "Орфей" ИНН <***>, ООО "Блок" ИНН <***>, т.е. других контрагентов ООО «Синергия» 1-го уровня.

Согласно выпискам банка, ООО «Комплекс Про» проводило платежи с назначением «За транспортные услуги», «За услуги перевозки», «За товар», «За табак». Наибольший удельный вес имеют платежи в адрес организаций: ООО «НоваИнвест» ИНН <***> (назначение платежа «Оплата за товар, в т.ч. НДС» на сумму 9 237 994 руб.), ООО «ТК «Ставка» ИНН <***> (назначение платежа «Оплата за перевозку. Без НДС» на сумму 5 122 692 руб.), ООО «Южуралнефтепродукт» ИНН <***> (назначение платежа «Оплата за бензин. В том числе НДС» на сумму 5 074 321 руб.).

В ходе анализа поступлений денежных средств в адрес ООО «Комплекс Про» инспекцией установлено, что большая часть составляет оплата за транспортные услуги (76% от обей суммы поступлений), в том числе проверяемая организация ООО «Синергия» производила оплату с назначением платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС» на сумму 9 286 662 руб.

Однако в собственности у ООО «Комплекс Про» транспортные средства отсутствуют. Платежи за аренду по банку также не проходили.

В ходе анализа движения денежных средств от ООО «Синергия» установлено, что поступавшая оплата за транспортно-экспедиционные услуги в течение 1-3 дней переводилась по цепочке в адрес таких контрагентов как: ООО «Южуралнефтепродукт» ИНН <***>, ООО «ТК Ставка» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ООО «НоваИнвест» ИНН <***>. При этом ИП ФИО18 получал денежные средства от трех контрагентов ООО «Синергия» 1-го уровня: ООО «Блок», ООО «Комплекс ПРО», ООО «Велес» (ООО «Велес» состоит на учете в г. Санкт-Петербург, тогда как 2 другие организации в Челябинской области), а также от контрагента 4-го уровня – ООО «РК ФИО19».

Указанное обстоятельство подтверждает вывод Инспекции о согласованности действий ООО «Синергия» и его спорных контрагентов.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Комплекс ПРО» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Комплекс Про» по оказанию транспортных услуг. Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило выполнение транспортных услуг ООО «Комплекс Про».

ООО «Промышленные решения» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 21.07.2020 в связи с наличием записи о недостоверности. Учредителем Общества являлся ФИО20. Инспекцией направлено поручение на допрос № 173 от 06.07.2020г. в МИФНС №22 по Челябинской области, № 53 от 05.02.2021. На допрос свидетель не явился. Ранее Инспекцией направлялось письмо начальнику ГУ МВД по Челябинской области по оказанию содействия в получении объяснений от 18.11.2019г. исх. № 04-02/23010. Ответ Инспекцией не получен. Основным видом деятельности Общества является Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Промышленные решения», отсутствуют. Последняя отчетность представлена 25.01.2019 по НДС за 4 кв. 2018г. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО21. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Промышленные решения» в 2017-2019гг. не подавались. В адрес ООО «Промышленные решения» Инспекцией направлено поручение об истребовании документов № 03-4759 от 31.12.2020г. по взаимоотношениям с ООО «Синергия».

В ходе проведения выездной налоговой проверки документы представлены не были. ООО «Синергия» документы по сделке не представило.

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам №№ 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», имеется информация о том, что ООО «Промышленные решения» оказывало транспортные услуги ООО «Синергия». Отсутствие первичных документов не позволяет установить, в каком объеме были оказаны услуги ООО «Синергия», отсутствуют данные о формировании цены за оказанные услуги и об определении стоимости по конкретно оказанным услугам. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных 25 взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Промышленные решения»» в 2017-2019гг. не подавались). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов, однако на момент составления акта, такие документы Обществом представлены не были. ООО «Промышленные решения» представлена декларация по НДС за 4 квартал 2017г. по НДС, регистрационный номер № 42029783 от 24.01.2018, к уплате 2927 рублей.

В результате анализа налоговых деклараций за 4 кв. 2017 г. и далее по цепочке, установлено, что основными поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Промышленные решения» ИНН <***> являлись ООО "Айтен групп» ИНН <***> и ООО "ОВАЦИЯ" ИНН <***>. Инспекцией проведен анализ книг покупок и продаж ООО «Промышленные решения» за 4 квартал 2017г., на основании которого можно сделать вывод о том, что взаимоотношения между ООО «Синергия» и ООО «Промышленные решения» являлись краткосрочными (4 квартал 2017г.). Далее по цепочке установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Промышленные решения» указано ООО «Айтен Групп» ИНН <***>, ООО «Овация» ИНН <***>.

Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Промышленные решения» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Промышленные решения» по оказанию транспортных услуг. Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило выполнение транспортных услуг ООО «Промышленные решения» ИНН <***>.

ООО «СК Кварта» ИНН <***> зарегистрировано 10.05.2017, снято с учета 16.08.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности. Основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий Руководителем и учредителем является ФИО8 ИНН <***>. ООО «СК Кварта» ИНН <***> представлены справки 2-ндфл за 2017-2018 годы на ФИО8 с минимальными начислениями. Инспекцией направлялось письмо участковому пункта полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО исх. № 04-03/22832 от 14.11.2019. об оказании содействия в получении объяснений с ФИО8 Ответ Инспекцией не получен Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 98,9% от доходов). В соответствии со ст.93.1 НК РФ с целью получения информации по финансово – хозяйственной деятельности между ООО «Синергия» ИНН <***> и ООО «СК Кварта» ИНН <***> направлено поручение от 20.05.2021г. № 03-2837 в МИФНС № 24 по Санкт- 26 Петербургу об истребовании документов и информации у ООО «СК Кварта» ИНН <***>», документы не представлены.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «СК Кварта» представило следующие документы: договор от 06.07.2018 № 07/18, акты № 11607 от 16.07.2018, № 12007 от 20.07.2018, № 312307 от 23.07.2018, № 12507 от 25.07.2018, №12607 от 26.07.2018, № 33107 от 31.07.2018, счета-фактуры № 11607 от 16.07.2018, № 12007 от 20.07.2018, № 312307 от 23.07.2018, № 12507 от 25.07.2018, № 12607 от 26.07.2018, № 33107 от 31.07.2018.

Предметом договора от 06.07.2018 № 07/18 являлось оказание услуг по организации перевозки грузов, принадлежащих Заказчику (ООО «Синергия»). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «СК Кварта», отсутствуют. Последняя отчетность представлена 25.01.2019г. по НДС за 4 кв. 2018г. Лицо, подписавшее декларацию (законный представитель) - ФИО8

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «СК Кварта» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

В результате анализа налоговых деклараций за 2, 3, 4 квартал 2018г. и далее по цепочке, установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «СК Кварта» указано ООО «Форматорг» ИНН <***>, ООО «Верста-К» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Рубистор» ИНН <***>, ООО «Аванета» ИНН <***>, ООО «Оптималь» ИНН <***>, ООО «Эверестче» ИНН <***>. ООО «Эверестче» является спорным контрагентом ООО «Синергия» 1-го уровня. Кроме того, ООО «Эверестче» находится в г. Череповец, тогда как ООО «СК Кварта» находится в г. Санкт-Петербург. Проверкой установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Информация об ООО «СК Кварта» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

По банковским выпискам от ООО «Синергия» на р/с ООО «СК Кварта» перечислены денежные средства:

- 13.07.2018 сумма 1 086 000 руб., в т.ч. НДС 165661,02 руб. (оплата по счету № К11207 от 12.07.2019),

- 16.07.2018 сумма 1 114 000 руб., в т.ч. НДС 169932,20 руб. (оплата по счету № К11307 от 13.07.2019),

- 18.07.2018 сумма 1 124 000 руб., в т.ч. НДС 171457,63 руб. (оплата по счету № К11707 от 17.07.2019),

- 19.07.2018 сумма 1 096 000 руб., в т.ч. НДС 167186,44 руб. (оплата по счету № К21807 от 18.07.2019),

- 20.07.2018 сумма 220 000 руб., в т.ч. НДС 33559,32 руб. (оплата по счету № К21807 от 18.07.2019), т.е. в 3 кв. 2018 перечислено всего 4 640 000 руб.

В те же даты денежные средства от ООО «СК Кварта» перечислялись на р/с организаций и ИП без НДС с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги» в адрес: ООО «Спектр» (23%), ИП ФИО22 (5%).

Также денежные средства от ООО «СК Кварта» перечислялись в ООО «Рубистор» ИНН <***> в сумме, равной сумме НДС за 3 кв. 2018 – 3 249 800 руб. с назначением платежа «за ТМЦ, транспортные услуги», а далее денежные средства от ООО «Рубистор» на следующий день перечислялись в ООО «Синергия» с назначением «оплата по договору № 07/18 от 06.07.2018 поставки вторичных ресурсов».

То есть денежные средства возвращаются обратно в ООО «Синергия» с указанием того же договора (номер и дата), что и между ООО «Синергия» и ООО «СК Кварта».

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «СК Кварта» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «СК Кварта» по договору от 06.07.2018 № 07/18 для организации перевозки грузов.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что перевозка грузов выполнена именно ООО «СК Кварта», указанным в актах выполненных работ и в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что сделка между ООО «Синергия» и ООО «СК Кварта» в рамках договора от 06.07.2018 № 07/18 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является мнимой и ничтожной согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. Целью заключения сделки было не получение прибыли от осуществления хозяйственной операции, а необоснованное завышение расходов, в целях налогообложения прибыли и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, т.е. сделка была заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка, установленным статьей 57 Конституции РФ.

Так в отношении поставщиков ООО «СК Кварта» Инспекцией установлено следующее:

- организации не обладают трудовыми ресурсами необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

- не обладают материально-технической базой: имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности отсутствуют;

- филиалы и обособленные подразделения отсутствуют;

- отсутствие выплат заработной платы, а также начислений по страховым взносам и НДФЛ;

- согласно сведениям налогового органа руководитель не получает доходов от организации, где выступает в качестве единоличного исполнительного органа.

В ходе анализа ответов, полученных от банков, Инспекцией установлены совпадения по IP-адресам контрагентов по совершению банковских операции ООО «СК Кварта» ИНН <***>, ООО «Рубистор» ИНН <***> и ООО «Верста-К» ИНН <***>. При этом одинаковые IP-адреса у организаций фигурируют в различных банках, в программных комплексах и у операторов электронной отчетности, что исключает проведение операций непосредственно через компьютеры или терминалы данных банков.

Таким образом, совпадение IP-адресов ООО «СК Кварта» и контрагентов 1-2 звена указывает на то, что организации находились по одному адресу и сдавали отчетность с одного компьютера, координация движения денежных средств осуществлялась одними лицами по всей цепочке, что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности Обществ, а также умышленных действиях по уклонению от уплаты налогов.

- отсутствие юридических лиц по адресу регистрации;

-исчисление налогов в минимальных размерах, высокая доля вычетов по НДС;

- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, исключены из ЕГРЮЛ; ликвидированы и поставщики вышеуказанных организаций по причине недостоверности сведений;

- применение налоговых вычетов по НДС не обеспечено соответствующим источником формирования

- установлены совпадения подписантов деклараций по НДС, не только контрагента ООО «СК Кварта», но и других контрагентов.

В пользу позиции налогового органа говорит то обстоятельство, что ООО «Синергия» на момент вынесения решения исключило из деклараций по НДС за 3 квартал 2018г. и 4 квартал 2018г. налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «СК Кварта» в сумме 4 021 322 руб. по указанному контрагенту.

Следовательно, доводы жалобы о том, что ФИО8 фактически подтверждает наличие правоотношений ООО «СК Кварта» с ООО «Синергия», опровергается материалами проверки.

ООО «Смайл» ИНН <***> зарегистрировано 02.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 28.10.2020. С момента образования до 18.10.2017 учредителем и генеральным директором была ФИО23 ИНН <***>. С 19.10.2017 и до момента исключения из ЕГРЮЛ учредитель и генеральный директор - ФИО24 781451599893. Инспекцией направлено поручение от 28.04.2021 № 03-2372 об истребовании документов у ФИО23 в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, которая сообщила о невозможности исполнения поручения, документы не представлены в срок без указания причин. Инспекция обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО с письмами по оказанию содействия в получении объяснений: c ФИО23 (письмо от 14.11.2019 исх. № 04-03/2833. Ответ не поступил); с ФИО24 (письмо от 18.11.2019 исх. № 04-02/22961. Ответ не поступил). Основным видом деятельности Общества является Торговля оптовая табачными изделиями (код по ОКВЭД 46.35).

ООО «Синергия» не представило документов по сделке с ООО «Смайл» Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», имеется информация о том, что ООО «Смайл» оказывало транспортные услуги ООО «Синергия».

Отсутствие первичных документов не позволяет установить, в каком объеме были оказаны услуги для ООО «Синергия», отсутствуют данные о формировании цены за оказанные услуги и об определении стоимости по конкретно оказанным услугам. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Смайл» в 2017-2019гг. не подавались.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов. Однако на момент вынесения решения такие документы Обществом представлены не были.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Смайл» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации).

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Смайл» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

В результате анализа налоговых деклараций за 3 квартал 2017г. и далее по цепочке Инспекцией установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Смайл» указано ООО "Сервисстрой" ИНН <***> (основной поставщик - книга покупок 52%), ООО "Веско торг" ИНН <***>, ООО "Злато-ЮГ" ИНН <***>, ООО "Гранит" ИНН <***>.

В ходе проверки установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Информация об ООО «Смайл» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

Таким образом, в период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Смайл» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Смайл» по оказанию транспортных услуг.

Инспекцией сделан обоснованный вывод о мнимости сделки.

ООО «Эверестче» ИНН <***> зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 12.04.2017 Исключено из ЕГРЮЛ 31.05.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО25 ИНН <***>. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Эверестче», отсутствуют. Основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий. Последняя отчетность представлена 30.10.2018 по НДС за 2 кв. 2018г. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО26.

ООО «Синергия» не представило документов по сделке с ООО «Эверестче». Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Эверестче» оказывало услуги по асфальтированию площадки ООО «Синергия». Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Эверестче», смет на выполнение работ по асфальтированию площадки, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, 30 подтверждающих выполнение работ по асфальтированию площадки не позволяют определить перечень выполненных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансовохозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Эверестче» в 2017-2019гг. не подавались).

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Эверестче» по НДС не обеспечено соответствующим источником. В результате анализа налоговых деклараций за 3 квартал 2017г. и далее по цепочке установлено, что поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Эверестче» указаны ООО "Стройтехмонтаж" ИНН <***>, ООО "Торгтисс" ИНН <***>, ООО "Севзапстрой" ИНН <***> (основной поставщик - книга покупок 99%), ООО "Металлкомплект" ИНН <***>.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций контрагенты ООО «Эверестче» представляли налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов или нулевые декларации (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации), а в некоторых случаях декларация не подавалась.

Таким образом, Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Информация об ООО «Эверестче» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «Интернет» отсутствует. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эверестче» за период 2017г. установлено отсутствие перечислений на выплату заработной платы. Так же установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес ООО «Эверестче» не происходило.

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе сдачи отчетности в электронном виде, с ООО «Стройэлит» и ООО «Галион» (спорные контрагенты ООО «Синергия»). При этом ООО «Галион» зарегистрировано в Санкт-Петербурге, а ООО «Эверестче» и ООО «Стройэлит» - в Череповце. Совпадает IP-адрес 94.25.225.174, используемый для представления налоговой и бухгалтерской отчетности по каналам ТКС у ООО «Спецстрой» ИНН <***>, ООО «Техногрупп» ИНН <***>, ООО «Стройэлит» ИНН <***>, ООО «РЕКЛАМНОЕ АГЕНСТВО «МИР» ИНН <***>, ООО «Туристическая компания «Сакура» ИНН <***>, ООО «Эверестче» ИНН <***>.

Таким образом, совпадение IP-адреса ООО «Эверестче» ИНН <***> и ООО «Галион» ИНН <***>, ООО «Стройэлит» ИНН <***> указывает на то, что общества находились по одному адресу и сдавали отчетность с одного компьютера, что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности обществ, а также умышленных действиях по уклонению от уплаты налогов.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Эверестче» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО «Эверестче» по асфальтированию площадки.

Организации ООО "Стройтехмонтаж" ИНН <***>, ООО "Торгтисс" ИНН <***>, ООО "Севзапстрой" ИНН <***> имеют признаки организаций, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и (или) получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями - в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе; лица, имеющее право действовать без доверенности, выступают в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; среднесписочная численность сотрудников – отсутствует.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «Металл Дуо» ИНН <***> зарегистрировано 27.01.2016, 08.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и генеральным директором Общества являлись ФИО27. Инспекцией предпринимались попытки по получению объяснений с ФИО27, для чего направлялось письмо участковому пункта полиции ГУ МВД по Челябинской области от 18.11.2019 исх. № 04-03/3006. Ответ не поступил. Основным видом деятельности Общества является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (код по ОКВЭД 25.61). Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО "МЕТАЛЛ ДУО", отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО "МЕТАЛЛ ДУО" в 2017-2019гг. не подавались.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Металл Дуо» представило следующие документы: - счета-фактуры: № 4-04 от 04.04.2017, № 4-11 от 07.04.2017, № 4-28 от 17.04.2017, № 4-52 от 26.04.2017г. - товарные накладные (форма Торг-12): № №4-04 от 04.04.2017, № 4-11 от 07.04.2017, № 4-28 от 17.14.2017, № 4-52 от 26.04.2017.

В представленный документах в графе «наименование товара» указано – балка 16 СТ 3 сп/пс 12м, труба профильная 100*100*5 СТ 3СП/пс5, труба квадратная, уголок 35х4 СТ3 пс/сп5, лист г/к 6мм (1500*3000)Ст3Сп, лист г/к 4мм (1500*6000)Ст3 сп/пс5, профнастил с8 1150/1200, проволока гост 3282-74. Реальность хозяйственных операций с ООО "Металл дуо не может быть подтверждена только принятием и отражением ООО «Синергия» на счете 10/1 «Материалы» в бухгалтерском учете, а оформление операций с ООО "Металл дуо" в бухгалтерском учете налогоплательщика подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика, и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО "Металл дуо" представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации). Информация об ООО "Металл Дуо" (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Металл Дуо» установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес» ООО «Металл Дуо» не происходило. Все взаиморасчеты между ООО «Синергия» и ООО «Металл Дуо»» осуществляются наличным способом.

В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Металл Дуо», представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Согласно федеральному информационному ресурсу ФНС России «Контрольно – кассовая техника» установлено, что у ООО «Синергия» и ООО «Металл Дуо» контрольно-кассовой техники не зарегистрировано. Кроме того, ООО «Металл Дуо» было зарегистрировано в г. Челябинск, филиалов не имело, следовательно, приходно-кассовые ордера должны были быть выданы по месту нахождения организации, а сведений о командировках сотрудников ООО «Синергия» в г. Челябинск в ходе проверки не представлено.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Металл Дуо» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО Металл Дуо» по поставке товара.

Применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

Довод жалобы о том, что по поисковому запросу в сети Интернет «ООО Металл Дуо Челябинск» доступна информация о данной организации, не опровергает довод налогового органа о том, что у данной организации отсутствует сайт, поскольку данная информация имеет справочный характер: наименование, ИНН и адрес юрлица. Подобная информация доступна в сети Интернет по всем организациям, данные о которых имеются в ЕГРЮЛ, независимо от статуса организации.

ООО «Меридиан» ИНН <***> зарегистрировано 29.05.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 05.06.2019. Директором и учредителем является ФИО28 ИНН <***>. В адрес ФИО28 выставлено требование о представлении документов от 04.05.2021 № 03-1810. Документы не представлены. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Меридиан», отсутствуют. Информация об ООО "Меридиан" (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

ООО «Синергия» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Меридиан». Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Меридиан» оказывало услуги по обслуживанию весового комплекса, ремонт контейнера, ремонт мусоросортировочного комплекса, ремонт гидравлического пресса (31.01.2017). Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Меридиан», актов выполненных работ, счетов-фактур, не позволяет определить перечень выполненных по обслуживанию весового комплекса, ремонта контейнера, ремонта мусоросортировочного комплекса, ремонта гидравлического пресса. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Меридиан» с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Меридиан» в 2017-2019гг. не подавались).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Меридиан» представляло налоговую отчетность с нулевыми показателями. Инспекцией установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес ООО «Меридиан» не происходило. В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Меридиан» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

Таким образом, Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. В результате анализа налоговых деклараций за 1 квартал 2017г. и далее по цепочке установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Меридиан» указан основной поставщик ООО "Ивеко" ИНН <***> (основной поставщик - книга покупок 100%).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Меридиан» представляло нулевую налоговую отчетность и не обладало каким-либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО «Меридиан» по оказанию услуг/выполнению работ. Применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

Довод жалобы о том, что у организации ООО «Меридиан» не имеется потребности в сотрудниках, противоречит характеру заявленных услуг, а именно: услуги по обслуживанию весового комплекса, ремонт контейнера, ремонт мусоросортировочного комплекса, ремонт гидравлического пресса. Оказание данных услуг требует привлечения специалистов, имеющих необходимое образование, допуски и др. Как указано, в штате организации сотрудники отсутствовали, по выписке банка не прослеживаются платежи за услуги привлеченных сторонних лиц и т.д. Таким образом, ООО «Меридиан» не могло оказать ООО «Синергия» заявленные услуги вследствие отсутствия необходимых ресурсов.

В адрес учредителя и руководителя ООО «Галион» ФИО29 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (№ 03-3260 от 08.06.2021г.), ответ не получен. Инспекцией направлялось письмо участковому пункта полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 14.11.2019 исх. № 04-03/22834 об оказании содействия в получении объяснений с ФИО29, ответ Инспекцией не получен. Указание ООО «Сион» вместо ООО «Синергия» является технической опечаткой. Копии требований с указанием именно ООО «Синергия» представлены в материалы дела. Основным видом деятельности Общества являлась - деятельность курьерская (код по ОКВЭД 53.20.3). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Галион» в 2017г. – 2019г. не подавались. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Галеон» отсутствуют.

ООО «Синергия», в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Галион» представило следующие документы: договор на оказание услуг по перевозке грузов № 32 от 15.01.2018, акты № 400-00002 от 26.01.2018, № 400-00003 от 02.02.2018, № 400-00004 от 09.02.2018, № 400-00005 от 16.02.2018, № 400-00006 от 22.02.2018, № 400-00007 от 02.03.2018, № 400-00008 от 07.03.2018, № 400-00009 от 16.03.2018, № 400-00010 от 23.03.2018, № 400-00011 от 23.03.2018. Счета-фактуры № 400-00002 от 26.01.2018, № 400-00003 от 02.02.2018, № 400-00004 от 09.02.2018, № 400-00005 от 16.02.2018, № 400-00006 от 22.02.2018, № 400-00007 от 02.03.2018, № 400-00008 от 07.03.2018, № 400-00009 от 16.03.2018, № 400-00010 от 23.03.2018, № 400-00011 от 23.03.2018.

Из пункта 1.1 договора № 32 от 15.01.2018 следует, что ООО «Галион» по заданию ООО «Синергия» обязуется оказать услуги по организации перевозки грузов, принадлежащих заказчику. Оказание услуг ООО «Галион» производится на основании заявок заказчика. В заявке указываются наименование, количество груза, сроки перевозки, пункты отправления и направления, стоимость перевозки. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора № 32 от 15.01.2018 (п.1.3 и п.1.4 договора).

Согласно п.3.2.2 указанного договора ООО «Галион» обязано обеспечить присутствие своего представителя для контроля погрузки грузов, а также обеспечить заверку путевых листов и товарно-транспортных накладных (при заверке путевых листов и товарно-транспортных документов указывается: название организации, дата вывоза, адрес объекта, вид груза, Ф.И.О. и должность, подпись ответственного лица с расшифровкой Ф.И.О).

Перечисленные документы, подписанные представителем, рассматриваются сторонами как документы, подписанные заказчиком. На основании заявок осуществляется оказание услуг по перевозке, где указываются наименование, количество груза, сроки перевозки, пункты отправления и направления, стоимость перевозки.

Заявки от ООО «Синергия» не представлены.

Согласно представленным счетам-фактурам и актам по оказанным транспортным услугам установлена единица измерения «маш/ч» стоимостью 762,71 руб. за 1 машино-час.

Товарно-транспортные накладные с указанием номера машины и ФИО водителя не представлены.

ООО «Синергия» не представлены пояснения, кого привлекало ООО «Галион» для выполнения услуг по указанному договору.

ООО «Синергия» в качестве документов по сделке с ООО «Галион» представило следующие документы: договор № СМР-345 от 28.12.2017, акт № 230-00001 от 31.01.2018, счет–фактура № 230-00001 от 31.01.2018 по выполнению работ по ремонту ливневой канализации на объекте заказчика в соответствии с согласованной сметой. Смета к договору не представлена. Не представлены акты КС-2 и КС-3.

Стоимость работ по договору составляет 4 986 240 руб. Срок выполнения работ в течении 5 месяцев.

В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО «Галион» обязано поставить все необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, самостоятельно обеспечивать их сохранность во время производства работ.

Согласно данным книг покупок и продаж ООО «Галион» за 2017-2019гг. установлено, что за период 1 квартал 2018г. - 1 квартал 2019г. организацией подавались нулевые декларации по НДС.

В результате анализа налоговых деклараций за 1 квартал 2018г. и далее по цепочке установлено, что ООО «Галион» представлены декларации по НДС: № корр. 0 от 25.04.2018, сумма к уплате 242 819 руб., указаны поставщики: ООО «Апероль» ИНН <***> (декларация контрагентом не подавалась), № корр. 1 от 24.05.2018г., сумма к уплате 271 819 руб., указаны поставщики: ООО «Стратегия» ИНН <***> (представлена нулевая декларация), ООО «Ландстрейд» ИНН <***> (представлена нулевая декларация), № корр. 2 от 28.07.2019, нулевая декларация (подписант–Варга Андрей Юрьевич).

По банковским выпискам установлено, что расчеты ООО «Синергия» с ООО «Галион» не производило, а также ООО «Синергия» не представлены приходно-кассовые ордера, таким образом работы, оказываемые ООО «Галион» по договорам, по настоящее время не оплачены заказчиком.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Галион» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Галион», необходимой для выполнения услуг по организации перевозки грузов и работ по ремонту ливневой канализации.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что перевозка отходов и работы по ремонту канализации выполнены лицом, указанным в актах выполненных работ и в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком Применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки. ООО «Синергия» создало формальный документооборот счетов-фактур, договоров, что свидетельствует об искажение фактов хозяйственной жизни.

Также в ходе проверки установлено, что IP-адрес 141.101.181.1 использовался для представление налоговой и бухгалтерской отчетности по каналам ТКС ООО «Планета Маркет», ООО «СК Ритм города», ООО «Симпозиум», ООО «Галион», ООО «Ланстрейд», ООО «Голиаф», ООО «Цифровые ряды», и этот факт указывает на то, что Общества находились по одному адресу и сдавали отчетность с одного компьютера, что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности Обществ, а также умышленных действиях по уклонению от уплаты налогов.

ООО «Транссервис» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2017, Организация прекратила свою деятельность 21.02.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ с целью подтверждения хозяйственных отношений ООО «Синергия» с ООО «Транссервис» было направлено поручение об истребовании документов учредителю ООО «Транссервис» - ФИО30 (поручение № 03-2436 от 04.05.2021г.), документы не представлены. Инспекцией направлено письмо участковому пункта полиции ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 исх. № 04-03/22837 об оказании содействия в получении объяснений с ФИО30 Ответ Инспекцией не получен. Основным видом деятельности Общества являлось - деятельность курьерская (код по ОКВЭД 53.20.3).

Инспекцией установлено, что ООО «Транссервис» за 2019г. отчетность не представлена. Согласно анализу отчетности за период 2017-2018гг., Инспекцией установлено, что расходы максимально приближены к расходам (99,99%). Расхождения между данными налоговой декларации по НДС и данными бухгалтерского баланса за 2018г. только подтверждают позицию налогового органа о том, что ООО «Транссервис» не вело реальной финансово-хозяйственной деятельности, документы представлены с минимальными начислениями, документооборот носил фиктивный характер.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Транссервис» представило следующие документы: договор оказания услуг № 19/18 от 02.04.2018, акты № 30-04-01 от 30.04.2018, № 31- 05-02 от 31.05.2018, № 30-06-01 от 30.06.2018, счета-фактуры № 30-04-01 от 30.04.2018, № 31-05-02 от 31.05.2018, № 30-06-01 от 30.06.2018.

Предметом договора 19/18 от 02.04.2018 является оказание услуг по транспортированию вторичных ресурсов, адрес места вывоза вторичных ресурсов - г. Санкт-Петербург, <...>.

В пункте 3.1 договора № 19/18 от 02.04.2018 указано, что документом, подтверждающим факт оказания услуг по вышеуказанному договору, является акт об оказании услуг, составляется между ООО «Синергия» и ООО «Транссервис» ежемесячно по форме, согласно приложению № 2 к договору.

Согласно п.4.1 договора № 19/18 от 02.04.2018 цена по договору составляет 14 000 руб., в том числе НДС 18%, за транспортирование 1 (одного) контейнера весом не более 10 (десяти) тонн, при увеличении веса контейнера более 10 (десяти) тонн допускается увеличение стоимости на 5 %.

Таким образом, формирование стоимости транспортирования вторичных ресурсов силами ООО «Транссервис» определяется не на основании твердого тарифа за день или за период времени, а зависит от объема оказанных услуг, следовательно, их стоимость напрямую зависит от количества перевезенных контейнеров (веса контейнера), однако в счетах– фактурах и в актах, представленных ООО «Синергия», в графе наименование (работ, услуг) указано – «транспортные услуги за месяц». Других документов, определяющих объем оказанных услуг, налогоплательщиком не представлено.

По своему содержанию договор оказания услуг № 19/18 от 02.04.2018 отвечает требованиям и фактически является договором перевозки груза, ООО «Транссервис» обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочённому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ)

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Таким образом, первичным учетным документом в отношении транспортных услуг по транспортировке отходов по договору № 19/18 от 02.04.2018 является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов.

Однако на момент вынесения оспариваемого решения такие документы Обществом не были представлены.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «Транссервис» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Большая часть оплаты производилась с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки» (48%), в адрес индивидуальных предпринимателей платежи производились без НДС. Установлено, что происходило снятие наличных через банкомат на сумму 1 005 000 руб.

В адрес ООО «Транссервис» поступали платежи с назначением «Оплата за транспортные услуги» (39% от поступлений), «Оплата за аренду спецтехники, транспорта» (27% от поступлений), однако, основным видом деятельности ООО «Транссервис» является - Деятельность курьерская (код по ОКВЭД 53.20.3). Инспекцией также установлено, что в собственности у ООО «Транссервис» отсутствуют транспортные средства, справки 2-НДФЛ не подавались.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Транссервис» по НДС не обеспечено соответствующим источником. В результате анализа налоговых деклараций за 2 квартал 2018г. и далее по цепочке установлено, что ООО «Транссервис» представлена актуальная декларация по НДС № корр. 3 от 25.05.2020 с нулевыми показателями, подписант - ФИО31.

Таким образом, Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что транспортировка отходов выполнена именно ООО «Транссервис», указанным в актах и счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком.

Применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

ООО «Стройэлит» ИНН <***> зарегистрировано 04.02.2016. Организация прекратила свою деятельность 04.10.2019 (исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений). Учредителем и руководителем является ФИО32 ИНН <***>. Основным видом деятельности Общества являлось - Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Стройэлит» в 2017г. – 2019г. не подавались. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Стройэлит», отсутствуют. Инспекцией установлено, что ООО «Стройэлит» за 2018-2019гг. отчетность не представляло. Согласно анализу отчетности за период 2017г. инспекцией установлено, что расходы максимально приближены к доходам. ООО «Синергия» не представило документов по сделке с ООО «Стройэлит».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», имеется информация о том, что ООО «Стройэлит» оказывало услуги по асфальтированию площадки ООО «Синергия» (15.08.2017). Аналогичные услуги оказывало ООО «Эверестче (31.07.2017).

Довод жалобы о том, что налоговый орган не воспользовался правами, предоставленными ему налоговым законодательством, а именно, не привлек специалиста либо эксперта, не основан на материалах проверки.

В ходе проверки документы по сделке налоговому органу не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом. На момент проведения выездной налоговой проверки на площадке, расположенной по адресу: СПб, Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, лит. А, отсутствовало оборудование, на площадке находился только неиспользуемый металлический ангар.

Согласно заключению специалиста № И-2/09-2022, «объём фактически выполненных работ определен в результате натурного осмотра, исследования и анализа представленных фотоматериалов, сделанных в процессе и после выполнения работ, а также на основе опроса заказчика».

Таким образом, заключение специалиста об объёме работ по асфальтированию площадки основано на проведенном осмотре и пояснениях ООО «Синергия», которые документально не подтверждены. Заключение специалиста о том, что стоимость работ, выполненных ООО «Стройэлит», составляет 9 172 770,14 руб., не основан на материалах дела.

Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Стройэлит», смет на выполнение работ по асфальтированию площадки, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение работ по асфальтированию площадки, не позволяют определить перечень выполненных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стройэлит» с ООО «Синергия». Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Стройэлит» в 2017-2019гг. не подавались. Согласно данным книг покупок и продаж ООО «Стройэлит» за 2017г.

Инспекцией установлено, что за период 2017г. Обществом представлены декларации с минимальным НДС к уплате, за 1 квартал 2018г. представлена нулевая декларация, а за период 2 квартал 2018г.- 2019г. налоговые декларации не подавались. Поставщиками ООО «Стройэлит» являлось ООО «Айсберг».

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Стройэлит» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

В результате анализа налоговых деклараций за 3 квартал 2017г. и далее по цепочке Инспекцией установлено, что поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Стройэлит» указаны ООО «Айсберг» ИНН <***>, ООО «Торгтисс» ИНН <***>, ООО «Регионстройтранс» ИНН <***>, ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>, ООО «Стройметаллресурс» ИНН <***>. Проверкой установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Стройэлит» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО «Стройэлит» по оказанию услуг по асфальтированию площадки ООО «Синергия».

ООО «Спецкомфорт» ИНН <***> зарегистрировано 09.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 16.05.2019. Учредителем и руководителем являлся ФИО33 ИНН <***>. В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ с целью подтверждения хозяйственных отношений ООО «Синергия» с ООО «Спецкомфорт» в МИФНС №23 по Челябинской области направлено поручение об истребовании документов у учредителя и генерального директора ООО «Спецкомфорт» ФИО33 (поручение № 03-2323 от 23.04.2021), согласно уведомлению №792 от 25.05.2021 документы не представлены. Инспекцией направлено письмо начальнику ГУ МВД по Челябинской области от 18.11.2019 исх. № 04-02/23010 об оказании содействия в получении объяснений с ФИО33, ответ Инспекцией не получен. Основный вид деятельности Общества - комплексное обслуживание помещений (код по ОКВЭД 81.10). Согласно представленным документам от оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур» установлено, что ключ электронно-цифровой подписи на представление отчетности организаций ООО «Спецкомфорт» и ООО «Химгаз» получены по доверенности выданной на ООО «КОМПАС» ИНН <***>, представитель ФИО34 ООО «Спецкомфорт» находится на общей системе налогообложения. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017г. показал, что расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). За период 2018-2019гг. отчетность не представлена. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Спецкомфорт» отсутствуют. Последняя отчетность представлена 19.01.2018г. по НДС за 4 кв. 2017г. (нулевая декларация). Лицо, подписавшее декларацию (законный представитель) - ФИО33 Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Спецкомфорт» в 2017-2019гг. не подавались.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке ООО «Спецкомфорт» ИНН <***> представлены следующие документы: акт № 4/002 от 28.04.2017, акт № 5/005 от 19.05.2017, акт № 5/011 от 29.05.2017, счет-фактура № 4/002 от 28.04.2017, № 5/005 от 19.05.2017, счет фактура № 5/011 от 29.05.2017, авансовый отчет № 34 от 30.06.2017, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4/002 от 28.04.2017, 5/004 от 19.05.2017, 5/008 от 29.05.2017, 6/005 от 16.06.2017.

В соответствии с представленными документами ООО «Спецкомфорт» оказывало услуги по обслуживанию весового комплекса, договор ООО «Синергия» не представило. Аналогичные услуги по обслуживанию весового комплекса оказывало ООО «Меридиан» (договор от 31.01.2017).

Согласно налоговым декларациям ООО «Спецкомфорт», за период 1-3 квартал 2017г. НДС к уплате показан минимальным. За 2018-2019гг. декларации не подавались. При анализе источника формирования НДС за 2 квартал 2017г. Инспекцией установлено, что применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Спецкомфорт» не обеспечено соответствующим источником. Информация об ООО «Спецкомфорт» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «Спецкомфорт» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Оплата производилась с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки» (платежи производились без НДС). Оплата в адрес ООО «Спецкомфорт» поступала с назначением «Оплата за товар, в т.ч. НДС» (54% от поступлений). Также поступала оплата с назначением платежа «Оплата за скальный грунт», «Оплата за эфирно-спутниковое оборудование», «Оплата за бетон». Однако основным видом деятельности ООО «Спецкомфорт» является Комплексное обслуживание помещений (код по ОКВЭД 81.10). От проверяемой организации ООО «Синергия» денежные средства не поступали.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Спецкомфорт» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Спецкомфорт» по оказанию услуг по обслуживанию весового комплекса.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что работы по обслуживанию весового комплекса выполнены именно ООО «Спецкомфорт» - лицом, указанным в актах выполненных работ и в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком. Применение налоговых вычетов ООО «Синергия» по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете ввиду представления спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными налоговыми вычетами.

Все взаиморасчеты между ООО «Синергия» и ООО «Спецкомфорт» осуществлялись наличным способом. В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Спецкомфорт», представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № 4/002 от 28.04.2017, № 5/004 от 19.05.2017, № 5/008 от 29.05.2017, № 6/005 от 16.06.2017.

Согласно федеральному информационному ресурсу ФНС России «Контрольно – кассовая техника» установлено, что у ООО «Синергия» и ООО «Спецкомфорт» контрольно-кассовой техники не зарегистрировано.

ООО «Сиркон» ИНН <***> зарегистрировано 26.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 02.09.2021. Основным видом деятельности Общества является Деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). ООО «Сиркон» находится на общей системе налогообложения. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал расходы, максимально приближенные к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). ООО «Сиркон» являлось собственником легкового автомобиля Ягуар XJ (период владения 30.12.2019 - 07.12.2020). Грузовые автомобили в собственности ООО «Сиркон» отсутствуют. Последняя отчетность представлена 27.01.2020 по НДС за 4 кв. 2019г. Лицо, подписавшее декларацию (уполномоченный представитель) - ФИО35. Инспекцией установлено, что руководитель и учредитель ООО «Сиркон» ФИО35 так же являлся руководителем и учредителем ООО «Элтерио» (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»).

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Сиркон» представило договор №Т01/05 от 01.05.2019, согласно которому ООО «Сиркон» принимает, а ООО «Синергия» передает для транспортирования груз в накопительном контейнере ООО «Сиркон» обязуется выполнить транспортирование по заявке ООО «Синергия» не менее чем за 24 часа перед вывозом груза или по согласованному графику (п.1.2 договора № Т01/05 от 01.05.2019), вывоз груза будет производится с территории ООО «Синергия» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Из п.2.3 указанного договора следует, что стоимость услуг по транспортированию груза является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору № Т01/05 от 01.05.2019г.).

ООО «Синергия» не представило протокол согласования договорной цены, в то же время формирование стоимости транспортирования определяется не на основании твердого тарифа в день или за период времени, а зависит от объема оказанных услуг, а, следовательно, и их стоимость напрямую зависит от количества перевезенных контейнеров. ООО «Синергия» не представило также счета-фактуры, указанные в книге покупок.

По своему содержанию договор оказания услуг № Т01/05 от 01.05.2019 отвечает требованиям и фактически является договором перевозки груза, ООО «Сиркон» обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке накопительного контейнера по договору № Т01/05 от 01.05.2019 является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов.

Однако на момент вынесения решения такие документы Обществом представлены не были.

На основании данных проверки установлено, что взаимоотношения между ООО «Синергия» и ООО «Сиркон» являлись краткосрочными (2,3 квартал 2019г.).

ООО «Синергия» не являлось основным покупателем товаров (услуг) у ООО «Сиркон» (удельный вес в книге продаж за 2 квартал 2019г. - 10%, за 3 квартал 2019г. - 8%).

Инспекцией установлено, что одним из поставщиков ООО «Сиркон» в 3 квартале 2019г. являлось ООО «РСК Омега» ИНН <***> (удельный вес в книге покупок за 3 квартал 2019г. составил 42 35% - 4 776 000 руб.), которое в свою очередь являлось контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия».

В ходе проведения выездной проверки при анализе источника формирования НДС за 2 квартал 2019 года установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Сиркон» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

В результате анализа налоговых деклараций за 2 квартал 2019г. установлено, что поставщиками товара (работ, услуг) ООО «Сиркон» указаны ООО «Вэй Авто» ИНН <***>, ООО «Искра» ИНН <***>, ООО «ТЭК Ювента» ИНН <***>, ООО «Элтерио» ИНН <***>, ООО «Абсолют Гранд Строй» ИНН <***>. Поставщиком 2 уровня ООО «Вэй Авто» представлены декларации по НДС: № корр. 0 от 24.07.2019, сумма к уплате 20 200 руб., указаны поставщики: ООО «Грузовоз» ИНН <***> (представлена нулевая декларация), ООО «Сфера Д» ИНН <***> (представлена нулевая декларация), ООО «Контур» ИНН <***> (в разделе 8 книги покупок отсутствуют данные о поставщиках), подписант (законный представитель) – ФИО36, № корр. 1 от 24.12.2019г., нулевая декларация, подписант (уполномоченный представитель) - ФИО37.

Поставщиком 2 уровня ООО «Искра» декларация не представлена.

Поставщиком 2 уровня ООО «ТЭК Ювента» представлена декларация по НДС № корр. 0 от 24.07.2019, сумма к уплате 25 262 руб., указаны поставщики: ООО «Вэй Авто» ИНН <***>, ООО «Бизнес-Альянс» ИНН <***>. Поставщиком 2 уровня ООО «Элтерио» представлена декларация по НДС № корр. 0 от 25.07.2019, сумма к уплате 103 182 руб., указаны поставщики: ООО «Искра» ИНН <***>, ООО «ТЭК «Ювента» ИНН <***>.

Из анализа данных деклараций следует, что книги покупок и продаж закольцованы.

Поставщиком 2 уровня ООО «Абсолют Гранд Строй» представлена декларация по НДС № корр. 0 от 30.07.2019, сумма к уплате11 133 руб., указаны поставщики: ООО «Центр» ИНН <***>, ООО «Нилот» ИНН <***>, ООО «Техкомплект» ИНН <***>, ООО «Рэндл» ИНН <***>, ООО «Кронос» ИНН <***>.

Таким образом, в отношении них установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС, что в свою очередь указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Информация об ООО «Сиркон» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «Сиркон» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Сиркон» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями), что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО «Сиркон» по договору № Т01/05 от 01.05.2019 (транспортирования груза в накопительном контейнере).

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило первичными документами и счетами-фактурами выполнение услуг силами ООО «Сиркон».

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что сделка между ООО «Синергия» и ООО «Сиркон» в рамках договора № Т01/05 от 01.05.2019 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является мнимой и ничтожной, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. Целью заключения сделки было не получение прибыли от осуществления хозяйственной операции, а необоснованное завышение расходов в целях налогообложения прибыли и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, т.е. сделка была заключена с целью заведомо противной основам правопорядка, установленным статьей 57 Конституции РФ.

ООО «Велес» ИНН <***> зарегистрировано 05.05.2015. Организация действующая, но в отношении ООО «Велес» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Основным видом деятельности Общества является Деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). Учредителями ООО «Велес» являлись: ФИО38 ИНН <***> (до 23.06.2016, внесены сведения о недостоверности); ФИО39 ИНН <***> (с 23.06.2016 заявление физического лицо о недостоверности сведений о нем). Генеральным директором с 03.06.2021 является ФИО40 ИНН <***>. ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Велес». Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 «Себестоимость продаж», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Велес» оказывало транспортный услуги ООО «Синергия».

Отсутствие первичных документов не позволяет установить, в каком объеме услуги были оказаны ООО «Синергия», отсутствуют данные о формировании цены за оказанные услуги и об определении стоимости по конкретно оказанным услугам. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов по договору является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов.

Однако на момент вынесения решения такие документы Обществом представлены не были.

Инспекцией установлено, что ООО «Велес» в период 2017-2019гг. не имело в собственности грузовых автомобилей. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,8% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%).

Согласно книг покупок и продаж за период 2017-2019гг. инспекцией установлено, что финансово-экономические взаимоотношения между ООО «Велес» и проверяемой организацией ООО «Синергия» носили краткосрочный характер – 2-4 квартал 2019г.

В книге продаж ООО «Велес» за 2 квартал 2019г. удельный вес реализованных товаров (услуг) в адрес ООО «Синергия» составил 5% (14 409 000 руб.), за 3 квартал 2019г. удельный вес реализованных товаров (услуг) в адрес ООО «Синергия» составил 2% (1 026 000 руб.), за 4 квартал 2019г. удельный вес реализованных товаров (услуг) в адрес ООО «Синергия» составил 5% (23 193 000 руб.).

Инспекцией установлено, что основными поставщиками ООО «Велес», занимающимися видом деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта, являются ООО "Гелиос" ИНН <***>, ООО "Форас" ИНН <***>. Однако, организация ООО «Гелиос» не имеет в собственности грузовые автомобили, а организация ООО «Форас» приобрела грузовой автомобиль только 30.08.2019.Также установлены совпадения: - сотрудники ООО «Форас» являлись сотрудниками ООО «Велес», ООО «Гидростар». Руководитель и учредитель организации ООО «Гидростар» ФИО41 ИНН <***> в период 2017-2019гг. также являлся сотрудником ООО «Велес».

Согласно официальным данным Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО41 вынесен приговор по делу о незаконной банковской деятельности. Поставщиками ООО «Велес» являлись ООО «Гермес» ИНН <***>.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что применение налоговых вычетов ООО «Велес» по НДС не обеспечено соответствующим источником.

В результате анализа налоговых деклараций за 2 квартал 2019г. и далее по цепочке, отраженных на стр. 420-422 Решения по проверке установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Велес» указано ООО «ИТ Консалтинг» ИНН <***>, ООО «Информационные технологии» ИНН <***>, ООО «СМУ-203» ИНН <***>, ООО «Транслогистгрупп» ИНН <***>, ООО «ТК Гамма-Хим» ИНН <***>, ООО «Стройсила» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>.

Таким образом, Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Декларации по НДС за период 2,3 квартал 2019г., представленные ООО «Информационные технологии» (вид деятельности - Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет) и ООО «ИТ Консалтинг» (вид деятельности - Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет) были подписаны одним и тем же лицом - ФИО42, который является руководителем данных организаций.

С учетом изложенного Инспекцией установлены факты неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами последующих звеньев налогоплательщика и это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

При общем анализе банковской выписки, Инспекцией установлено, что ООО «Велес» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Основная часть платежей производилась с назначением «За транспортные услуги» (23%), «Оплата за дизельное топливо (17,49%).

У ООО «Велес» в собственности транспортные средства отсутствуют, платежи за аренду транспортных средств также отсутствуют в банковских выписках. Инспекцией установлено, что более 44% платежей производились без НДС (из них 22% платежей с назначением «За транспортные услуги» производились в адрес индивидуальных предпринимателей).

Согласно банковским выпискам на расчетный счет ООО «Велес» поступала оплата с назначением платежа «За транспортные услуги» (54%), «За транспортную обработку» (15,28%), «За поставку автомобильных запчастей» (5,10 %). Проверяемая организация ООО «Синергия» в адрес ООО «Велес» производило оплату с назначением платежа «За автотранспортные услуги». В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Синергия» переводились в ООО «НоваИнвест» ИНН <***> (основной вид деятельности - Торговля оптовая сахаром), ООО «ТК Ставка» ИНН <***> (основной вид 45 деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, упрощенная система налогообложения).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО Велес» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными грузовыми транспортными средствами, складскими помещениями), что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств ООО Велес» по оказанию транспортных услуг.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А56-90196/2023 судом рассмотрен иск заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга к ООО «Синергия» и ООО «Велес» о признании недействительным договора на оказание услуг перевозки. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что мнимость спорного договора обусловлена совокупностью обстоятельств, подтвержденных доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, Общество неправомерно заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Велес».

ООО «Реверс» ИНН <***> зарегистрировано 27.10.2017. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 24.09.2019. Основным видом деятельности Общества является Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.19). Учредитель ФИО43 ИНН <***>. Генеральный директор ФИО44 ИНН <***>. Документы по требованию ими не представлены. ООО «Реверс» не представляло бухгалтерскую отчетность, сведения о численности сотрудников в проверяемом периоде.

Согласно представленной налоговой отчетности, расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,6% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (99%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Реверс», отсутствуют. ООО «Синергия» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Реверс». Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Реверс» оказывало транспортные услуги ООО «Синергия».

Отсутствие первичных документов не позволяет установить, в каком объеме были оказаны услуги ООО «Синергия», отсутствуют данные о формировании цены за оказанные услуги и об определении стоимости по конкретно оказанным услугам.

Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в 2017г. ООО «Реверс» подавались на 1 человека (ФИО44), в 2018-2019гг. – не подавались. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, первичным учетным документом в отношении услуг по транспортировке отходов является товарно-транспортная накладная или путевой лист, заявки. Услуги перевозки Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу 46 первичного учета автотранспортных услуг по транспортировке отходов.

Однако на момент вынесения решения такие документы Обществом представлены не были.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Реверс» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО «Реверс» по оказанию транспортных услуг. Последняя отчетность по НДС представлена 31.05.2018г. – декларация за 4кв. 2017г. (корр.№2). Лицо, подписавшее декларацию (законный представитель) - ФИО44 Информация об ООО «Реверс» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «Интернет» отсутствует. Данные из книг покупок ООО «Реверс» за 4 квартал 2017г. во всех представленных корректировках (за исключением корр.№99 – нулевая) совпадают.

В книге продаж (корр.№ 0) имелся контрагент ООО «Комплекс-про» ИНН <***>, который в последующих корректировочных версиях (корр.№1 и корр.№2) был заменен на ООО «Синергия».

ООО «Норд» ИНН <***> зарегистрировано 30.11.2017г. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 23.04.2020. ФИО45 ИНН <***> являлся руководителем ООО «Норд» и также являлся руководителем ООО «Аргон», которое является контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия». Основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры (код по ОКВЭД 71.11). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Норд» отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Норд».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета имеется информация о том, что ООО «Норд» оказывало строительно-монтажные работы. Реальность хозяйственных операций с ООО «Норд» не может быть подтверждена только принятием и отражением ООО «Синергия» на счетах 20 "Основное производство", 26 «Общехозяйственные расходы», 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость» в бухгалтерском учете строительно-монтажных работ ООО «Норд», а оформление операций в бухгалтерском учете налогоплательщика подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Норд», смет на выполнение строительно-монтажных работ, актов о приемке выполненных работ; справок о стоимости выполненных работ, счет-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажные работ, не позволяет определить перечень выполненных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги.

В ходе анализа книг покупок и продаж организаций ООО «Синергия» и ООО «Норд» Инспекцией установлено несоответствие. За 3 квартал 2018г. ООО «Синергия» в книге покупок указало счет-фактуру № 160701 от 16.07.2018 на сумму 500 000 руб. от ООО «Норд».

Однако в книге продаж ООО «Норд» за 3 квартал 2018г. данный счет-фактура не был отражен, а представленные корректирующие декларации были нулевыми.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о мнимости сделки.

В апелляционной жалобе налогоплательщик не разъясняет, в чем именно он не согласен с позицией суда первой инстанции по налогу на прибыль в отношении ООО «Гардиум», ООО «Петербургская строительная компания», ООО «АМ Проект», ООО «Симпозиум», ООО «СК Ритм города», ООО «Гольфстрим», ООО «Аргон», ООО «Петербург логистик», ООО «Босфор».

По вопросу учета условно понесенных затрат налоговый орган пояснил следующее.

Под расходами налогоплательщика, которые признаются обоснованными и могут быть учтены при исчислении налога на прибыль согласно п.1 ст.252 НК РФ, понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений гл.21, гл.25 НК РФ Общество должно подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.

При этом, согласно требованиям п.п.6 п.1 ст.23, п.п.7 п.1 ст.31, ст.54.1 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается, в т.ч., с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 №2823-О, Определения ВС РФ о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону от 30.09.2019 №305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 №301-КГ18-20421, от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, от 03.08.2018 №305-КГ18-4557).

Главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли. Объектом налогообложения при этом выступает полученный налогоплательщиком результат его хозяйственной деятельности в виде прибыли. Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Поскольку налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о нереальности заявленных операций между ООО «Синергия» и ООО «Планета маркет», ООО «Пегас», ООО «Орфей», ООО «Спецкомфорт», ООО «Блок», ООО «Металл дуо», ООО «Смайл», ООО «Промышленные решения», ООО «Комплекс про», ООО «Галион», ООО «Транссервис», ООО «СК Кварта», ООО «Стройэлит», ООО «Меридиан», ООО «Велес», ООО «Эверестче», ООО «Сиркон», ООО «Реверс», ООО «Норд», основания для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по данным операциям отсутствуют. В связи с этим инспекция доначислила Обществу налог на прибыль по взаимоотношениям с данными организациями.

ООО «Гардиум» зарегистрировано 12.02.2018. 27.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). ОКВЭД 45.20 - Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Учредителем и руководителем ООО «Гардиум» являлся ФИО46 ИНН <***>.

Согласно данным налоговой и бухгалтерской отчетности расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Гардиум» отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Гардиум» в 2017-2019гг. не подавались.

ООО «Синергия» в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «Гардиум» представило следующие документы: договор № 12 от 09.01.2018 на выполнение работ по организации, шеф-монтажу и управлению работами по увеличению мощности МСК, договор № 27 от 12.01.2018 на проведение монтажа и шеф-монтажа мусоросортировочного комплекса (МСК), акт № 371-00001 от 28.02.2018, счет-фактура № 371-0001 от 28.02.2018, акт № 371-00002 от 30.03.2018 договор № 12 от 09.01.2018 и договор № 27 от 12.01.2018 были заключены до момента регистрации ООО «Гардиум» в ЕГРЮЛ (государственная регистрация юридического лица произошла 12.02.2018).

С учетом п. 3 ст. 49, п.8 ст.51 ГК РФ сделка ООО «Гардиум» и ООО «Синергия» является ничтожной.

Кроме того, заявленные работы в (договоре № 12 от 09.01.2018, акте № 371-00001 от 28.02.2018, счет-фактуре № 371-0001 от 28.02.2018, акте № 371-00002 от 30.03.2018) должны были привести к изменению технологического назначения, функций, нагрузки, производственных мощностей объекта. Мусоросортировочный комплекс должен приобрести новые технические и технологические качества, не совпадающие с первоначальными, соответственно, такие расходы должны увеличивать стоимость основного средства и списываться через амортизационные отчисления. Указанные изменения в бухгалтерской отчетности ООО «Синергия» не проведены.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2018г. и далее по цепочке установлено, что поставщиком товара (работ, услуг) ООО «Гардиум» являлись: № корр.0 от 25.04.2018 сумма к уплате 27 460.00 руб., указан основной поставщик ООО "Апероль" ИНН <***> (декларация не подавалась), № корр. 1 от 24.05.2018 сумма к уплате 57 459.00 руб., указаны поставщики ООО "Ланстрейд" ИНН <***> (№ корр. 1 от 21.05.2018 г. сумма к уплате 71 521.00 руб., № корр. 0 от 24.05.2018 сумма к уплате 71 521.00 руб., № корр. 2 от 17.08.2018г. нулевая декларация), ООО "Стратегия" ИНН <***> (№ корр. 0 от 24.04.2018г. нулевая декларация, № корр. 1 от 14.05.2018 сумма к уплате 22 692 руб., № корр. 2 от 22.05.2018 сумма к уплате 72 099.00 руб., № корр. 5 от 03.05.2018 сумма к уплате 171 302 руб., № корр. 6 от 27.01.2020 нулевая декларация). Информация об ООО «Гардиум» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «Гардиум» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.). Так же установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес» ООО «Гардиум» не происходило. Все взаиморасчеты между ООО «Синергия и осуществлялись наличным способом. В качестве документов, подтверждающих расчеты с ООО «Гардиум» представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. 49 Согласно федеральному информационному ресурсу ФНС России «Контрольно – кассовая техника» установлено, что у ООО «Синергия» и ООО «Гардиум»» контрольнокассовая техника не зарегистрировано. Денежные средств со счета ООО «Гардиум» перечислялись на счета юридических лиц с совершенно различными назначениями платежей: за транспортное средство, за доставленные заказы, за аренду транспорта, за оборудование, за велотехнику, за автозапчасти (автошины), перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента, за электрооборудование по договору. На счет ООО «Гардиум» денежные средства также перечислялись с разными назначениями платежей. за транспортные услуги, за оборудование по договору, за ремонт Тс, за электромонтажные работы, перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента, погашение процентов по простому векселю, за консалтинговые услуги, в т.ч. от ООО "Симпозиум" - 5 984 577руб. Оплата за хранение, перевозку и складирование товаров по договору. Таким образом, наблюдается разнообразие платежей и отсутствие платежей, связанных с реальным ведением хозяйственной деятельности, что свидетельствует о денежном обороте без соответствующего движения товаров (работ, услуг). ООО «Гардиум» не могло выполнять работы/услуги или поставлять товар, т.к. согласно движению товарных потоков организацией привлекались контрагенты, не обладающие финансовыми и трудовыми возможностями, а также по цепочке движения товаров/работ/услуг организациями представлены нулевые налоговые декларации по НДС. Согласно движению товарных потоков по книгам покупок, данные направления не совпадают с направлением движения денежных средств.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о мнимости сделки.

ООО «Петербургская строительная компания» зарегистрировано 13.12.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 10.03.2021 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и генеральным директором Общества являлись ФИО47 и ФИО48. Вид деятельности – Производство прочих отделочных и завершающих работ. Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Петербургская СК» отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Петербургская СК».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство», 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, ООО «Петербургская СК» оказывало услуги по ремонтным работам ООО «Синергия». 50 Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Петербургская СК», сметы на выполнение ремонтных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение и сдачу ремонтных работ в 1 квартале 2018 года, не позволяют определить перечень выполненных ремонтных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Петербургская строительная компания» подавались только в 2019 году на руководителя и учредителя ФИО47)

ООО «Петербурская строительная компания» представлены декларации по НДС за 1 квартал 2018г.: 26.04.2018, сумма к уплате 48 389 руб.; 13.08.2018., сумма к уплате 48 389 руб.; 13.04.2020, сумма к уплате 0 руб. Единственный поставщик - ООО "Триал" ИНН <***>, которое исключено из ЕГРЮЛ 15.08.2019 в связи с наличием сведений о недостоверности. Информация об ООО «Петербургская СК» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует. Поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес ООО «Петербургская строительная компания» не происходило. Анализ банковской выписки свидетельствует о том, что ООО «Петербургская строительная компания» аккумулирует денежные средства юридических лиц с последующим выводом на счета индивидуальных предпринимателей.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Петербургская строительная компания» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами (1 человек за 2019 год), что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств ООО «Петербургская строительная компания» по оказанию ремонтных работ ООО «Синергия».

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило выполнение услуг ООО «Петербургская строительная компания» (отсутствует счет-фактура, договор, смета, акты выполненных работ и др.).

ООО «АМ ПРОЕКТ» зарегистрировано 31.05.2018. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 23.06.2021. Учредитель и ген. директор до 17.06.2019 с момента основания: ФИО49 ИНН <***>, с 18.06.2019 ФИО50 ИНН <***>. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в инспекцию по месту учета ООО «АМ ПРОЕКТ» было направлено поручение об истребовании у Общества документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Синергия» (№ 03-4766 от 31.12.2020г., № 03-3073 от 31.05.2021г.). Документы не представлены. В рамках ст. 90 НК РФ в инспекции по месту учета были направлены поручение о допросе свидетеля - ФИО49 (поручение № 48 от 05.02.2021), уведомление № 299 от 05.03.2021г. о неявке свидетеля, и поручение о допросе свидетеля ФИО50 (поручение № 49 от 05.02.2021), уведомление № 634 от 10.03.2021г. о неявке свидетеля. 51 Основным видом деятельности Общества является Деятельность в области архитектуры (код по ОКВЭД 71.11). Расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «АМ проект», отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «АМ проект» в 2017-2019гг. не подавались. ООО «Синергия», в качестве подтверждающих документов по сделке с ООО «АМПРОЕКТ» представило следующие документы: счета-фактуры № 10181 от 18.10.2018г., № 10311 от 31.10.2018г., № 11301 от 0.11.2018г. № 10101 от 10.10.2018г. ООО «Синергия» договор с ООО «АМ ПРОЕКТ» ИНН <***> не представлено. На основании данных счетов–фактур и регистров бухгалтерского учета (анализов и оборотов по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость) следует, что ООО «АМ ПРОЕКТ» предоставляло транспортно-экспедиторские услуги. Транспортно–экспедиторские услуги Общество должно было принять к учету по соответствующему первичному документу, а именно товарно-транспортной накладной, путевому листу или иному документу первичного учета Однако на момент вынесения решения, такие документы Обществом представлены не были. Информация об ООО «АМ проект» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «АМ проект» за период 2018 г. установлено отсутствие перечислений на выплату заработной платы, арендных платежей.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «АМ проект» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.).

Так же установлено, что поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес» ООО «АМ проект» не происходило.

Анализ банковской выписки свидетельствует о том, что ООО «АМ проект» аккумулирует денежные средства юридических лиц с последующим выводом на счета индивидуальных предпринимателей.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «АМ проект» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения транспортно-экспедиторских услуг ООО «Синергия».

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило, что транспортно-экспедиторские услуги оказаны ООО «АМ проект».

ООО «Симпозиум» зарегистрировано 30.11.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 14.01.2021. Основным видом деятельности является «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора» - код ОКВЭД 71.12.1. Учредителем и руководителем являлась ФИО51. В адрес ФИО51 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (№ 03-3642 от 15.07.2021), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Синергия». На момент вынесения решения ответ не получен. Общество не представляло отчетность за 2017г., 2019г. Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 98,8% от доходов). За период 2018г. Обществом подавались нулевые декларации по НДС. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Симпозиум», отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Симпозиум».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, ООО «Симпозиум» оказывало ООО «Синергия» услуги по строительно-монтажным работам. Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Симпозиум», смет на выполнение строительно-монтажных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение и сдачу строительно–монтажных работ в 1 и 2 кв. 2018 г., не позволяют определить перечень выполненных строительно-монтажных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Симпозиум» в 2017- 2019гг. не подавались). ООО «Симпозиум» представлены итоговые нулевые декларации по НДС. Информация об ООО «Симпозиум» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует. По выписке банка наблюдается разнообразие платежей (за химию для автомойки, за светильники, за консультационные услуги, за грузовые перевозки, за декор и шоу-кейс и др.) и отсутствие платежей, связанных с реальным ведением хозяйственной деятельности, что свидетельствуют о денежном обороте без соответствующего движения товаров (работ, услуг).

Также в ходе анализа банковской выписки установлены следующие совпадения:

- ООО «Симпозиум» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Гардиум» (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия») в сумме 5 984 577 руб. с назначением платежа «Оплата за хранение, перевозку и складирование товаров по договору, в т.ч. НДС»,

- ООО «Блик» перечисляло денежные средства в сумме 12 517 443 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за товар в ассортименте (по спецификациям) в том числе НДС».

Кроме того, ООО «Блик» так же является контрагентом ООО «Пегас» (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «Симпозиум» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами (1 человек за 2019 год), что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения обязательств по оказанию строительномонтажным работам.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило выполнение услуг ООО «Симпозиум» (отсутствуют счета-фактуры, договор, сметы, акты выполненных работ и др.)

Установлены совпадения IP-адресов по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов ООО «Синергия» первого уровня: ООО «Планета Маркет» ИНН <***>; ООО «СК Ритм города» ИНН <***>; ООО «Симпозиум» ИНН <***>; ООО «Галион» ИНН <***>, а также контрагентов последующих уровней: ООО «Ланстрейд» ИНН <***>; ООО «Голиаф» ИНН <***>; ООО «Цифровые ряды» ИНН <***>; ООО «Голиаф» ИНН <***>.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «СК Ритм города» зарегистрировано 23.04.2018. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Дата прекращения деятельности 30.12.2020. Учредителем и генеральным директором являлась ФИО52 ИНН <***>. Расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «СК Ритм города», отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «СК Ритм города».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Петербургская СК» оказывало услуги по строительно-монтажным работам для ООО «Синергия». Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «СК Ритм города», смет на выполнение строительно-монтажных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение и сдачу строительно-монтажных работ в 1 квартале 2018 года, не позволяют определить перечень выполненных строительно-монтажных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «СК Ритм города» в 2017- 2019гг. не подавались). Информация об ООО «СК Ритм города» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Синергия» в адрес ООО «СК Ритм города» происходило с назначением платежа «Оплата по договору № 03-18 от 03.05.2018 г. за строительно-монтажные работы», в том числе НДС 18%.

При общем анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что ООО «СК Ритм города» не осуществляло платежи хозяйственного характера (почтовые расходы, командировочные расходы, расходы за услуги связи (телефон, интернет), оплата коммунальных услуг, приобретение канцелярских товаров, за оказание бухгалтерских, аудиторских или консультационных услуг, за рекламу и т.д.).

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций ООО «СК Ритм города» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами (1 человек за 2019 год), что свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимый для выполнения обязательств по оказанию строительно-монтажным работам.

Кроме того, ООО «Синергия» документально не подтвердило выполнение услуг ООО «СК Ритм города» (отсутствуют счета-фактуры, договор, сметы, акты выполненных работ и др.).

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «Гольфстрим» зарегистрировано 23.10.2015. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 07.08.2020. Основным видом деятельности Общества являлась - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (код по ОКВЭД 46.72). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Гольфстрим» в 2017-2019гг. не подавались.

Согласно анализу отчетности за период 2017-2018гг. Инспекцией установлено, что расходы максимально приближены к расходам (98,58%). За 2019г. ООО «Гольфстрим» отчетность не представило.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС выявлены совпадения по контрагентам: так, ООО «Фактор» ИНН <***> является контрагентом ООО «Сиркон» (контрагент 1 уровня ООО «Синергия»), ООО «Ударник» ИНН <***>, ООО «Инженер» ИНН <***> являются контрагентами ООО «Велес» (контрагент 1 уровня ООО «Синергия», ООО «Гольфстрим» ИНН <***> является контрагентом 1 уровня ООО «Синергия».

Списание со счета происходило за продукты, за металлопрокат, за аренду транспорта за доставленные заказы. В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных ООО «Гольфстрим» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения ООО «Гольфстрим» обязательств перед ООО «Синергия».

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «Аргон» зарегистрировано 05.12.2014. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 16.01.2020г. Руководитель - ФИО45. Основным видом деятельности Общества является Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20). Расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,6% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Аргон», отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Аргон».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Аргон» оказывало ремонтные работы, работы по бетонированию площадки. Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Аргон», смет на выполнение ремонтных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение работ по асфальтированию площадки, не позволяют определить перечень выполненных ремонтных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Аргон» подавались на ФИО53 ИНН <***> (за период июль-октябрь 2017г.), справки 2-НДФЛ за период 2017-2019гг. не подавались). Информация об ООО «Аргон» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «интернет» отсутствует.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных ООО «Аргон» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения ООО «Гольфстрим» обязательств перед ООО «Синергия».

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «Петербург Логистик» зарегистрировано 23.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Дата прекращения деятельности 04.09.2020. Учредителем и генеральным директором Общества являлись ФИО54 и ФИО55. Основным видом деятельности Общества является транспортная обработка грузов (код по ОКВЭД 52.24). Расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 98,5% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Петербург Логистик», отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Петербург Логистик» в 2017- 2019гг. подавались на физических лиц: ФИО56 ИНН <***>, ФИО57 ИНН <***>, ФИО58 ИНН <***>, ФИО59 ИНН <***>.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «Петербург Логистик».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО «Петербург Логистик» оказывало услуги по капитальному ремонту транспортных средств и оборудования ООО «Синергия».

Отсутствие необходимых документов: договора с ООО «Петербург Логистик», смет на выполнение работ по капитальному ремонту транспортных средств и оборудования ООО «Синергия», актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение услуг по капитальному ремонту транспортных средств и оборудования, не позволяет определить перечень выполненных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия».

В ходе анализа книг покупок и продаж за период 2017-2019гг. Инспекцией выявлено совпадение: ФИО60 являлась подписантом декларации, представленной за 2 квартал 2018г. от ООО «Петербург Логистик». Однако ФИО60 являлась подписантом деклараций от организаций, в т.ч.:

- ООО «Гольфстрим» (контрагент 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»),

- ООО «Инженер», ООО «Ударник» (контрагенты ООО «Велес», которое является контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»),

- ООО «Фактор» (контрагент ООО «Сиркон», которое является контрагентом 1 уровня проверяемой организации ООО «Синергия»).

Согласно анализу банковских выписок ООО «Петербург Логистик» получало денежные средства от проверяемой организации ООО «Синергия» в сумме 235 851 руб. с назначением платежа «За ремонт техники в т.ч. НДС». Однако в результате анализа книг покупок ООО «Синергия» инспекцией установлено, что ООО «Петербург Логистик» поставило в адрес проверяемой организации товары (услуги) на сумму 5 125 830 руб. (счета-фактуры: № 30-04/04 от 30.04.2018г. на сумму 2 600 000 руб., № 30-06/02 от 30.06.2018г. на сумму 2 525 830 руб.).

Таким образом, товарные и денежные потоки не совпадают.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных ООО «Петербург Логистик» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения ООО «Гольфстрим» обязательств перед ООО «Синергия».

С учетом изложенного Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

ООО «Босфор» зарегистрировано 16.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 19.11.2021. Учредителем и генеральным директором Общества являлись ФИО61 и ФИО62. Основным видом деятельности Общества является Деятельность в области архитектуры (код по ОКВЭД 71.11). Расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99,9% от доходов), высокий удельный вес вычетов по НДС (100%). Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на ООО "Босфор", отсутствуют.

ООО «Синергия» не представило подтверждающие документы по сделке с ООО «БОСФОР».

Инспекцией установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно по счетам 20 "Основное производство", 90-2 "Себестоимость продаж", 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам» имеется информация о том, что ООО "Босфор" оказывало услуги по монтажу навесного перекрытия цеха прессования.

Отсутствие необходимых документов: договора с ООО "Босфор", смет на выполнение работ по монтажу навесного перекрытия цеха прессования, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение услуг по монтажу навесного перекрытия цеха прессования, не позволяет определить перечень выполненных работ, объем, данные о формировании цены за оказанные услуги. Отсутствие в штате работников также не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия» (сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Босфор" в 2017-2019гг. не подавались). Информация об ООО "Босфор" (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках) в сети «Интернет» отсутствует. Установлены совпадения по книгам продаж и покупок: покупателями являются ООО "Аргон" и ООО "АМ Проект" – контрагенты ООО «Синергия» 1-го уровня. Денежные средства переводились на счета индивидуальных предпринимателей.

В период совершения заявленных налогоплательщиком хозяйственных ООО «Босфор» представляло налоговую отчетность с минимальными показателями начисленных к уплате налогов (расходы и налоговые вычеты были приближены к доходам и выручке от реализации) и не обладало каким – либо имуществом (собственными или арендованными транспортными средствами, складскими помещениями) и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности, необходимой для выполнения ООО «Гольфстрим» обязательств перед ООО «Синергия».

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о мнимости сделки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на судебные акты по делам, в рамках которых ООО «Синергия» предъявляет иски к учредителям и руководителям спорных контрагентов о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Между тем данные судебные акты основаны на решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-06 от 26.10.2022 по результатам выездной налоговой проверки, которое и послужило основанием для обращения в суд. В своих заявлениях Общество ссылалось на обстоятельства, установленные налоговым органом, которые опровергали совершение спорных сделок, в связи с чем и просило взыскать с данных организаций денежные средства.

В рамках дел по искам к ФИО29 (ООО «Галион» и ООО «Гольфстрим»), ФИО32 (ООО «Стройэлит») вопрос оплаты либо отсутствия оплаты судами не рассматривался и не устаноавливался. В исках к ООО «Эверестче», ООО «Меридиан», ООО «АМ Проект», ООО «Реверс», ООО «Транссервис» Обществу отказано. Иск к ООО «ПСК» возвращен.

При этом в данных судебных актах судом также не давалась оценка вопросу оплаты услуг/работ.

В связи с указанным судебные акты, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не имеют правового значения для дела.

Довод о процессуальном нарушении, выразившимся в неподключении к онлайн-заседанию отклонен.

Из материалов дела следует, что заявленные Обществом ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом были удовлетворены.

Как указал Верховный Суд РФ в своём Определении от 14.12.2021 N 307-ЭС21-15330 по делу N А56-14076/2020, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

При этом в судебных заседаниях присутствовал очно представитель Общества по доверенности от 07.09.2022 ФИО1

При таких обстоятельствах процессуальные права Общества не нарушены.

Кроме того, согласно материалам выездной налоговой проверки, ООО «Синергия» в нарушение п.1 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, ст.173, 252 Налогового Кодекса РФ занизило налоговую базу по НДС на сумму 655 932 руб. и неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО "Управляющая компания "Созвездие», а также завысило расходы по налогу на прибыль в сумме 728 813 руб. по договорам на предоставление консультационных услуг.

Предметом договора на предоставление консультационных услуг № 1-3 /2017 от 28.02.2017 являются консультации по вопросам построения бизнес-процессов, период оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с учетом общих положений о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основным документом, на основании которого происходит приемка услуг, является акт сдачи-приемки, если иная форма документа не согласована сторонами.

Так пунктом 2.3.3 договора на предоставление консультационных услуг № 1-3/2017 от 28.02.2017 предусмотрено составление и утверждение актов выполненных работ в течении 5 дней с момента их получения.

Между тем документы, подтверждающие выполнение консультационных услуг, в ходе проверки налогоплательщиком не предоставлены.

С учетом изложенного соглашение о сотрудничестве в образовательной деятельности от 06.06.2019, заключенное между ФГАОУВО «СПбПУ» и ООО «Бизнесшкола Владимира Хильченко», не может являться доказательством факта исполнения договора на предоставление консультационных услуг, так как данное соглашение заключено с ООО «Бизнес-школа Владимира Хильченко», а не с ООО «Синергия».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по делу № А56-111682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи



Н.А. Мильгевская


А.Б. Семенова