Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-43889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 ноября 2019 года

Дело №

А56-43889/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А56-43889/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович, являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП 310190121000091, ИНН 190106851700, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 16.01.2019 отказа администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, Социалистическая ул., д. 9, ОГРН 1024700507523, ИНН 4701001377 (далее - Администрация), в приеме заявления предпринимателя о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 38 946 кв. м с кадастровым номером 47:18:0615001:193, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Самойловское сельское поселение, участок № 2; признании незаконным бездействия Администрации по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка; обязании Администрации в целях устранения нарушений законодательства принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка.

Решением от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

04.09.2019 Администрация через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 Администрации отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить определение от 26.09.2019, считая, что имеются основания для пересмотра решения от 16.07.2019 и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Шулькин А.А. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.07.2019 истекал 16.08.2019. Согласно данным электронной системы «Мой Арбитр» апелляционная жалоба Администрации подана 04.09.2019, с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 того же Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Администрация, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сослалась на то, что не получала решение арбитражного суда, о принятом решении узнала только из определения суда от 22.08.2019 о назначении к рассмотрению заявления предпринимателя Шулькина А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, копия определения суда от 15.05.2019 о принятии заявления предпринимателя Шулькина А.А. и возбуждении производства по делу с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания на 10.07.2019 была направлена судом по месту нахождения Администрации по надлежащему адресу и получена представителем адресата 21.05.2019. Решение суда первой инстанции, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 10.07.2019, в установленные сроки изготовлено в полном объеме (16.07.2019) и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также в электронной картотеке арбитражных дел.

Таким образом, Администрация, извещенная о начале судебного процесса, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обязана самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Администрация, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не указала, какие объективные, не зависящие от нее обстоятельства воспрепятствовали ей своевременно получить информацию о принятом судебном акте и в установленные названным выше Кодексом сроки подготовить и подать апелляционную жалобу.

При таком положении апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, отказав в восстановлении срока, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Администрация также не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не были приняты во внимание апелляционным судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А56-43889/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина