Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А62-8615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.12.2017 Дело № А62-8615/2017


Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1– представитель (доверенность от 16.11.2017),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ГРАНЬ ПЛЮС», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 05.10.2017 по 09.10.2017 Департаментом на основании приказа от 03.10.2017 № 1011/Пр проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ГРАНЬ ПЛЮС» предписания № 02-539п от 29.08.2017 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки исполнения ООО «ГРАНЬ ПЛЮС» предписания №02-539п от 29.08.2017 Департаментом выявлено, что замечания по предписанию не исполнены, а именно:

- бетонирование монолитного перекрытия ПМ-15 над 1-ым этажом выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов; не представлено согласование проектной документации на расположение рабочих швов в монолитной плите перекрытия ПМ-15 над 1-м этажом здания (требования проектной документации 6-КР.2, том 4.2, лист 17, п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»).

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 09.10.2017 № 02-663, из которого следует, не исполнен пункт № 1 предписания № 02-539п от 29.08.2017.

Уведомление от 09.10.2017 о направлении представителя с целью подписания акта проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено представителю Общества ФИО2 по доверенности №1 от 15.05.2017.

10.10.2017 в присутствии представителя Общества ФИО2 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 375 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Представитель ООО «ГРАНЬ ПЛЮС» замечаний на протокол не представил.

13.10.2017 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ГРАНЬ ПЛЮС» к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной - деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Пунктом 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие о ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» предусмотрено, что поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании:

- колонн и пилонов - на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн;

- балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами, - на 20 – 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты;

- плоских плит - в любом месте параллельно меньшей стороне плиты;

- ребристых покрытий - в направлении, параллельном второстепенным балкам;

- отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит;

- массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций - в местах, указанных в проекте.

Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит ответственность обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения Обществом требований предписания № 02-539п от 29.08.2017 в срок до 29.09.2017 подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки от 09.10.2017 № 02-663, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 № 375.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения обществом предписания № 02-539п от 29.08.2017, суду не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, суд считает обоснованным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области), р/ счет № <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, КАТО 66401000000, КБК 831116 90020020401140, БИК 046614001, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, л/с <***>.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л :

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЬ ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЬ ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А.Печорина